Wo ist Rebecca Reusch?

A-simple-user schrieb:Weshalb?

Deine obige bzw. letzte Theorie oder Alternative und damit auch nicht dich meinte ich nicht.

Deine hat nur einen Haken; Wo ist dann ihr Handy verblieben? Wäre dann ja im Haus verblieben. Und wie lassen sich die Logs und möglicherweise noch andere digitale Aktivitäten über ihr Handy an dem Morgen erklären?

Zaunkönigin schrieb:Wo ist dann das Handy geblieben?

rhapsody3004 schrieb:Deine hat nur einen Haken; Wo ist dann ihr Handy verblieben? Wäre dann ja im Haus verblieben. Und wie lassen sich die Logs und möglicherweise noch andere digitale Aktivitäten über ihr Handy an dem Morgen erklären?

Stimmt. Fehlerhafte logs ließen sich ggf. noch erklären, aber das Handy hätte da sein müssen.

Wir kennen nicht die genauen Details, aber die EB werden nicht ohne verdammt guten Grund davon ausgehen, davon ausgehen müssen, dass sich Rebecca an dem Morgen nach 7 Uhr noch lebend und auch noch selbständig in dem Haus befunden haben muss.


Das ist ja gerade der fundamentalste geschlussfolgerte Umstand ihres bis heute offiziellen Verdachts und jetzt nur mal in Bezug auf Rebecca: Haus nicht mehr lebend verlassen.

PS:

Sie werden also mit Sicherheit auch davon ausgehen, dass Rebecca als unmittelbare Besitzerin ihres eigenen Handys dies auch noch für einen Zeitraum selbstständig bzw. Freiwillig an dem Morgen bedienen konnte. Da bin ich mir sicher, dass sie auch davon überzeugt sind und das wird begründet sein.

rhapsody3004 schrieb:Sie werden also mit Sicherheit auch davon ausgehen, dass Rebecca als unmittelbare Besitzerin ihres eigenen Handys dies auch noch für einen Zeitraum selbstständig bzw. Freiwillig an dem Morgen bedienen konnte. Da bin ich mir sicher, dass sie auch davon überzeugt sind und das wird begründet sein.

Für mich klang es in den Äußerungen der Polizei immer anders. Bzw. haben sie nie ausdrücklich erwähnt, dass Rebecca persönlich ihr Handy genutzt hat. Sondern es wurde immer von Handyaktivitäten an sich gesprochen.
Niemand hat an dem Morgen mit ihr telefoniert oder sie per Videochat gesichtet.

Und unter Schwestern oder auch unter sehr guten Freunden ist es nicht unüblich, vor allem nicht in dem Alter, wenn Passwörter/ Bildschirmsperren oder Ähnliches geteilt werden.

@rhapsody3004
Ich bin nicht davon überzeugt, daß die EB davon überzeugt sind.
Wie können Sie überzeugt sein von einer digitalen Bewegung die von fast jedem bedient werden kann?

Lilaluk schrieb:Wie können Sie überzeugt sein von einer digitalen Bewegung die von fast jedem bedient werden kann?

na, da stellen wir uns evtl. mal vor, alle drei Handys waren zu einer gewissen Zeit morgens zusammen im Router eingeloggt. Nur ein Beispiel...Ich denke, die EB haben da technisch einige Möglichkeiten, die dem Laien nicht bekannt sind.
Eine derartige Aussage der Ermittler wird Hand und Fuß haben.

fortylicks schrieb:Eine derartige Aussage der Ermittler wird Hand und Fuß haben.

Dann könnten sie allerdings auch ganz sicher sagen, dass das Bild aus dem Feuerspiel tatsächlich von Rebecca gemacht und verschickt wurde. Aber da sind sie sich nicht sicher.

Ich vermute, dass die Sicherheit wenn überhaupt daher rührt, dass mit dem Handy an diesem Morgen die gleichen Aktivitäten, wie an den vorherigen Tagen getätigt worden. Aufruf der gleichen Internetseiten, Apps, Spiele oder Ähnliches und daraus auf Rebecca als Nutzerin geschlossen werden konnte. Wenn allerdings jemand Rebeccas Nutzung kennt, Insta mit Likes füttert, gegebenenfalls eine WhatsApp schreibt usw. um das digitale Leben aufrecht zu halten..

fortylicks schrieb:Eine derartige Aussage der Ermittler wird Hand und Fuß haben.

Davon kann man sicher ausgehen.

Und ein mögliches Warum hast du gerade als plausible Möglichkeit geschrieben.

Möglicherweise könnte von Ihrem Handy neben Snap auch noch eine WhatsApp an dem Morgen verschickt oder es glaube ich nur geschrieben worden sein, so hieß es zumindest mal in den Medien.
PS.
Ja ja, jeder unmittelbare Besitzer ihres Handys hätte diese schreiben und dann auch abschicken können.

Vielleicht war der TV zu diesem Zeitpunkt aber ebenfalls digital aktiv über sein Handy und wäre zumindest sehr unwahrscheinlich dann, dass er beides gleichzeitig getan haben kann.

nebelkind schrieb:Für mich klang es in den Äußerungen der Polizei immer anders. Bzw. haben sie nie ausdrücklich erwähnt, dass Rebecca persönlich ihr Handy genutzt hat. Sondern es wurde immer von Handyaktivitäten an sich gesprochen.
Niemand hat an dem Morgen mit ihr telefoniert oder sie per Videochat gesichtet

Also für mich klang es immer so, dass sie von einer lebenden und auch noch selbständigen Rebecca an dem Morgen für einen bestimmten Zeitraum nach 7 Uhr ausgehen.

Und man will ja auch von einem Foto wissen, was als letztes Lebenszeichen von R an dem Morgen angesehen werden soll. Und sollte so eines wirklich existieren, wird die Freundin darauf auch bestimmt nicht nur eine lebende sondern auch noch eine selbständigen Rebecca im Haus des Schwagers im Maurerweg erkannt haben.

Claudius_Zorn schrieb:Wenn sie im Haus war, und entführte dort wurde, hatte sie bereits alles bei sich? Das verstehe ich nun mal gar nicht.

Nimm mal an, sie wurde vor dem Haus mitgenommen, nicht entführt sondern freiwillig in ein Auto eingestiegen.
Sie war komplett angezogen, alle Sachen am Mann (also an der Frau), Kamera, Decke usw.

Nur angenommen..

yari schrieb:Man wird nicht immer gesehen. Wenn wir von einem Fremden ausgehen, der sie ins Auto gezerrt hat, hat das ja auch keiner gesehen. Da ist das Risiko auch höher, gesehen zu werden. Weil es auf der Straße passiert und zudem Rebecca sich wehren oder/und schreien würde.

Auch hier: Wer sagt dass Rebecca gezerrt wurde oder gar geschrien haben musste?
Kann auch freiwillig passiert sein. Binnen weniger Sekunden.

yari schrieb:Ich finde es gut, dass wir alternative Szenarien besprechen. Jedoch gibt es bisher immer einen Haken

Der gleiche Haken gilt auch wenn man F. für den Täter halten will.
pari

Dr.Doyle schrieb:Auch hier: Wer sagt dass Rebecca gezerrt wurde oder gar geschrien haben musste?
Kann auch freiwillig passiert sein. Binnen weniger Sekunden

Wenn du den Thread verfolgt hast, müsstest du wissen, dass dies als Alternativszenario eingebracht wurde Darauf habe ich mich bezogen. Also warum sollte ich auf ein Szenario eingehen, wo es um ein freiwilliges Einsteigen ging 🙄 Muss ich nicht verstehen.

Dr.Doyle schrieb:Der gleiche Haken gilt auch wenn man F. für den Täter halten will.
pari

Tatsächlich? Ja und ich dachte, es gäbe Beweise und er ist schon verurteilt 🙄

@nebelkind


Ich schrieb ja auch schon mehrmals, ohne die Details der EB zu kennen, dass es sehr gut sein kann, dass sie anhand Ermittlungsergebnissen - vor allem digitalen Auswertungen, - aus diesen übereinandergelegt auch nur schlussfolgern, dass sich Rebecca an diesem Morgen noch leben und selbstständig in dem Haus befunden haben muss - und folglich auch noch ihr Handy selbst bestimmt bedient haben wird, bedient haben könnte.

An einen direkten Beweis dafür glaube ich persönlich auch weniger bzw. dass die EB Ermittlungsergebnisse als einen direkten Beweis auf den Sachverhalt einer noch lebenden und selbstständigen Rebecca bezogen ansehen, werten könnten.

Wenn, werden sie Tatsachen vorliegen haben (einschließlich auch der Aussage einer Freundin von R vermutlich), die auf eine lebende und auch noch selbstständige Rebecca an dem Morgen zumindest plausibel schließen lassen werden.


Vor allem, wenn dann auch noch Hinweise fehlen sollten, um ernsthaft und begründet auch noch von etwas anderem ausgehen zu können, würden solche vorliegen. Solche Hinweise werden aber die EB nicht haben.





Könnte mir sogar vorstellen, dass die EB nicht mal mehr von der Möglichkeit ausgehen, Rebecca könnte sich an dem Morgen auch noch selbständig draußen irgendwo in Hausnähe mit ihrem Handy befunden haben.

Reichweite des Routers bzw. Signalstärke und bestimmt exakt und auch unter verschiedenen Positionen vor dem Haus wird man bestimmt auch fachmännisch gemessen und dann ebenfalls Schlüsse daraus gezogen haben.

Also könnte ich mir zumindest auch vorstellen.

So denke ich auch, werden die EB auch davon überzeugt sein, dass sich ihr Handy zum Zeitpunkt der Zustellung der WhatsApp der Mutter noch im Haus im Maurerweg befunden haben muss.

Was ich mich heute gefragt habe, als ich einen Podcast darüber gehört habe, ist folgendes:

Die Freundin Rebeccas schaltete morgens ihr Handy um 8:30 ein und bekam direkt den Snap von Rebecca. Das heisst er wurde irgendwann vorher oder um punkt 8:30 gemacht.

Aber warum war sie so früh wach und kurz davor das Haus zu verlassen? (sie hatte ja schon ihre Jacke an)
Ihre Schule fing an dem Tag erst um 10 Uhr an und die Freundin meinte sie braucht 20min zur Schule.

yari schrieb:Wenn du den Thread verfolgt hast, müsstest du wissen, dass dies als Alternativszenario eingebracht wurde Darauf habe ich mich bezogen. Also warum sollte ich auf ein Szenario eingehen, wo es um ein freiwilliges Einsteigen ging 🙄 Muss ich nicht verstehen.

Du hattest gefragt, ich habe geantwortet.
War jetzt nicht so schwer zu verstehen.

Alternative Szenarien gab es hier schon hunderte. Keins davon wurde als plausibel eingestuft.
Nur das offensichtliche wird hier immer noch für die einzige Wahrheit gehalten.
Von den meisten, jedenfalls.

Und da ist dein "Haken": es fehlen schlichtweg die Beweise.

@Dr.Doyle
Ehrlich gesagt, bist du die Person, die mich nun mehrfach zitiert, angesprochen hat, whatever.

Dr.Doyle schrieb:es fehlen schlichtweg die Beweise.

Gibt es hier eine Person, die dass nicht versteht? Gäbe es genug Beweise, säße er im Gefängnis und wir würden hier nicht über alternative Geschehen nachdenken

Für die meisten Außenstehenden kann man an Hand von öffentlichen Informationen es drehen wie man möchte am Ende bleibt für die meisten nur eine Lösung.

Und die Ermittler haben dafür wohl noch genauere Informationen um festzustellen was die Lösung ist.

Es fehlt eigentlich nur Rebecca und meine persönliche Einschätzung wird es noch wenn überhaupt lange dauern um Rebecca zu finden,

yari schrieb:Ehrlich gesagt, bist du die Person, die mich nun mehrfach zitiert, angesprochen hat, whatever.

3 Mal zitiert. Und Nein, auch andere haben dich zitiert.

yari schrieb:Gibt es hier eine Person, die dass nicht versteht? Gäbe es genug Beweise, säße er im Gefängnis und wir würden hier nicht über alternative Geschehen nachdenken

Und Ja, wenn ich mir hier nur die letzten 20 Seiten durchlese, gibt es einige User, die da anderer Meinung sind.

Wir sollen aber den User Bezug unterlassen, also machen wir es auch so.

Das Offensichtliche möchte ich ungern in den Mund nehmen.

Sage es mal so und allgemein als auch auf den Fall bezogen:

Das Naheliegendste in einem Fall (und in diesem Fall halt auch begründet und nicht einfach aus der Luft gegriffen, weil es so schön einfach ist) ist leider nicht immer einfach gerichtsfest zu beweisen.

Das bedeutet aber nicht, dass die Strafverfolgungsbehörden mit dem Naheliegendstem in einem Fall mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit auch falsch liegen müssen. Nein.
Lediglich die Möglichkeit, also nur möglich, dass die EB in diesem konkreten Fall auf der falschen Fährte, Spur sein könnten, wie man so schön sagt, ziehe ich in Betracht, aber halte das nicht für wahrscheinlich.
Für wahrscheinlich halte ich, dass sie seit Anbeginn auf der richtigen Fährte und an dem Richtigen dran sind und dieser nicht ohne Grund bis heute Tatverdächtiger und amtlich Beschuldigter ist.

Die digitale Spur von Rebecca geht mit dem TV und seinen Handlungen Hand in Hand, entweder ist der TV der größte Pechvogel oder ein Glückspilz.

MonkeyDRuffyyy schrieb:entweder ist der TV der größte Pechvogel

Ich versuche ja wirklich empathisch zu denken, aber ein Pechvogel ist für mich jemand, der wirklich unverschuldet zu einem Tatverdächtigen geworden ist.

Das trifft auf F leider nicht zu, sondern hat er sich das zum Teil auch selbst zuzuschreiben.

Aufgrund seines Zeugenverhaltens.

PS.

Dass er seitdem er Beschuldigter ist, schweigt, kreide ich ihm nicht an. Würde ich in diesem Fall sogar verstehen, sollte er tatsächlich unschuldig sein. Vor allem aus juristischer Sicht verstehen.

Sollte er schuldig sein, dann umso mehr verstehen.