Derjenige, der begriffen hat, dass es durchaus sinnvoll ist, genau das zu tun, was ihm sein Anwalt sagt.Autor77 schrieb:Ist er unschuldig und schweigt - wre soll das verstehen?
Ist es eben nicht.
Dennoch würde sie digitale Spuren hinterlassen, dass sie dieses Foren besucht hätte. Auch, das muss aber nicht, dass sie dort einen Account hatte.
Soweit ist das für mich für einen Tathergang gut nachvollziehbar.
Er wird überhaupt nichts geplant haben, schon mal garnicht „digitale Spuren“ zu hinterlassen bzw. diese schlüssig darzustellen.
Er schlichtweg die nötige Zeit und das interne Vertrauen gehabt, um das Werk zu vollenden und die Spurenlage soweit zu bereinigen wie es nur eben möglich war. Und hier gehts in erster Linie um das Beseitigen des Opfer und der sichtbaren und zugehörigen Habseligkeiten.
Das sind allerdings wieder Unterstellungen und eigene Empfindungen, die für eine sachliche Theorie eher nicht so passen.
Letztlich wird für jede Spur, jedes Indiz und jede noch so denkbar klare Abfolge des Tathergang eine Ausrede gesucht und diese auch gefunden. Thats it.
Zu diesem besagten Snapchat: das wurde nie verifiziert. Auch hier ist die Wahrscheinlichkeit dass die Schulfreundin sich einfach nicht richtig erinnern kann oder aber den Wochentag vertauscht hat entsprechend höher wie die Tatsache das R. in voller Montur vorm Spiegel posierte. Halte ich für nahezu ausgeschlossen.
Das müsste die EB auslesen können, welche Foren und welchen Account sie da hatte. Eventuell müssen sie aber auch erst wieder den Forenbetreiber anschreiben und Daten verlangen. Ob sie das machen, da sie ja von Florian als Täter überzeugt sind, ist fraglich..... aber vielleicht macht es dann ja ein Verteidiger.
Je nach dem welchen Browser sie benutze. Sie schien ja ein Account bei Google zu haben (Als Iphone nutzer). Wird sie wohl Chrome benutzt haben. Und da wurden ja die Logs bei ALPHA angefordert.
Ja, könnte man meinen, muss aber nicht. Vielleicht hatte sie aber auch noch nicht die Gelegenheit dazu, oder wollte es auch gar nicht erzählen.
Aber was ist denn mit dem Bekannten, der unverabredet vor dem Haus der Schwester mit dem Auto steht und ihr anbietet, sie in die Schule zu fahren?
Ich habe doch geschrieben, dass dieses Auto von irgendwoher gekommen sein muss - das hat einen Weg zurückgelegt, den man nachverfolgen kann und es muss irgendwo geblieben sein. Das hat nichts mit Glauben zu tun, sondern damit, dass sich keiner einfach in Luft auflöst. Und genau dafür bräuchte ich dann eine Erklärung. Es geht ja nicht nur um die Sichtung vorm Haus.
Diese Daten vom Forumbetreiber müsste dann nur angefragt werden, wenn sie auf solchen aktiv war. Ist klar.
Kann man nicht ausschliessen. Aber ist für mich persönlich eher unplausibel.
Aber würde sie denn da einfach ins Auto einsteigen? Freiwillig? Es wäre ja für sie eine Unbekannte Person.
Vielleicht gab ja Florian bei der Feier etwas an, mit seiner hübschen Schwägerin und dass diese momentan sogar bei ihm im Wohnzimmer nächtigt.
Aber wer kennt denn das Auto?Malli schrieb:Ich habe doch geschrieben, dass dieses Auto von irgendwoher gekommen sein muss - das hat einen Weg zurückgelegt, den man nachverfolgen kann und es muss irgendwo geblieben sein. Das hat nichts mit Glauben zu tun, sondern damit, dass sich keiner einfach in Luft auflöst. Und genau dafür bräuchte ich dann eine Erklärung. Es geht ja nicht nur um die Sichtung vorm Haus.
F wurde hingegen nicht vorm Haus gesichtet, aber durch Kameras aufgenommen und auch von Zeugen gesehen bzw. der Twingo. Da gibt es also etwas. Also, wo ist da etwas ?
Mein Glauben an ein gewisses Szenario wird wenigstens von Indizien gedeckt, für deinen hast du nichts in der Hand, nur eben deinen Glauben und das wirfst du mir und anderen vor. Glaube alleine reicht nicht, sage ICH
Nein, wenn dann muss sie denjenigen schon gekannt haben. Sei es Arbeitskollege von Florian oder jemand, den sie von einer Freundin kennt.
Und da hoffe ich doch sehr, dass solche Leute von der Polizei genaustens geprüft wurden sind.
All diese Aussagen wurden als nicht Glaubwürdig eingestuft. Die ältere Dame wegen des Wetters. Die jüngere Dame an der Bushaltestelle wegen. Weiss ich gerade nicht. =) Kann man aber in Dokus oder hier im Thread nachlesen.
Ich aber. Und die Zeit wird es zeigen/bestätigen.
Ob die Frau mediengeil ist, vermag ich nicht zu beurteilen, zumindest hat sie der BILD ein Interview gegeben.
Die zentrale Frage ist, ob sie tatsächlich den TV (und das auch noch an genau dem besagten Tag) gesehen hat.
Recht hast Du. Man kann jedes Szenario durchspielen, dazu ist ja das Forum auch da für sowas.
Ah okay, also wurde das alles nur rein inhaltlich ausgeschlossen. Dass Rebecca den ganzen Tag dort in der Gegend rumläuft, ohne dass es sonst eine Spur von ihr gibt, fand ich auch ziemlich unplausibel.
edit: Die Sichtung des Mädchen (Samantha war ihr Name), war um ca 18 Uhr an der Bushaltestelle. Für mich auch total unglaubwürdig, dass RR den ganzen Tag durch die Gegend tengelt, ohne dass sie ihr Handy benutzt.
@Cassandra71
Ich kann überhaupt nicht nachvollziehen, dass das so schwer zu verstehen ist.
Regelmäßig wird das Schweigen zu den Fahrten damit begründet, dass er sich selbst belasten und einer Straftat für schuldig bekennen würde, täte er dies nicht.Dr.Doyle schrieb:Und dass alles würde enden, wenn F. sagt: Ich habe einen Gegenstand nach Brandenburg geschafft, weil
ich es tun musste?
Und sich einer anderen Straftat schuldig bekennt?
Woher sollte er wissen um welche Uhrzeit R das Haus verlässt?
Diese Feststellungen/Fragen kann man ebenso auf die Theorie "F. als Täter und Verbringer" anwenden. Da ist auch nichts beobachtet worden (wenn man die Zeugenaussagen zu Rebecca allein für den Morgen/Tag mal weglässt), ewig später tauchten die Aufnahmen der Hauskamera von der ersten, kurzen Fahrt auf – die späteren Fahrten scheinen nur durch Kesy aufgezeichnet worden zu sein. Keine Sichtungen, keine Beobachtungen, keine Spuren von nix.
