Wo ist Rebecca Reusch?

@behind_eyes

Du begreifst es also auch nach der 37. Erklärung nicht.
Soll sein.

Du kannst natürlich gern plappern, wenn die Polizei was von dir will, auf einen Rechtsbeistand verzichten oder seinen Rat missachten - alles deine Entscheidung, ich würde das nicht tun und ich weiß sehr gut warum.

Ich glaube, bei dieser Diskussion gehen zwei Sichtweisen parallel, einmal die juristische, andererseits die gesellschaftliche/psychologische Sicht. Aus juristischer Sicht ist es für den TV bestimmt ratsam zu schweigen. Nun besteht der Angeklagte aber nicht nur aus juristischen Rechten, er hat auch Familie, Freunde, Arbeitsplatz (den evtl. schon nicht mehr). Man muss sich das halt mal ganz konkret vorstellen: diese eng verbandelte Familie, die großen Kummer und sicher sehr viele Fragen an ihn hat, sieht er täglich, er kriegt hautnah mit, wie es ihnen geht, bei einem verschwundenen Kind ist man doch pausenlos am Durchdrehen, Vater Reusch hat ihn sogar in aller Öffentlichkeit dazu aufgerufen zu reden. Er macht das aber nicht und beruft sich auf sein Schweigerecht. Es gibt da eine Aussage von dem Vater, F. habe ihm gesagt, er "dürfe" mit ihm nicht darüber reden, weil seine Anwältin ihm das verboten habe. Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Woran es mir hier in der Diskussion manchmal fehlt, ist, dass sich einige sich in so eine konkrete Situation nicht hineinversetzen wollen oder können, insofern kann ich @behind_eyes gut verstehen. Also: meine Tochter ist verschwunden, mein Schwiegersohn gilt bei der Polizei als tatverdächtig und er antwortet mir auf meine Fragen mit: tut mir leid, meine Anwältin sagt, ich muss die Klappe halten. Weiß ja nicht, wie ihr das findet, aber ich würde so jemanden rausschmeißen.
Und dieses Argument: "wenn er unschuldig ist und nichts zu seiner Entlastung vorbringen kann, soll er schweigen", ist auch sehr theroretisch. Angenommen, er ist wirklich unschuldig und war mit dem Auto aus anderen Gründen in Brandenburg. Er kann doch in dem Moment, wo er nach einem Alibi gefragt wird, gar nicht abschätzen, ob das überprüfbar ist oder nicht. Da erzählt man doch erst mal ausführlich. Ob einen jemand gesehen hat, ob man geblitzt wurde, das wird sich doch erst im Laufe der Recherchen herausstellen. Er könnte auch Beschreibungen geben von den Orten, wo er war, Baustellen, Unfälle, kaputte Ampeln, geschlossene Geschäfte o.ä., sonst was Auffälliges, also das würde doch alles recherchiert werden, denn die Polizei ist verpflichtet, auch Entlastendes zu sammeln. Da kommt man doch nicht auf die Idee, sofort zu sagen: ich kann eh nix beweisen, also bin ich lieber gleich TV in einem Mordfall.

Tritonus schrieb:Ich glaube, bei dieser Diskussion gehen zwei Sichtweisen parallel, einmal die juristische, andererseits die gesellschaftliche/psychologische Sicht. Aus juristischer Sicht ist es für den TV bestimmt ratsam zu schweigen

Keine juristische Sicht würde dies immer so entscheiden, aber darum gings.Es ist halt pauschal nicht immer das Beste nichts zu sagen und erst recht nicht wenn man unschuldig ist.

Blutgräfin schrieb:Du kannst natürlich gern plappern, wenn die Polizei was von dir will, auf einen Rechtsbeistand verzichten oder seinen Rat missachten - alles deine Entscheidung, ich würde das nicht tun und ich weiß sehr gut warum.

Strohmann-Argument.

behind_eyes schrieb:Keine juristische Sicht würde dies immer so entscheiden, aber darum gings.Es ist halt pauschal nicht immer das Beste nichts zu sagen und erst recht nicht wenn man unschuldig ist.

Immer nicht (habe ich auch nicht gesagt), aber in seinem Fall offenbar schon.

Origines schrieb:Der Anwalt würde seinem Mandanten angesichts der Beschuldigung natürlich empfehlen, grundlegend entlastende Tatsachen zuzugeben. Der rät ja nicht zum Schweigen, wenn das nachteilig ist.
Wenn F. gegenüber den EB schweigt, was die angeblich wahren Gründe der Fahrten betrifft (deren Existenz uns nur über Familienmitglieder bekannt geworden sind), dann hat das nur einen Grund:
Es gibt sie nicht. Und weil es sie nicht gibt, sagt F. auch nichts dazu. Es ist eine Mär, die er seiner Familie aufgetischt hat, aber offenbar nicht den Ermittlern, weil sie keiner Überprüfung stand halten würde.

Tritonus schrieb:Immer nicht (habe ich auch nicht gesagt), aber in seinem Fall offenbar schon.

Ja, ging nicht um dich, hätte ich dazu schreiben sollen.
Ihm zu raten zu schweigen, deutet doch eher darauf hin, daß er sich sehr wahrscheinlich selber belastet oder jemand anderes und eben nicht "Hey, du bist unschuldig, alles deutet darauf hin, lass mal schweigen und jahrelang als Mord-TV gelten" ist halt absurd und jede noch so theoretisch hergeleitet juristische Statthaftigkeit könnte dem irgendeinen Sinn geben.

Tritonus schrieb:Woran es mir hier in der Diskussion manchmal fehlt, ist, dass sich einige sich in so eine konkrete Situation nicht hineinversetzen wollen oder können, insofern kann ich @behind_eyes gut verstehen. Also: meine Tochter ist verschwunden, mein Schwiegersohn gilt bei der Polizei als tatverdächtig und er antwortet mir auf meine Fragen mit: tut mir leid, meine Anwältin sagt, ich muss die Klappe halten. Weiß ja nicht, wie ihr das findet, aber ich würde so jemanden rausschmeißen.

Meine Güte.

Nur das wird er der Familie mit Sicherheit nicht gesagt haben. Damit hätten sie sich auch garantiert nicht abspeisen lassen.

Glaube schon an eine ausführlichere Erklärung gegenüber der Familie. Aber genauso glaube ich auch an eine Erklärung gegenüber der Familie, warum er darüber aber nicht mit den Behörden sprechen kann oder nicht möchte.

Da wäre dann zum einen von mir angenommen, ja, weil er dann doch lieber auf seine Anwältin hören möchte, die ihn zwar nicht zwingen, aber anraten kann zu schweigen bzw. nichts auszusagen. Gerade vor den Behörden nicht. Egal wie die Familie das findet und sich gerne wünsche würde, dass er doch endlich reden soll.

Oder doch eine ganze andere Erklärung, warum er nicht gegenüber den Behörden reden will. Was weiß ich.

rhapsody3004 schrieb:gegenüber der Familie. Aber genauso glaube ich auch an eine Erklärung gegenüber der Familie, warum er darüber aber nicht mit den Behörden sprechen kann oder nicht möchte.

Da wäre zum einen, ja, weil er dann doch lieber auf seine Anwältin hören möchte

Warum, ich probiere es einfach zum 4.mal ;-), könnte die Anwältin ihm das raten? Oder ist das mittlerweile komplett egal weil Anwalt=Gott=benötigt keine Erklärung?

rhapsody3004 schrieb:Glaube schon an eine ausführlichere Erklärung gegenüber der Familie. Aber genauso glaube ich auch an eine Erklärung gegenüber der Familie, warum er darüber aber nicht mit den Behörden sprechen kann oder nicht möchte.

Man muss aber diese ganzen Erklärungen oder Nicht-Erklärungen mal im Kontext sehen. Es ist ja nicht so, dass der Verdacht gegen ihn mit seinen Aussagen steht oder fällt. Es spricht in diesem Fall ja fast alles gegen ihn. Die Vorwürfe sind schwerwiegend. Und dann auch noch nix sagen - kommt nicht gut rüber.

Tritonus schrieb:Weiß ja nicht, wie ihr das findet, aber ich würde so jemanden rausschmeißen.

Und die Familie hat ihn eben nicht rausgeschmissen.
Es ist doch letztlich unerheblich, was du oder ich tun würden.
Diese Familie agiert nun mal so, wie sie es eben tut.
Es wird jetzt seit 7000 Seiten darüber diskutiert, dass viele das nicht nachvollziehen können.
Und die Familie bleibt seit Jahren bei ihrer Haltung.
Sie werden ihre Gründe dafür haben.

behind_eyes schrieb:gings.Es ist halt pauschal nicht immer das Beste nichts zu sagen und erst recht nicht wenn man unschuldig ist.

Doch, es ist grundsätzlich das Beste, vor einer Anklageerhebung keine Aussagen zu machen. Es sei denn, man hat ein wasserfestes Alibi, das sollte dann schon im eigenen Interesse zeitnah präsentiert werden.
Ansonsten bringt eine vorzeitige Aussage überhaupt keinen Vorteil für einen Verdächtigen.
Aussagen können immer noch gemacht werden, wenn tatsächlich Anklage erhoben wird und es ein Gerichtsverfahren gibt.
Und dann ist es am besten, wenn man die Aussage mit der Anwältin abspricht und die Anwältin die Erklärung abgibt.

behind_eyes schrieb:Ihm zu raten zu schweigen, deutet doch eher darauf hin, daß er sich sehr wahrscheinlich selber belastet oder jemand anderes u

Bin zu raten zu schweigen deutet. Vor allem darauf hin, dass die Anwältin das tut, was aktuell am besten für den Klienten ist.

sind wir wieder mal soweit? Wenn nichts mehr geht, wird sein Schweigen heraus gekramt und mal wieder drüber geschwafelt warum er schweigt und dass das ja nicht normal ist und für seine Schuld spricht etc-
@Rick_Blaine hat es hier schon mehrfach erklärt und der muß es wissen, denn er ist Strafverteidiger. Einfach mal lesen.
Genauso weiß die Familie Reusch ja inzwischen den Grund für seine Fahrten, nur dürfen darüber nicht reden wie Vater Reusch sagte. Einfach mal akzeptieren.
Und zum Schluß, selbst wenn F den Grund sagen würde und das schreibt Rick_Blaine ja auch, könnte er R trotzdem umgebracht haben und ist nicht hilfreich , sondern könnte unter Umständen F nur weiter in Schwierigkeiten bringen.
Und mal ehrlich, wer glaubt das die Eltern Reusch das so einfach hinnehmen und naiv glauben, was F ihnen so sagt, der hat echt keine Ahnung.

Tritonus schrieb:Man muss aber diese ganzen Erklärungen oder Nicht-Erklärungen mal im Kontext sehen. Es ist ja nicht so, dass der Verdacht gegen ihn mit seinen Aussagen steht oder fällt. Es spricht in diesem Fall ja fast alles gegen ihn.

Finde ich persönlich gar nicht so, zumindest nach den Details die öffentlich bekannt sind und vorausgesetzt mit "Verdacht" ist die Tötung von R gemeint und das es sehr wenig belastbares gibt, zeigt ja schon das F immernoch frei ist.

quaerere1 schrieb:Und mal ehrlich, wer glaubt das die Eltern Reusch das so einfach hinnehmen und naiv glauben, was F ihnen so sagt, der hat echt keine Ahnung.

Von was keine Ahnung?