Wo ist Rebecca Reusch?

emz schrieb:Das mit den Kesy-Daten, das ist längst abgeklärt, die sind gerichtsfest.

Ja, aufgrund Interessensabwägung können in Deutschland auch rechtswidrig erhobene Beweismittel als Beweise zugelassen werden und unterliegen dann nicht dem Beweisverwertungsverbot.

Nicht alles fällt bereits von vornherein gesetzlich unters Beweiswertungsverbot.

Im Fall der Kesy-Daten sehe ich die Grundrechtsverletzungen auch persönlich als nicht so schwerwiegend an. Strafverfolgung gerade in diesem Fall, wo ein mutmaßliches Kapitaldelikt vorliegt, sollte Vorrang genießen bzw. von höherem Interesse sein.

emz schrieb:Ohne die Ermittlungen abzuschließen, dürfte es nicht so einfach sein, diese einzustellen. Und das ist durchaus ein Grund, sie weiterzuführen.

Legalitätsprinzip geschuldet. Gerade in Fällen bei Verdacht auf Kapitaldelikte.

Und so lange auch weiterhin als Grundlage zureichende tatsächliche Anhaltspunkte gegen Florian vorliegen und die Ermittlungen auch noch nicht abgeschlossen sind, sehe ich auch keinen Grund das Ermittlungsverfahren schon einzustellen.

Und jetzt auch mal persönlich; Ohne strafprozessuale Maßnahmen, sehe ich auch die für ihn sich dadurch ergebenen Nachteile weiterhin offiziell als Beschuldigter geführt zu werden auch als gering oder anders vertretbar und je nachdem private Nachteile leider auch als nicht zu ändern an.

rhapsody3004 schrieb:Im Fall der Kesy-Daten sehe ich die Grundrechtsverletzungen auch persönlich als nicht so schwerwiegend an.

Man hat Google gezwungen, die Standortdaten nicht mehr per default zu speichern sondern dies muss der Nutzer explizit aktivieren.
https://support.google.com/chrome/answer/14202510?hl=de#:~:text=Das%20Gesetz%20%C3%BCber%20digitale%20M%C3%A4rkte,Google%20Maps

Kesy jedoch hat anlasslos Bewegungsdaten aller Bürger gespeichert sofern sie den Sensor passiert haben, obwohl es dies nicht hätte dürfen.
Es gibt nicht wenige die darin sehr wohl eine Grundrechtsverletzung sehen die nicht wegdiskutiert werden kann.
Erschwerend kommt hinzu, daß diese Bewegungsdaten sehr wohl hier weiter geholfen haben im Fall R.

behind_eyes schrieb:Kesy jedoch hat anlasslos Bewegungsdaten aller Bürger gespeichert sofern sie den Sensor passiert haben, obwohl es dies nicht hätte dürfen.
Es gibt nicht wenige die darin sehr wohl eine Grundrechtsverletzung sehen die nicht wegdiskutiert werden kann.

Die Grundrechtsverletzungen sehe ich ja auch.


Wenn du und andere der Meinung seid, dass die Grundrechtsverletzungen so schwerwiegend gewesen sind (vor allem ja auch für den TV Florian) und sie deswegen nicht als Beweismittel zugelassen werden sollten, dann sei dir/euch diese Meinung unbenommen.

rhapsody3004 schrieb:Wenn du und andere der Meinung seid, dass die Grundrechtsverletzungen so schwerwiegend gewesen sind (vor allem ja auch für den TV Florian) und sie deswegen nicht als Beweismittel zugelassen werden sollten, dann sei dir/euch diese Meinung unbenommen

Dazu habe ich mich garnicht geäussert.

histokrat schrieb:Die Ermittlungsbehörden sollen endlich aufhören, den Schwager weiter als Verdächtigten und Beschuldigten zu führen und sich eingestehen, daß sie sich unter dem Druck der Öffentlichkeit verrannt haben.

Und warum? Glaubst du, sie nennen ihn aus Spaß den einzigen Verdächtigen?

histokrat schrieb:Was mich vor allem an der Verdächtigung stört, ist die fehlende Frage nach dem Motiv: Nur weil jemand männlichen Geschlechts ist, soll er automatisch ein potentieller Sexualstraftäter sein?

Verdächtiger ist Florian deshalb, weil er als letztes mit ihr im Haus war und sich danach die Spur nach Rebecca verloren hat. Da sich weder ihr Handy noch irgendwo einloggte, noch sie jemand gesichert nach dem Verschwindetag gesehen hat, ist für die Ermittler klar, dass sie das Haus nicht lebend oder freiwillig verlassen hat.

Das Motiv kennt niemand und es wäre mir auch neu, dass von offizieller Seite jemals verkündet worden wäre, dass es GESICHERT ein sexuelles Motiv gab.
Das ist meines Wissens nach immer nur reine Spekulation gewesen- sowohl in den Medien als auch hier im Forum. Lasse mich da aber gerne berichtigen.

Demnach greift deine pauschale Aussage für mich zu kurz. Es geht nicht um "nur" männlich sein und ein Sexualstraftäter muss man nicht zwangsläufig deshalb sein, weil man -Vermutung- ein Mädchen umgebracht haben soll, weil man sich ihr vorher vielleicht sexuell nähern wollte. Alles Spekulation natürlich!

Von daher zählt auch die Aussage nicht, dass er schon vorher oder nachher diesbezüglich auffällig geworden sein muss. Es könnte sich um eine Affekttat handeln aus einer ungeplanten Situation heraus. Und deswegen lebt er jetzt auch sein Leben nach außen hin ganz so wie vorher - unauffällig.

"Nur aufgrund seines Geschlechts" wurde er sicher nicht zum Tatverdächtigen.

Dr.Edelfrosch schrieb:

Dr.Doyle schrieb:Nimm diesen Fall:
Der TV hat nichts mit Rebecca gemacht, gar nichts!
Würde sich aber einer anderen Straftat bekennen, sei es nur "fahren unter Alkohol".
Warum sollte man sowas freiwillig tun?

@Dr.Doyle
Er könnte es freiwillig tun, wenn diese Straftaten heute verjährt wären.

Zumindest hätte er sich dadurch ein Alibi verschaffen können. Natürlich nur, wenn jemand dieses was auch immer bezeugen kann. Bis heute ist aber nichts dergleichen bekannt. Und deswegen glaube ich nicht, dass er sich durch irgendetwas wirklich entlasten könnte.

Jeder, der einigermaßen bei Trost ist, hätte diese Chance genutzt.

sunrise2008 schrieb:Zumindest hätte er sich dadurch ein Alibi verschaffen können. Natürlich nur, wenn jemand dieses was auch immer bezeugen kann

Und dieser jemand als glaubwürdig eingestuft worden wäre.

sunrise2008 schrieb:Und deswegen glaube ich nicht, dass er sich durch irgendetwas wirklich entlasten könnte.

Davon gehe ich auch aus.

Und vor allem gehe ich davon aus, dass er es einfach nicht könnte, für den Zeitraum an dem Morgen in dem Haus.

sunrise2008 schrieb:"Nur aufgrund seines Geschlechts" wurde er sicher nicht zum Tatverdächtigen.

Ganz sicher nicht.

Darauf lohnt es nicht mal einzugehen.

Niemand wird in einem Rechtsstaat zum Tatverdächtigen und sogar zum Beschuldigten, nur aufgrund seines Geschlechts. Auch kein Mann und auch nicht nur aufgrund statistischer Wahrscheinlichkeiten.

Und es braucht auch nicht zwingend schon ein Motiv, um ein Ermittlungsverfahren gegen eine Person einzuleiten und dieses Ermittlungsverfahren auch weiter zu führen.

Selbst für eine Anklage bräuchte man es nicht mal zwingend ein Motiv.

Je nachdem kann es aber dennoch hilfreicher für die StA sein auch ein Motiv begründen und nachweisen zu können.

https://www.fr.de/panorama/nach-suchaktion-im-vermisstenfall-rebecca-reusch-polizei-mit-neuen-details-zu-hinweisen-94050314.html

Hier findet sich ein offizieller Hinweis der Berliner Staatsanwaltschaft.
Die Auswertung der gefundenen Spuren wird voraussichtlich noch mehrere Wochen dauern.

Und die Suche der seit Februar 2019 Vermissten aus Berlin geht weiter. Einen Monat nach dem Großeinsatz der Polizei in Brandenburg gehen bei den Ermittlern noch immer vereinzelt neue Hinweise aus der Bevölkerung ein, wie ein Sprecher der Berliner Staatsanwaltschaft der dpa mitteilte.

Die Beamten werten zudem weiterhin Spuren aus, die bei der umfangreichen Suchaktion im Oktober sichergestellt wurden. Ob diese tatsächlich in Zusammenhang mit dem Tod der damals 15-Jährigen stehen, sei derzeit Gegenstand der Ermittlungen. Die Auswertung werde voraussichtlich mehrere Wochen dauern. Seit dem Verschwinden des Mädchens gingen laut Staatsanwaltschaft insgesamt mehr als 3.200 Hinweise aus der Bevölkerung ein.

Für diesen Großeinsatz gab es laut Polizei und Staatsanwaltschaft konkrete Anhaltspunkte. Die Ermittler vermuten, dass der Hauptverdächtige nach der mutmaßlichen Tötung Rebeccas ihre Leiche und persönliche Gegenstände zumindest vorübergehend auf das Grundstück in Tauche gebracht haben könnte.

emz schrieb:Hier findet sich ein offizieller Hinweis der Berliner Staatsanwaltschaft.
Die Auswertung der gefundenen Spuren wird voraussichtlich noch mehrere Wochen dauern.

ist doch ein alter Artikel

@Choron61
Der Artikel ist vom 4. Dezember. Wenn man dann von mehreren Wochen spricht, wird es wohl hinkommen...und wir werden sicher wohl bald was hören.

Stauder schrieb:M.E. geht es @eisbär genau um die Auslegung des Schweigens und um entsprechende Änderungen vor dem Hintergrund des oben geschilderten vermeintlichen Widerspruchs.

danke @Stauder, exakt das war mein Anliegen.

sunrise2008 schrieb:Zumindest hätte er sich dadurch ein Alibi verschaffen können. Natürlich nur, wenn jemand dieses was auch immer bezeugen kann. Bis heute ist aber nichts dergleichen bekannt. Und deswegen glaube ich nicht, dass er sich durch irgendetwas wirklich entlasten könnte.

Jeder, der einigermaßen bei Trost ist, hätte diese Chance genutzt.

So sehe ich das auch.
Das führt eben auch zu der Annahme bzw. lässt die einzig logische Schlussfolgerung zu, er habe die Tat begangen - alles andere würde keinen Sinn machen.
Es liegt auf der Hand, dass es (momentan) keine Beweise - nicht mal wirklich Indizien für die Tatbegehung gibt. Und daher auch keine Anklage erhoben werden kann.
Logisch Schlussfolgern hat sichtlich keine juristische Wertigkeit, zumindest nicht in Mord-/Totschlag-Delikten. Und außer weiter nach einer Leiche suchen, können die Ermittler nichts tun.
Möglicherweise kann er irgendwann der psychischen Last der Schuld nicht mehr standhalten und macht sich durch auffälliges Verhalten bemerkbar.
Niemand weiß, wie es ihm heute geht und was er so tut. Also, zumindest ist darüber nichts bekannt. Macht ja aus ermittlungstechnischer Sicht auch Sinn.

@eisbär


Mal ganz theoretisch: Florian ist unschuldig, hatte eine Drogenfahrt unternommen bzw mind. zwei.

Warum sollte er etwas darüber aussagen, dafür eine Strafe kassieren und evtl noch Stress mit unangenehmen Personen riskieren, wenn er fest davon ausgeht, dass man ihm - in Bezug auf Rebecca's Verschwinden- nichts nachweisen kann ( da er ja unschuldig ist).


Sein Umfeld scheint ihm ja zu glauben und das ist das Wichtigste, nicht, was irgendwer denkt.

Von daher kann es schon nachvollziehbar sein.

@-Nya-
Damit blockiert er dann aber die Ermittlungen bis heute. Und wie selbst B. Reusch schon in einem Interview sagte: Er soll den Mund aufmachen, damit es in die richtige Richtung geht....Bingo!

fortylicks schrieb:Damit blockiert er dann aber die Ermittlungen bis heute. Und wie selbst B. Reusch schon in einem Interview sagte: Er soll den Mund aufmachen, damit es in die richtige Richtung geht....Bingo!

DAS wird ihm völlig egal sein...ER muss die Ermittlungen nicht unterstützen, warum sollte er auch?

Choron61 schrieb:DAS wird ihm völlig egal sein...ER muss die Ermittlungen nicht unterstützen, warum sollte er auch?

Ich hatte bisher den Eindruck das Rebecca ihm zu Lebzeiten am Herzen lag. Nach dem Verschwinden hatte ich den Eindruck das die Familie ihm am Herzen liegt. Warum sollte er also weder Rebecca noch die Familie unterstützen indem die Ermittlungen nicht I falsche Richtungen laufen? Ich kann mich aber auch täuschen und sowohl Rebecca als auch Familie waren ihm immer egal, ich weiß es nicht. Die Antwort liegt sicherlich außerhalb der öffentlichen Erkenntnisse, sonst wäre dies erklärbar.

Choron61 schrieb:DAS wird ihm völlig egal sein...ER muss die Ermittlungen nicht unterstützen, warum sollte er auch?

-Nya- schrieb:Warum sollte er etwas darüber aussagen, dafür eine Strafe kassieren und evtl noch Stress mit unangenehmen Personen riskieren, wenn er fest davon ausgeht, dass man ihm - in Bezug auf Rebecca's Verschwinden- nichts nachweisen kann ( da er ja unschuldig ist).


Sein Umfeld scheint ihm ja zu glauben und das ist das Wichtigste, nicht, was irgendwer denkt.

Von daher kann es schon nachvollziehbar sein.

...ähm.. er steht unter Tatverdacht. Gegen ihn wird ermittelt. Das hat doch Konsequenzen, vor allem in der Gesellschaft!
Überlegt doch mal, jeder Arbeitgeber, jede Behörde - sein Name ist, überspitzt formuliert, dem gesamten Land geläufig. Er ist offiziell der einzige Tatverdächtige im Fall RR - das ist nicht wirklich vorteilhaft im Leben. Eher ein extremer Nachteil.

Eher damit zu leben, einer solchen Tat verdächtigt bzw. sogar beschuldigt zu werden, als eine eventuelle Anzeige wegen eines Drogendelikts zu kassieren, ist mMn der springende Punkt: kein normal denkender, unschuldiger Mensch würde so handeln. Das ist wider jeder Logik.
Und eben auch ein - leider nicht verwertbarer - Indiz dafür, dass er die Tat begangen hat.

eisbär schrieb:Eher damit zu leben, einer solchen Tat verdächtigt bzw. sogar beschuldigt zu werden, als eine eventuelle Anzeige wegen eines Drogendelikts zu kassieren, ist mMn der springende Punkt: kein normal denkender, unschuldiger Mensch würde so handeln. Das ist wider jeder Logik.
Und eben auch ein - leider nicht verwertbarer - Indiz dafür, dass er die Tat begangen hat.

Wurde hier jetzt schon sehr oft und auf professioneller Ebene dargelegt dass das a) keine logische Schlussfolgerung ist und b) auch kein Indiz (auch kein nicht verwertbares) ist.
Auch wenn das hier viele sich gerne so konstruieren.

eisbär schrieb:Eher damit zu leben, einer solchen Tat verdächtigt bzw. sogar beschuldigt zu werden, als eine eventuelle Anzeige wegen eines Drogendelikts zu kassieren, ist mMn der springende Punkt: kein normal denkender, unschuldiger Mensch würde so handeln. Das ist wider jeder Logik.
Und eben auch ein - leider nicht verwertbarer - Indiz dafür, dass er die Tat begangen hat.

Oder es fehlen uns Informationen welche dieses Verhalten erklärbar machen.

Choron61 schrieb:DAS wird ihm völlig egal sein...ER muss die Ermittlungen nicht unterstützen, warum sollte er auch?

musst nicht in jedem Beitrag schreien. Und klar, würde mir als Elternteil eines vermissten Mädchens auch sicher gut gefallen, wenn er das macht. Nicht...

@eisbär

soweit ich weiß ( ich weiß jetzt allerdings nicht, ob ich mich richtig erinnere), arbeitet er, hat weiterhin ein gutes Verhältnis zur Familie und sogar noch ein Kind mit Rebecca's Schwester bekommen. Es soll Menschen geben, denen die Gesellschaft - wenigstens die, mit der sie garnix zu tun haben - egal ist. Sein Umfeld scheint ihm nicht abgeneigt.

Das soll nicht heißen, dass ich ihn zwingend für unschuldig halte, aber auch dass er schuldig ist muss nicht sein ( weiß ich nicht), und schon garnicht aufgrund seines NichtAussageverhaltens.