Wo ist Rebecca Reusch?

-Nya- schrieb:Es soll Menschen geben, denen die Gesellschaft - wenigstens die, mit der sie garnix zu tun haben - egal ist. Sein Umfeld scheint ihm nicht abgeneigt.

Ich denke, da geht es nicht darum, ob einem die Gesellschaft egal ist oder nicht, sondern dass wohl die wenigsten Menschen zu Unrecht einer solchen Tat beschuldigt werden möchten.

Es ist unangefochten, dass es nicht seine Aufgabe ist, seine Unschuld zu beweisen. Es wäre nur in seinem Interesse.
Aber ja, es ist ihm offensichtlich egal, dass er vom Großteil der Gesellschaft einer solchen Tat verdächtigt wird.
Weiters ist er die einzige Spur. Das wird ja auch gern vergessen. Viele Alternativtheorien gibt es ja auch nicht. Eher keine einzige.

eisbär schrieb:Aber ja, es ist ihm offensichtlich egal, dass er vom Großteil der Gesellschaft einer solchen Tat verdächtigt wird.

Ähm, nein, das können wir nicht sagen, da stecken wir nicht drin.

Das Schweigen im Walde wird sich fortsetzen, nächstes Jahr kommt vielleicht das nächste Ding.

eisbär schrieb:Es ist unangefochten, dass es nicht seine Aufgabe ist, seine Unschuld zu beweisen

Richtig.

eisbär schrieb:Es wäre nur in seinem Interesse.

Ja, wenn er es denn wirklich könnte. Und das auch vor allem auf den Zeitraum Morgens in dem Haus.
Wird er nur nicht können.

Also würde es doch auch nichts bringen, würde er aussagen. Also vor den Behörden. Würde er aussagen, würde es ihm im besten Fall nur nichts weiter nützen. Im schlimmsten Fall würde er sich damit sogar mehr schaden, würde er aussagen.




Und auch zum x‐ten Male, selbst wenn er irgendwelche Drogenfahrten wirklich unternommen hätte und seine Aussagen dazu auch irgendwie oder durch andere glaubwürdige Bezeugungen hätte untermauern können, so schließen diese eine Tat an seiner Schwägerin in dem Haus an dem Morgen ja nicht aus.

Im schlimmsten Fall hätte er den Behörden damit sogar ein Motiv liefern können, denn dann wäre es nicht abwegig gewesen, dass Rebecca an den Morgen etwas mitbekommen haben könnte, was sie nicht hätte mitbekommen sollen.



Das Wahrscheinlichste wäre aber so oder so gewesen, also nehme ich an, dass wenn er wirklich selbst was von Drogenfahrten gegenüber den Behörden ausgesagt hätte und diese auch nicht nachweisbar gewesen wären, sich nicht mal Zeugen hätten finden können, die seine Aussage dazu bestätigt und damit gestützt hätten, wäre seine Aussage dazu höchstwahrscheinlich eh nur als Schutzbehauptung von den Behörden eingestuft worden und hätte ihm somit gar nichts genützt.

Durch sein Zeugenaussageverhalten hat er ja eh schon an Glaubwürdigkeit eingebüßt.
Gut möglich daher, ja sogar wahrscheinlich für mich, dass die Behörden irgendwelche Aussagen über Drogenfahrten auch von ihm selbst nur als Schutzbehauptung angesehen hätten.

eisbär schrieb:Es wäre nur in seinem Interesse.

Sicher, aber er wird sich ja mit seiner Anwältin entsprechend beraten haben.
Und beide kommen nun mal zu dem Schluss dass momentan für ihn besser ist zu schweigen.

Es mag aber sein, dass Florian sich in einem Prozess als Angeklagter zu seinen Fahrten äußern wird.
Aber dass wissen wir nicht.

Dr.Doyle schrieb:Sicher, aber er wird sich ja mit seiner Anwältin entsprechend beraten haben.
Und beide kommen nun mal zu dem Schluss dass momentan für ihn besser ist zu schweigen.

Ich kann nur für mich sprechen, aber wenn ich jahrelang als TV gelte meine Minderjährige Schwägerin getötet zu haben obwohl ich es nicht war, dann würde ich den Anwalt wechseln. Aber das ist nur meine persönliche Meinung.

Rhapsody3004 schrieb:Durch sein Zeugenaussageverhalten hat er ja eh schon an Glaubwürdigkeit eingebüßt.

Ganz genau!
Wenn es die Drogenfahrten gab, wäre der morgendliche Ablauf anders geschildert worden, nehme ich an.

Rhapsody3004 schrieb:Gut möglich daher, ja sogar wahrscheinlich für mich, dass die Behörden irgendwelche Aussagen über Drogenfahrten auch von ihm selbst nur als Schutzbehauptung angesehen hätten.

Verständlich, wenn es in der Vergangenheit u. a. keine Auffälligkeiten bezüglich Drogen gab.

Dr.Doyle schrieb:Und beide kommen nun mal zu dem Schluss dass momentan für ihn besser ist zu schweigen.

Was doch mehr darauf hindeutet, das er sich belasten würde.
Und auch wenn der Anwalt ratet, zu schweigen, muss der Mandant das nicht befolgen.

Die Hürden einer Verurteilung sind hoch, selbst wenn er sich belasten würde, kein Geständnis, würde er dafür höchstwahrscheinlich keine 15 Jahre im Bau landen, was aber vermutlich einige befürchten.

behind_eyes schrieb:Ich kann nur für mich sprechen, aber wenn ich jahrelang als TV gelte meine Minderjährige Schwägerin getötet zu haben obwohl ich es nicht war, dann würde ich den Anwalt wechseln. Aber das ist nur meine persönliche Meinung

Auch ein anderer Anwalt könnte nichts entlastendes herbeizaubern und was im besten Fall dann auch noch den offiziellen Tatvorwurf gegen ihn vollkommen entkräften würde.

Kann er nichts entlastendes vorbringen, kann es auch kein Anwalt.

Und unter diesen Umständen würde wahrscheinlich jeder Anwalt weiterhin zum Schweigen raten, wenn nur Aussagen alleine entweder nur nichts bringen bzw. nichts nützen würden oder je nach Aussage dem Mandanten sogar schaden könnten.

tugur schrieb:Verständlich, wenn es in der Vergangenheit u. a. keine Auffälligkeiten bezüglich Drogen gab.

Das kommt noch dazu.

Aber Hauptsächlich aufgrund seines Zeugenaussageverhaltens, denn wer einmal lügt, gelogen hat, könnte es wieder tun.

eisbär schrieb:Überlegt doch mal, jeder Arbeitgeber, jede Behörde - sein Name ist, überspitzt formuliert, dem gesamten Land geläufig.

@eisbär
Florian sieht aus wie jeder andere und seinen Nachnamen kennen die wenigsten Leute. Selbst hier im Thread kennen ihn wohl die wenigsten User. Zumindest gab es immer mal wieder Nachfragen diesbezüglich, die aber auch immer zeitnah entfernt wurden.
Von daher wird er kaum irgendwo in der Öffentlichkeit erkannt werden.

Rhapsody3004 schrieb:Auch ein anderer Anwalt könnte nichts entlastendes herbeizaubern und was im besten Fall dann auch noch den offiziellen Tatvorwurf gegen ihn vollkommen entkräften würde.

Kann er nichts entlastendes vorbringen, kann es auch kein Anwalt.

Für diese Feststellung müsste man den Anwalt wechseln.

Rhapsody3004 schrieb:Und unter diesen Umständen würde wahrscheinlich jeder Anwalt weiterhin zum Schweigen raten, wenn nur Aussagen alleine entweder nur nichts bringen bzw. nichts nützen würden

Man müsste sich halt nie vorwerfen nicht die Wahrheit gesagt zu haben.

Rhapsody3004 schrieb:oder je nach Aussage dem Mandanten sogar schaden könnten.

Du meinst noch schädlicher als der jahrelange Tatverdacht einer Tötung.

Dr.Edelfrosch schrieb:Florian sieht aus wie jeder andere

Also ich kenne niemanden der so aussieht wie er. Aber ich weiß was du meinst. Mittlerweile sind auch paar Jahre vergangen, glaub nicht das ich ihn wiedererkennen würde. Jessica schon eher, sie hat ein markantes Gesicht (für mich).

Choron61 schrieb:

emz schrieb:Hier findet sich ein offizieller Hinweis der Berliner Staatsanwaltschaft.
Die Auswertung der gefundenen Spuren wird voraussichtlich noch mehrere Wochen dauern.

ist doch ein alter Artikel

fortylicks schrieb:Der Artikel ist vom 4. Dezember. Wenn man dann von mehreren Wochen spricht, wird es wohl hinkommen...und wir werden sicher wohl bald was hören.

Wir hätten uns also die ganze Diskussion über irgendwelche Infos aus nicht näher benannten Polizeiquellen nach dem Erscheinen dieses inzwischen alten Artikels getrost schenken können. Nichts anderes wollte ich damit gesagt haben und ein erneutes Auflodern der Diskussion über Informationen noch vor Weihnachten gleich im Keime ersticken.

eisbär schrieb:Es liegt auf der Hand, dass es (momentan) keine Beweise - nicht mal wirklich Indizien für die Tatbegehung gibt. Und daher auch keine Anklage erhoben werden kann.

Magst du mal den Unterschied zwischen Beweis und Indiz näher erläutern? Da ist nämlich keiner. Indizien werden zu Beweisen, siehe Beweisindizien.
Eine Anklage kann sowieso erst nach Abschluss der Ermittlungen erhoben werden. Und bis dahin ist noch ein langer Weg, wie es scheint.

eisbär schrieb:Eher damit zu leben, einer solchen Tat verdächtigt bzw. sogar beschuldigt zu werden, als eine eventuelle Anzeige wegen eines Drogendelikts zu kassieren, ist mMn der springende Punkt: kein normal denkender, unschuldiger Mensch würde so handeln. Das ist wider jeder Logik.

Zumindest meinte aber die Familie, dies der Staatsanwaltschaft gegenüber so begründen zu können, die dem aber nicht weiter nachgegangen ist.
Da Drogendelikte verjährt sind, ist dies sowieso eine müßige Diskussion.

eisbär schrieb:Logisch Schlussfolgern hat sichtlich keine juristische Wertigkeit, zumindest nicht in Mord-/Totschlag-Delikten. Und außer weiter nach einer Leiche suchen, können die Ermittler nichts tun.

Deine Behauptung, was das juristische, logische Schlussfolgern anbelangt, finde ich frech und unangemessen.
Und welche Möglichkeiten und Ziele die Ermittler bei ihrer Arbeit haben, darüber sollten wir nicht befinden. Hier fehlt uns der Einblick.