Wo ist Rebecca Reusch?

_Salzbrezel schrieb:Druck - von seiner Familie getrennt zu werden ist eine der härtesten Sachen die es gibt. Dazu kommt noch das du deinen Tagesablauf nicht mehr selbst bestimmen kannst, deine Freiheit dir mal eben ne Pizza zu holen ist auch weg.

Primär sollte spätestens das mit ein paar Spuren evtl. etwas bewirken.

Schaun wir uns mal an, was die Google-KI zum Sinn einer Untersuchungshaft sagt:

Der Sinn der Untersuchungshaft (U-Haft) ist die Sicherung des Strafverfahrens, nicht die Bestrafung; sie soll verhindern, dass Beschuldigte fliehen (Fluchtgefahr), Beweise manipulieren (Verdunkelungsgefahr) oder die Ermittlung durch Taten erschweren (Wiederholungsgefahr), und so die Durchführung einer ordnungsgemäßen Hauptverhandlung gewährleisten, bis ein rechtskräftiges Urteil vorliegt, wobei die Unschuldsvermutung gilt

Keinesfalls aber gibt es als Haftgrund, Druck auf den Beschuldigten ausüben zu wollen.

emz schrieb:Keinesfalls aber gibt es als Haftgrund, Druck auf den Beschuldigten ausüben zu wollen.

Ich sagte auch nicht das es der Ausschlaggebende Punkt für die U-Haft ist.

emz schrieb:Aber was könnte es denn bringen, F wegzusperren?
Mir fällt da wirklich kein einziger Vorteil ein.

Bei dringendem Tatverdacht auf bereits Totschlag nur, ist eigentlich immer von einer Fluchtgefahr auszugehen.

Es würde der StA also auf jeden Fall Sicherheit geben.

Letztendlich kommt es natürlich auch da immer auf den Einzelfall an, weil U-Haft nun mal einen gravierenden Grundrechtseingriff darstellt.

Und im Falle von Florian könnte es im Fall der Fälle, dass wieder dringender Tatverdacht auf Totschlag begründen werden könnte, womöglich auch reichen einen erneuten Haftbefehl unter der Voraussetzung von einzuhaltenden Auflagen außer Vollzug zu setzen. (Verdunklungsgefahr dürfte im Fall F mittlerweile ja auch nicht mehr anzunehmen sein, außer womöglich noch bestimmte Personen beeinflussen zu können)



Grundsätzlich kann man sich aber merken, dass bei dringendem Tatverdacht auf Kapitaldelikte wie Totschlag und Mord die Schwere der Tat selbst bereits einen Haftgrund darstellt und konkrete Haftgründe nicht extra vorliegen müssen. Aufgrund der zu erwartenden Strafe kann man auch von einer allgemeinen erhöhten Fluchtgefahr ausgehen.



Das Verhältnismäßigkeitsprinzip verpflichtet den Staat aber dennoch auch dann zu einer Einzelfallprüfung und Einzelfallentscheidung. Denn je nach Fall kann es, Schwere der Tat hin oder her, tatsächlich auch ausreichend sein, würde man einen Haftbefehl unter bestimmten einzuhaltenden Auflagen außer Vollzug setzen.

emz schrieb:Keinesfalls aber gibt es als Haftgrund, Druck auf den Beschuldigten ausüben zu wollen.

Das ist richtig.

_Salzbrezel schrieb:Ich sagte auch nicht das es der Ausschlaggebende Punkt für die U-Haft ist.

Sowas darf gar keine Rolle spielen bei der Entscheidung Haftbefehl zu erlassen und dann auch U-Haft anzuordnen.

Sie darf nicht zum Weichkochen oder für irgendwelche Psychospiele dienen.

rhapsody3004 schrieb:Sowas darf gar keine Rolle spielen bei der Entscheidung Haftbefehl zu erlassen und dann auch U-Haft anzuordnen.

Sie darf nicht zum Weichkochen oder für irgendwelche Psychospiele dienen.

So ist es und eines ist ja auch klar: Hätten wir nicht 2026, sondern 1938, wäre der Fall längst aufgeklärt, da die Gestapo den TV binnen weniger Tage so bearbeitet hätte, dass er gestanden hätte, und zwar alles.

Das dies in Deutschland nicht mehr möglich ist, ist sehr gut so!

Auf der anderen Seite müssen wir, wenn wir diese Demokratie und den Rechtsstaat schätzen, auch damit leben, dass der TV (sollte er es gewesen sein) m.M.n. niemals in seinem Leben zur Verantwortung für den Tod von Rebecca gemacht wird. Das muss man dann auch aushalten.

Da werden auch die neuen Spuren wenig dran ändern.

Autor77 schrieb:So ist es und eines ist ja auch klar: Hätten wir nicht 2026, sondern 1938, wäre der Fall längst aufgeklärt, da die Gestapo den TV binnen weniger Tage so bearbeitet hätte, dass er gestanden hätte, und zwar alles.

und du meinst er hätte im Falle seiner tatsächlichen Unschuld "ALLES" gestanden und deswegen wäre der Fall geklärt ?

Autor77 schrieb:Da werden auch die neuen Spuren wenig dran ändern.

welche "neuen " Spuren meinst du denn, die, von denen keiner von uns weiß worum es sich überhaupt handeln könnte?

Choron61 schrieb:und du meinst er hätte im Falle seiner tatsächlichen Unschuld "ALLES" gestanden und deswegen wäre der Fall geklärt ?

Das meine ich nicht, das war seinerzeit leider so. Mache Dich mal über die Methoden dieser Brutalos schlau.

Choron61 schrieb:welche "neuen " Spuren meinst du denn, die, von denen keiner von uns weiß worum es sich überhaupt handeln könnte?

Die neuen Spuren, die erst vor kurzem hier erwähnt worden sind, die die Polizei sichergestellt hat und nun auswertet.

Autor77 schrieb:Das meine ich nicht, das war seinerzeit leider so. Mache Dich mal über die Methoden dieser Brutalos schlau.

Danke aber ich bin alt genug um zu wissen was damals so ablief, trotzdem kann man doch nicht behaupten der Fall wäre geklärt wenn da ein wie auch immer erzwungenes Geständnis abgegeben worden wäre...der Fall wäre geschlossen worden, aber doch nicht geklärt...

Choron61 schrieb:Danke aber ich bin alt genug um zu wissen was damals so ablief, trotzdem kann man doch nicht behaupten der Fall wäre geklärt wenn da ein wie auch immer erzwungenes Geständnis abgegeben worden wäre...der Fall wäre geschlossen worden, aber doch nicht geklärt...

Satzklauberei, Du weißt doch was ich meine. Er wird gefoltert, er gesteht, er führt die EB zur Leiche, Fall geklärt.

Wenn der Xte Versuch der Ermittlungsbehörden, die Schuld des Schwagers nachzuweisen, gescheitert ist, muss erlaubt sein, die Frage zu stellen, ob sie sich hier vielleicht nicht in einer fixen Idee verrannt hat. Die Ermittler haben sich sehr früh auf den Schwager als Verdächtigen festgelegt. Vielleicht war das schlichtweg falsch, so wie es rückblickend falsch war, dass die Ermittlungen bei der tot aufgefundenen Hanna in Aschau sich letztendlich frühzeitig und fast ausschliesslich auf den nun Freigesprochenen konzentriert hatten. Zumindest sollte man im Hinterkopf behalten, dass diese Möglichkeit zumindest besteht, bevor man hier wieder beherzt in die Tasten greift und über den Schuft Florian R. schwadroniert...

Der Unterschied damals - heute / Unrechtsstaat Diktatur - Rechtsstaat Demokratie / ist doch entscheidend.

Einige werden sich noch an den Fall Jacob von Metzler erinnern.

Der stellvertretende Polizeipräsident Wolfgang Daschner ordnete an, Gäfgen durch "unmittelbaren Zwang" zur Aussage zu bewegen. Es wurde angedroht, ihm durch einen Spezialisten Schmerzen zuzufügen, die er "so schnell nicht vergessen würde". Auch die Verabreichung eines sogenannten „Wahrheitsserums“ wurde im Rahmen der Vernehmung angedroht.

Der Beamte wurde verurteilt, auch wenn der Richter ein gewisses Verständnis für dessen Druck und sein Vorgehen hatte.

Aber sowas geht natürlich nicht und das ist auch gut so.

Aber wir und die Familie von Rebecca müssen halt dann damit leben, dass sehr wahrscheinlich der Fall Rebecca nicht gelöst werden wird und der Täter oder die Täterin ungestraft davonkommen. Stand heute gehe ich davon aus, selbst wenn die neuen Spuren den TV belasten sollten.

Kaietan schrieb:Zumindest sollte man im Hinterkopf behalten, dass diese Möglichkeit zumindest besteht, bevor man hier wieder beherzt in die Tasten greift und über den Schuft Florian R. schwadroniert..

100 % ausschliessbar ist das natürlich nicht, da gebe ich Dir Recht. Aktuell ist es jedoch der einzige TV und die Regeln hier besagen, dass nur über ihn diskutiert werden darf.

Kaietan schrieb:Wenn der Xte Versuch der Ermittlungsbehörden, die Schuld des Schwagers nachzuweisen, gescheitert ist, muss erlaubt sein, die Frage zu stellen, ob sie sich hier vielleicht nicht in einer fixen Idee verrannt hat.

Hier irrst du dich. Das ist nicht der xte Versuch.
Die Ermittlungen im Fall Rebecca dauern schlichtweg immer noch an. Sie sind nur noch nicht abgeschlossen und keineswegs gescheitert.

Es geht nicht darum, dem Schwager eine Schuld nachzuweisen, sondern den Tatverlauf zu ermitteln. Dabei wird immer noch in alle Richtungen ermittelt. Dennoch gilt der Schwager derzeit als Beschuldigter.

Wir müssen uns halt auch weiterhin in Geduld üben.

Hieß es nicht nach den Durchsuchungen im Spätherbst vergangenen Jahres, dass man hier vor Weihnachten sich noch mal näher zu den neuen Erkenntnissen äußern werde?

emz schrieb:Hier irrst du dich. Das ist nicht der xte Versuch.
Die Ermittlungen im Fall Rebecca dauern schlichtweg immer noch an. Sie sind nur noch nicht abgeschlossen und keineswegs gescheitert.

Na denn. Immerhin können sie bei dieser Lesart ohne Abschluss auch nie scheitern. Derartige Haarspalterei ändert im Prinzip nichts an meiner Aussage.

emz schrieb:Dabei wird immer noch in alle Richtungen ermittelt.

Quelle?

Herr_von_undZu schrieb:Hieß es nicht nach den Durchsuchungen im Spätherbst vergangenen Jahres, dass man hier vor Weihnachten sich noch mal näher zu den neuen Erkenntnissen äußern werde?

Von offizieller Seite wurde dies nie bestätigt. Die Information stammt mWn ausschließlich vom Focus, der sich dabei auf angebliche Polizeikreise beruft.

Wie belastbar diese Aussage ist, muss daher jeder anhand seiner eigenen Medienkompetenz einordnen.

Kaietan schrieb:

emz schrieb:Dabei wird immer noch in alle Richtungen ermittelt.

Quelle?

Weil die StA alles zu dem Beschuldigten zu ermitteln hat, also sowohl was für ihn als auch gegen ihn spricht.

Kaietan schrieb:Na denn. Immerhin können sie bei dieser Lesart ohne Abschluss auch nie scheitern. Derartige Haarspalterei ändert im Prinzip nichts an meiner Aussage.

Da gehe ich mit dir Konform.
Und das ist ja auch meine Denkensweise, was die in all den Jahren ermittelt haben oder reicht nicht aus und in meinen Augen sollten die Behörden auch nicht ausser Acht lassen, das wo nichts ist, man auch nichts finden kann. Das es auch mit der Zeit vielleicht etwas fragwürdig rüber kommt. Vielleicht und das hab ich auch schon mehrfach geschrieben, ohne Behörden-Bashing zu betreiben, haben sie sich einfach zu früh festgelegt und mittlerweile vielleicht verrannt. Ist so meine Überlegung.

Kommt es mal zur Anklage (gegenüber F oder sonst wem bis dato noch Unbekannten), gilt es für die StA ohnehin sowohl Tat als auch die Schuld nachzuweisen.

Beides wird auch gesondert festgestellt und geprüft: Tatverwirklichung und wenn eine Tat verwirklicht wurde - dann auch die Schuld.

Bis dahin muss sie in der Tat be- als auch entlastend gegenüber Beschuldigten ermitteln.


Was aber auch klar ist, dass es Beschuldigte nicht entlastet, nur, weil man den Tatverdacht bislang nicht weiter erhärten konnte. Nur das allein, entlastet einen Beschuldigten nicht.

Könnte bei Abschluss der Ermittlungen lediglich zur Einstellung des Verfahrens führen, aufgrund Mangels hinreichenden Tatverdachts.

Müssen wir im Fall Florian abwarten.

Kaietan schrieb:Die Ermittler haben sich sehr früh auf den Schwager als Verdächtigen festgelegt. Vielleicht war das schlichtweg falsch

Können wir als Außenstehende nicht beurteilen.


Habe auch Vertrauen, dass beide und wohl parallel zusammengearbeitete Mordkommissionen nicht leichtfertig zu ihrem Schluss gekommen sind, dass Rebecca das Haus nicht mehr lebend verlassen hat und zur angenommen Tatzeit ihr Schwager alleine mit ihr im Haus gewesen ist.

quaerere1 schrieb:und in meinen Augen sollten die Behörden auch nicht ausser Acht lassen, das wo nichts ist, man auch nichts finden kann

Wovon sie aber nicht ausgehen und das ist auch begründet.

Wovon sie ausgehen; von einem Tatgeschehen im Haus und das zu einem Zeitpunkt, in dem nach allen gewonnen Erkenntnissen ihr Schwager alleine mit seiner Schwägerin im Haus gewesen ist.


Und erfahrene Ermittler und StA wissen auch, dass trotz einer Tat die Spurenlage (oder überhaupt die mittelbare und unmittelbare Beweislage) aufgrund mehrerer Faktoren trotzdem dürftig sein kann und das bis heute.



Aber so dürftig kann sie dann auch wieder nicht sein, wenn es sogar jüngst erst wieder einen Beschluss für Durchsuchungen bei Dritten gegeben hat.

@rhapsody3004
Ist dies nicht der "erste" Beschluss gewesen welcher Dritte betraf?
Im Fall Rebecca kann so viel sein. Und es ist so viel Zeit vergangen. Und vieles mußte auch einfach geglaubt werden, gegenteiliges konnte nicht bewiesen werden. Erkenntnisgewinn und Glauben müssen ist nicht das Gleiche sein. Es wurde ja alles aufeinander gelegt und man kam dann auf den Beschuldigten.

@quaerere1
Da wo nichts ist, kann man nichts finden, dies stimmt wohl schon, aber da wo etwas war, dort kann man vielleicht einen Weg nachvollziehen.
Wenn ein Mensch z. B. eingeäschert wurde, dann kann man nicht mehr viel finden, aber es gab den Weg und Menschen drumherum. Irgendwo muß etwas sein, da, wo etwas war.
Das Mädel ist nicht gar wunderlich zum Himmel aufgefahren.

Ich hoffe ja schon, daß es Erkenntnisse gibt, welche einen vorübergehenden Ablageort bei Tauche bestätigen können, es fehlt eben die Bestätigung, daß Rebecca nicht mehr am Leben war. Zumindest für die Öffentlichkeit, denn wir wissen nicht wieso Rebecca das Haus nicht lebendig und selbstständig verlassen haben soll.

Wer immer auch dort war, falls das Auto dort gesehen wurde.

Vielleicht kann man das fremde Haar aus dem Kofferraum nun auch zuordnen, wenn es nicht von einer Perücke war.

Es gibt nichts.
Es gibt nichts MEHR.
Dies wären traurige Sätze.

Lilaluk schrieb:Ist dies nicht der "erste" Beschluss gewesen welcher Dritte betraf?

Ich meine ja.

Dafür sind die Hürden auch nochmals höher.

Lilaluk schrieb:Im Fall Rebecca kann so viel sein. Und es ist so viel Zeit vergangen. Und vieles mußte auch einfach geglaubt werden, gegenteiliges konnte nicht bewiesen werden. Erkenntnisgewinn und Glauben müssen ist nicht das Gleiche sein

Die EB glauben und spekulieren nicht.

Sie halten sich nur an die ermittelten Fakten und haben daraus ihren Schluss gezogen. Eine Schlussfolgerung gezogen aus übereinander gelegten tatsächlich vorhandenen Ermittlungsergebnissen sowie dem Nichtvorhandensein bzw. dem Fehlen von Hinweisen auf Alternativgeschehen.

Lilaluk schrieb:Es wurde ja alles aufeinander gelegt und man kam dann auf den Beschuldigten

Ist ja auch wenig verwunderlich, wenn man alles übereinanderlegt und das nur den Schluss zugelassen hat, dass Rebecca das Haus nicht mehr lebend verlassen hat und davor nach allen gewonnen Erkenntnissen nur Florian alleine mit ihr an dem Morgen in dem Haus ab 7 Uhr gewesen sein kann. Logisch, dass dann nur eine Person als verdächtige Person infrage kommen kann - ihr Schwager.

Wobei es das natürlich nicht nur gewesen ist, sondern hat sich Florian ja selbst mit seinem Zeugenverhalten zusätzlich verdächtig gemacht - einschließlich mit dem, was er dann nachweislich wirklich getan hat. U.A. ungeklärte Autofahrten unternommen und das auch noch zu jeweils sehr verdächtigen Zeiträumen.
Verdächtig unter Betrachtung des Grundumstandes, dass Rebecca verschwunden ist und es deshalb auch sehr wahrscheinlich ist, dass die Autofahrten im Zusammenhang mit Rebeccas Verschwinden gestanden haben werden und die Autofahrten sogar Teil eines mutmaßlichen Nachtatverhaltens gewesen sein könnten - wie Leichenverbringung und Entsorgung von persönlichen Gegenständen seiner Schwägerin als auch vielleicht sogar Entledigung von bestimmten Tatmitteln bzw. Tatwerkzeugen.