Wo ist Rebecca Reusch?

Lilaluk schrieb:Ich bin überaus skeptisch, wenn Telephon Gespräche nicht aufgezeichnet worden sind

@Lilaluk
Welche Gespräche meinst du hier konkret?

LuminolGlow schrieb:e. Mutter Reuschs Whatsapp Nachricht an Rebecca wurde ja danach noch empfangen. Möglicherweise wurde es nach seiner Rückkehr von der ersten Fahrt ausgeschaltet, das ist aber reine Spekulation.

Unter der Voraussetzung, dass die WhatsApp der Mutter um 8.42 Uhr wirklich noch im Haus durch Verbindung mit dem Hausrouter zugestellt werden konnte, wovon ich fest ausgehe, kann es der TV ja auch dann erst nach seiner Rückkehr wieder ausgeschaltet haben, denn um 8.42 Uhr muss er bereits mit der Himbeere unterwegs gewesen sein. Und es ist ja auch wie gesagt davon auszugehen, danke da auch nochmal an andere User, dass die Kamerazeiten (Bauhüttenweg) hinkommen.

LuminolGlow schrieb:Von unserem Wissen her wäre es natürlich möglich, dass Rebecca sich vor F. versteckt hat / nicht gesehen wurde und, als er weg war, das Handy ausgeschaltet und das Haus verlassen hat. Aber darauf gibt es keine Hinweise

Richtig, gibt es keine.

Und was hätte es auch für einen Grund für Rebecca geben können, sich vor ihrem Schwager zu verstecken, sollte davor nichts passiert sein? Und wäre etwas zwischen den Beiden gegen ihren Willen davor passiert und hätte sie es auch geschafft sich vor ihm zu verstecken und dann auch in seiner Abwesenheit das Haus zu verlassen, wäre sie ja wieder aufgetaucht und hätte dann mit hoher Wahrscheinlichkeit auch davon erzählt - als erstes dann wahrscheinlich ihren Eltern.

Und sollte nichts vorgefallen sein und hätte sie einfach nur beabsichtigt nicht zur Schule zu gehen, hätte sie ihren Schwager, falls sie ihn vor seiner ersten Abfahrt angetroffen hätte, auch einfach nur anlügen brauchen, dass sie sich jetzt auf den Weg zur Schule machen würde. Es sei denn, es wäre für sie absehbar gewesen, dass er sie dann mit weiteren Fragen löchern könnte.

LuminolGlow schrieb:Wie User hier im Forum schon durch Selbsttest festgestellt haben, kann man aus den Routerdaten schließen, ob ein Handy das WLAN durch Ausschalten verlassen hat oder ob es sich aus dem Empfangsbereich entfernt hat (Haus angeschaltet verlassen).

War dem jetzt wirklich so, weiß ich gar nicht mehr.

An so einen Selbsttest kann ich mich noch erinnern, aber ließe sich daraus wirklich auch der Grund für den Verbindungsabbruch zum Router (entweder durch Ausschalten des Telefons oder durch Verlassen des Empfangsbereichs) schließen?

rhapsody3004 schrieb:Unter der Voraussetzung, dass die WhatsApp der Mutter um 8.42 Uhr wirklich noch im Haus durch Verbindung mit dem Hausrouter zugestellt werden konnte, wovon ich fest ausgehe, kann es der TV ja auch dann erst nach seiner Rückkehr wieder ausgeschaltet haben, denn um 8.42 Uhr muss er bereits mit der Himbeere unterwegs gewesen sein. Und es ist ja auch wie gesagt davon auszugehen, danke da auch nochmal an andere User, dass die Kamerazeiten (Bauhüttenweg) hinkommen.

Was genau im Router geloggt und ausgelesen wurde und ob manche Logs sogar etwas zeitverzögert speicherten, wissen wir nicht genau und es würde sich ja auch nur um 1-2 Minuten handeln, da die Uhr der Mutter 5 Minuten vor ging, was schon zigmal, auch mit dir, diskutiert wurde.

Agrimony schrieb am 08.12.2025:Die Uhrzeit 8.42 Uhr stimmt nicht so ganz, denn die Uhr von Rebeccas Mutter ging 5 Minuten vor.
Somit wurde um 8.37 Uhr der Empfang der Nachricht in WhatsApp angezeigt mit den 2 grauen Haken.

Auch ob die ausgerechneten Zeiten der Kamera nicht doch eine Abweichung von 1-2 Minuten aufweisen könnten, wissen wir nicht.
Somit bieten sich mehr Möglichkeiten an, wie zum Beispiel, dass F. das Handy schon bei der ersten kurzen Fahrt mitnahm und entsorgt hat, oder Rebecca kurz vorher aus dem Haus ging usw.

rhapsody3004 schrieb:Und was hätte es auch für einen Grund für Rebecca geben können, sich vor ihrem Schwager zu verstecken, sollte davor nichts passiert sein? Und wäre etwas zwischen den Beiden gegen ihren Willen davor passiert und hätte sie es auch geschafft sich vor ihm zu verstecken und dann auch in seiner Abwesenheit das Haus zu verlassen, wäre sie ja wieder aufgetaucht und hätte dann mit hoher Wahrscheinlichkeit auch davon erzählt - als erstes dann wahrscheinlich ihren Eltern.

Das gleiche könnte man auch umkehren und fragen, was hätte es auch für einen Grund für Florian geben können, Rebecca etwas anzutun, sollte davor nichts passiert sein?

Gedanklich flexibel zu bleiben und Schwarmmeinungen zu hinterfragen, halte ich für wichtig und Irrtümer/Fehler passieren auch den EB, denkt man nur mal an den Eiskeller Fall.

Verdeckte Ermittler, die sich irgendwie das Vertrauen von Florian erschleichen, oder ein Fund der Leiche würden vielleicht helfen ihn zu überführen, wenn er es war.
Ich zweifle sehr daran, dass nach so langer Zeit noch irgendwelche auswertbaren Spuren vorhanden sind, die als Indiz für Florians Schuld herhalten könnten.

Agrimony schrieb:Gedanklich flexibel zu bleiben und Schwarmmeinungen zu hinterfragen, halte ich für wichtig und Irrtümer/Fehler passieren auch den EB, denkt man nur mal an den Eiskeller Fall.

na ja, flexibel zu bleiben ist ja oberste Priorität der Ermittler. Wenn sie bis heute sagen, dass F. der einzige Tatverdächtige ist, werden sie dafür valide Gründe haben. Den Eiskeller-Fall kann man damit gar nicht vergleichen. Im Fall Rebecca ergab sich der Tatverdacht nach und nach immer deutlicher und alle anderen Alternativen wurden von den Ermittlern ausgeschlossen. Das ist der Stand bis heute. Ob und wann es für eine Anklage reicht, wissen wir nicht. Und darum sind die Ermittler in diesem Fall wohl auch vorsichtiger als die im Fall Hannah...

Agrimony schrieb am 08.12.2025:Somit wurde um 8.37 Uhr der Empfang der Nachricht in WhatsApp angezeigt mit den 2 grauen Haken.

Da wäre der TV dann aber auch nicht mehr im Haus gewesen, unter der Voraussetzung, dass die Kamerazeiten stimmen.

Agrimony schrieb:Auch ob die ausgerechneten Zeiten der Kamera nicht doch eine Abweichung von 1-2 Minuten aufweisen könnten, wissen wir nicht.

Das stimmt natürlich.

Agrimony schrieb:Somit bieten sich mehr Möglichkeiten an, wie zum Beispiel, dass F. das Handy schon bei der ersten kurzen Fahrt mitnahm und entsorgt hat, oder Rebecca kurz vorher aus dem Haus ging usw.

Wenn, dann gehe ich aber davon aus, dass er es noch im Haus ausgeschaltet und ausgeschaltet mitgenommen hat.

Denn Rebeccas Handy soll sich nie wieder außerhalb irgendwo eingeloggt haben.

Würden den EB nämlich andere Ermittlungsergebnisse vorliegen und ihr Telefon hätte sich nochmal außerhalb entweder irgendwo in eine Funkzelle oder über ein öffentliches WLAN-Netz eingewählt, dann könnten sie nicht mehr so überzeugt von ihrer bis heute offiziellen Schlussfolgerung ausgehen, sondern bestünde dann nicht nur die Möglichkeit, dass es Florian mitgeführt haben könnte, sondern Rebecca selbst noch - sie also auch doch noch das Haus selbständig mitsamt ihrem Telefon verlassen haben könnte. Und davon gehen die EB nun mal überhaupt nicht aus. So wie man sie auch immer verstehen konnte, ziehen sie letztes als Möglichkeit nicht mal in Betracht. Also dass Rebecca auch noch selbstständig das Haus verlassen haben könnte.

Agrimony schrieb:Gedanklich flexibel zu bleiben und Schwarmmeinungen zu hinterfragen, halte ich für wichtig und Irrtümer/Fehler passieren auch den EB, denkt man nur mal an den Eiskeller Fall.

Auf jeden Fall müssen die EB be- als auch entlastend ermitteln. Dazu verpflichtet sie das Gesetz. Können sich aber auch nichts Entlastendes aus dem Hut zaubern.

Und den meisten eingehenden Hinweisen auch entgegen des offiziellen Verdachts müssen sie auch nachgehen. Nur ganz wenige könnten sie von vornherein ignorieren.

Die EB werden alles auf Grundlage der ermittelten Fakten und dem Nichtvorhandensein von Hinweisen auf Alternativen durchgespielt haben und am Ende dann nur zu einem Schluss - dem offiziellen Schluss gelangt sein, weil sie sich letztendlich auch nur an die Ermittlungsergebnisse halten können. Es ist nicht ihre Aufgabe groß zu spekulieren, wenn die ermittelte Gesamtschau nur in eine Richtung zeigt. Und nichts anderes wäre es zu spekulieren , Theorien zu entwickeln, ohne dafür auch eine vorhandene Grundlage zu haben. In Form von konkreten Hinweisen bspw.

@Agrimony


Aso;

Es ist übrigens allgemein als auch konkret auf die Person und den Teeny Rebecca Reusch bezogen, lebensfremd, anzunehmen, dass sie selbst ihr Handy vor selbstständigem Verlassen des Hauses noch ausgeschaltet und sie dann mit ausgeschaltetem Handy sich auf den Weg gemacht und es auch nirgendswo mehr eingeschaltet hätte.

Agrimony schrieb:oder Rebecca kurz vorher aus dem Haus ging usw.

Meinst du da, kurz bevor ihr Schwager die erste Autofahrt angetreten hat?

Dann wäre die Wahrscheinlichkeit aber groß gewesen, dass er irgendwas von ihr hätte mitbekommen müssen.

rhapsody3004 schrieb:Wenn, dann gehe ich aber davon aus, dass er es noch im Haus ausgeschaltet und ausgeschaltet mitgenommen hat.

Denn Rebeccas Handy soll sich nie wieder außerhalb irgendwo eingeloggt haben.

Würden den EB nämlich andere Ermittlungsergebnisse vorliegen und ihr Telefon hätte sich nochmal außerhalb entweder irgendwo in eine Funkzelle oder über ein öffentliches WLAN-Netz eingewählt, dann könnten sie nicht mehr so überzeugt von ihrer bis heute offiziellen Schlussfolgerung ausgehen, sondern bestünde dann nicht nur die Möglichkeit, dass es Florian mitgeführt haben könnte, sondern Rebecca selbst noch - sie also auch doch noch das Haus selbständig mitsamt ihrem Telefon verlassen haben könnte. Und davon gehen die EB nun mal überhaupt nicht aus. So wie man sie auch immer verstehen konnte, ziehen sie letztes als Möglichkeit nicht mal in Betracht. Also dass Rebecca auch noch selbstständig das Haus verlassen haben könnte.

Ob im Router das Ausloggen durch ausschalten des Handys oder ob das Handy den W-Lan-Bereich des Routers einfach verlassen hat, kann man nur im Router erkennen und auch nur dann, wenn der Router diese Einstellungen hatte, was wir auch nicht wissen.
Ich weiß auch nicht, ob der Router das sofort loggt, sobald das Handy den Bereich des Routers verlässt. Das kann ja auch mit ein paar Minuten Verspätung erst geloggt werden eventuell.
Somit kann es schon sein, dass Rebecca tot oder lebendig gemeinsam mit Florian das Haus verließ oder noch lebend sogar schon vor ihm, oder nur das Handy mit Florian das Haus verließ usw.

rhapsody3004 schrieb:Dann wäre die Wahrscheinlichkeit aber groß gewesen, dass er irgendwas von ihr hätte mitbekommen müssen.

Normalerweise müsste er das, außer sie stand beim dem Telefonat, welches Florian mit der Mutter führte noch vor der Tür bzw. im Empfangsbereich des Routers und verließ diesen Bereich kurz bevor Florian aus dem Haus ging.
Oder sie versteckte sich wirklich im Haus, weil sie vielleicht mitbekommen hatte, dass Florian in der Früh betrunken nach Hause kam und sie nicht mit ihm zusammentreffen wollte, das ist zwar möglich, aber für mich eher unwahrscheinlich

Sie könnte auch direkt in ein Auto gestiegen sein, ob unfreiwillig oder freiwillig, und dann wurde ihr Handy ausgeschalten, damit es sich nicht mehr nachverfolgbar gewesen wäre.
MMn hat sie das nicht selbst ausgeschaltet, aber wer weiß, was Rebecca sich dachte, vielleicht fühlte sie sich gestört/kontrolliert von der Whats-App Nachricht der Mutter usw.

Das Problem ist einfach das, dass niemand wirklich zu 100% Rebecca an diesem Tag gesehen hat. Es gab zwar Zeugenaussagen über Sichtungen, aber die waren ja anscheinend nicht so sicher. Aber es heißt ja nicht automatisch, dass, wenn man etwas nicht gesehen hat, es dann auch nicht stattgefunden haben kann.

rhapsody3004 schrieb:Auf jeden Fall müssen die EB be- als auch entlastend ermitteln. Dazu verpflichtet sie das Gesetz. Können sich aber auch nichts Entlastendes aus dem Hut zaubern.

Ja, das müssten sie und ich vertraute früher auch immer darauf, aber mittlerweile kenn ich mehrere Fälle, wo das anscheinden nicht so optimal lief und das lässt mich zweifeln.

Agrimony schrieb:Somit kann es schon sein, dass Rebecca tot oder lebendig gemeinsam mit Florian das Haus verließ oder noch lebend sogar schon vor ihm, oder nur das Handy mit Florian das Haus verließ usw.

Du meinst also, die Ermittler könnten auch einfach nur gelogen haben?
Denn die sagen: "Wir müssen davon ausgehen, dass Rebecca das Haus nicht selbstständig verlassen hat".

emz schrieb:Du meinst also, die Ermittler könnten auch einfach nur gelogen haben?
Denn die sagen: "Wir müssen davon ausgehen, dass Rebecca das Haus nicht selbstständig verlassen hat".

wieso gelogen? "Wir müssen davon ausgehen, dass Rebecca das Haus nicht selbstständig verlassen hat" der Satz ist doch eine Annahme, die kann richtig sein oder aber auch nicht....ist ein bisschen wie einn Wetterbericht " Wir müssen davon ausgehen, dass es heute sonnig ist" und trotzdem gab es Regen.

Choron61 schrieb:....ist ein bisschen wie einn Wetterbericht

So ist es eben nicht. Wenn die StA sagt "müssen", dann heißt das, es gibt keine andere andere Erklärung als diese.
Juristen bedienen sich da einer etwas anderen Sprache, nicht der Umgangssprache, wie wir sie anwenden.

emz schrieb:So ist es eben nicht. Wenn die StA sagt "müssen", dann heißt das, es gibt keine andere andere Erklärung als diese.
Juristen bedienen sich da einer etwas anderen Sprache, nicht der Umgangssprache, wie wir sie anwenden.

das ist völlig richtig. Diese Aussage ist kompromisslos. Und diese Aussage werden sie beweisen müssen und können. Nur wer dafür verantwortlich ist, steht an den Beweisspuren nicht dran. Logischerweise der, der sie zuletzt gesehen hat. Auch das müssen sie nachweisen. Daran hapert es zumindest bis dato.
Jede andere Theorie passt nicht ins Puzzle - und wir können noch lange weiter darüber diskutieren, was wäre wenn? Möglichkeiten gibt es sicher genügend. Aber alles fußt darauf: sie kam im Haus ums Leben. Also sollten sich alle weiteren Theorien auch auf dieser Tatsache aufbauen...

emz schrieb:So ist es eben nicht. Wenn die StA sagt "müssen", dann heißt das, es gibt keine andere andere Erklärung als diese.

Genau so!


Aufgrund der Ermittlungsergebnisse müssen sie davon ausgehen. Müssen, weil die ermittelte Gesamtschau keinen anderen Schluss zulassen wird.

Und sie spekulieren halt auch nicht, sondern halten sich an die Fakten, bewerten diese und ziehen aus übereinandergelegten Ermittlungsergebnissen ihren Schluss.

emz schrieb:Du meinst also, die Ermittler könnten auch einfach nur gelogen haben?

EB und StA dürften die Medien nicht bewusst anlügen.

emz schrieb:Du meinst also, die Ermittler könnten auch einfach nur gelogen haben?
Denn die sagen: "Wir müssen davon ausgehen, dass Rebecca das Haus nicht selbstständig verlassen hat".

rhapsody3004 schrieb:Genau so!

Aufgrund der Ermittlungsergebnisse müssen sie davon ausgehen. Müssen, weil die ermittelte Gesamtschau keinen anderen Schluss zulassen wird.
Und sie spekulieren halt auch nicht, sondern halten sich an die Fakten, bewerten diese und ziehen aus übereinandergelegten Ermittlungsergebnissen ihren Schluss.

Ich unterstelle keineswegs den EB, dass sie lügen.
Sie gehen von den Indizien aus, die sie haben und andere Indizien haben sie eben nicht, die für ein Verlassen des Hauses sprechen.
Aber das heißt nicht, weil es keine Indizien gibt, ist dies unmöglich.

Man kann sich da an einzelnen Wörten auch festbeißen. Zum Beispiel: "Wie müssen davon ausgehen..."
In den meisten Interviews wird das auch wieder etwas relativiert.

Hier mal ein Beispiel, in dem ab Minute 3.36 gesagt wird: "weitere alternative Szenarien sind sehr unwahrscheinlich", und ab Minute 7.36 wird gesagt: "... am glücklichsten, wenn wir sie lebend finden würden, aber das können wir nach den Ermittlungen weitgehenst ausschließen. Natürlich kann man sich nie 100% sicher sein, aber da sprechen alle Ermittlungen dagegen".

🔴 Das sagt der ermittelnde Staatsanwalt über Rebeccas Schwager I BILD Live

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ich halte diese Theorie auch für die am Naheliegenste, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat und das da irgendwas passiert ist.

Aber trotzdem hinterfrage ich und bleibe gedanklich offen und lasse auch alternative Szenarien zu.
Ich werde mich aber jetzt nicht mehr dazu äußern, denn es fühlt sich für mich hier schon mittlerweile so an, als ob ich ständig gedankliche Offenheit und Toleranz predigen müsste, was für mich etwas total selbstverständliches ist.

Agrimony schrieb:Ich unterstelle keineswegs den EB, dass sie lügen.
Sie gehen von den Indizien aus, die sie haben und andere Indizien haben sie eben nicht, die für ein Verlassen des Hauses sprechen.
Aber das heißt nicht, weil es keine Indizien gibt, ist dies unmöglich.

Die Indizien, die sie haben, schließen ein freiwilliges bzw. selbständiges Verlassen aus.
Wir müssen das Thema doch nicht zum zigsten Male durchkauen.
Mehr gibt es nicht zu sagen.

rhapsody3004 schrieb:was hätte es auch für einen Grund für Rebecca geben können, sich vor ihrem Schwager zu verstecken

Richtig, das sie da war, wird er ja gewusst haben.
Wie wäre es überzeugend und logisch zu erklären, das sie sich geräuschlos für die Schule fertig macht und auf Zehenspitzen das Haus verlässt.
Ergibt keinen Sinn.

Agrimony schrieb:Das gleiche könnte man auch umkehren und fragen, was hätte es auch für einen Grund für Florian geben können, Rebecca etwas anzutun, sollte davor nichts passiert sein?

Eben nicht.
Viele Täter äußern sich nicht zum Motiv, braucht es auch nicht.
Sie werden aufgrund einer Reihe von Indizien und Beweisen überführt.
Das Tatmotiv dürfte eine untergeordnete Rolle spielen.

Agrimony schrieb:Sie gehen von den Indizien aus, die sie haben und andere Indizien haben sie eben nicht, die für ein Verlassen des Hauses sprechen.
Aber das heißt nicht, weil es keine Indizien gibt, ist dies unmöglich.

Indizien, die zu einem Tatverdacht führten, haben sie und das nicht grundlos.
Wäre eine Möglichkeit gegeben, das Rebecca das Haus aus freien Willen verlassen hätte, gäbe es vermutlich keinen TV.

Agrimony schrieb:Aber trotzdem hinterfrage ich und bleibe gedanklich offen und lasse auch alternative Szenarien zu.

also ich bin froh, dass Ermittler nicht so denken und sich an harte Fakten halten. Obwohl die sicher alles hinterfragen. Aber klar, rumfantasieren ist ja nicht verboten, nur dient das nicht gerade zu einer guten Diskussionsgrundlage..

Agrimony schrieb:Hier mal ein Beispiel, in dem ab Minute 3.36 gesagt wird: "weitere alternative Szenarien sind sehr unwahrscheinlich", und ab Minute 7.36 wird gesagt: "... am glücklichsten, wenn wir sie lebend finden würden, aber das können wir nach den Ermittlungen weitgehenst ausschließen. Natürlich kann man sich nie 100% sicher sein, aber da sprechen alle Ermittlungen dagegen".

oh man, von wann ist das? 2019 oder 2020? Uralte Kamellen. Heute sagt der StA am 20. Oktober vorigen Jahres, dass in einem Tötungsfall gesucht wird. Und das Florian R. der einzige TV ist. Warum sollte man das ignorieren, um weiter über winzige Details zu fabulieren, die keinen Sinn ergeben.

fortylicks schrieb:oh man, von wann ist das? 2019 oder 2020? Uralte Kamellen. Heute sagt der StA am 20. Oktober vorigen Jahres, dass in einem Tötungsfall gesucht wird. Und das Florian R. der einzige TV ist. Warum sollte man das ignorieren, um weiter über winzige Details zu fabulieren, die keinen Sinn ergeben.

Hast du da einen Link, in dem er sagt, dass Rebecca ganz sicher das Haus nicht lebend verlassen hat?
Ich habe nämlich nix gefunden.

fortylicks schrieb:Aber klar, rumfantasieren ist ja nicht verboten

Was sich im Haus abgespielt hat, das weiß nur der TV, er war ja schließlich dort.

Man sollte sich mal fragen, ob man selbst, im eigenem Haus oder Wohnung, nichts davon mitbekäme, das sich ein Teenager für die Schule fertig macht.

Das mal gedanklich durchgehen.

@Agrimony
Nicht dein Ernst? Benutze die SuFu. Das ist mir echt zu doof.

rhapsody3004 schrieb:EB und StA dürften die Medien nicht bewusst anlügen.

Ausser wenn sie taktischen Finten legen.- Mir fällt da zwar jetzt kein konkretes Beispiel ein, aber ich könnte mir das aus ermittlungstaktischen Gründen schon vorstellen.
Bestimmt gibt es auch einen Grund, weswegen noch nichts über die Durchsuchungsergebnisse bekannt ist.