Wo ist Rebecca Reusch?

Lilaluk schrieb:Ich kann mir es nicht so recht vorstellen. Auch gedanklich nicht mit der Form eines Tisches.

Doch, das könnte ich mir schon vorstellen.

I__I - Rücken an die Vordersitze und Arme und Beine Richtung Kofferraumdeckel, oder umgekehrt.

Unten drunter und oben drüber eine dunkle Plane oder blickdichte dunkle Mülltüten.


Natürlich hat ein richtiger Tisch eine breitere Platte.
Aber wenn man nur so kurz rüberschaut, kann man die Breite der "Tischplatte", die ja in die Höhe ragt, nicht gut abschätzen.

@Agrimony
Stimmt, so hätte es auch Raum zum flattern.
Du meinst die Tischplatte an die Vordersitze, mit Armen und Beinen mag ich mir dies nicht vorstellen.
Ich mag da an wirkliche Tischbeine denken.

Lilaluk schrieb:Dies mit dem Flattern einer Decke kommt mir auch etwas komisch vor.
Bei leicht geöffnetem Fenster sollte der überdeckte Gegenstand hoch gewesen sein. Und das Flatternde sollte so darüber gelegt gewesen sein, daß genügend Luft darunter käme um es zum Flattern zu bewegen.

Flattern stelle ich mir auch nur vor, wenn etwas noch mehr oder weniger lose drüber gelegen hätte und unter dieses wie du sagst genug Luftzug gekommen wäre.

---

An einige nochmal, ohne Userbezug:

Was hättet ihr denn für Spuren bei einer mutmaßlich vorsätzlichen Tötung ( Mord oder Totschlag) und naheliegend entweder Mittels Erdrosseln oder Ersticken erwartet?

In meiner Vorstellung und auch ohne größeren Kampf während des mutmaßlichen Tathergangs, könnte die Spurenlage in der Tat relativ unauffällig aussehen und es müssen keine direkten Hinweise auf eine Gewalttat vorliegen.

Erst recht, wenn man bis heute keine Gegenstände wie Bandemantelgürtel oder Decke gefunden hat, die auch Tatwerkzeug hätten sein können. Diese Gegenstände wären so wichtig, um sie auf Spuren auch gerade auf R bezogen zu untersuchen und je nachdem ließen sich diese Spuren auch nicht anders erklären als nur Mittels Gewalteinwirkung zustande gekommen.

Autor77 schrieb:Dann wirft das aber kein gutes Licht auf die Mutter, wenn sie das so behauptet haben sollte.

Ich glaube eher, es wirft kein gutes Licht auf die Vernehmungsbeamten, denn warum sollten die Mutter, die Schwester und die Schwester lügen? Zumal der Vater auch davon spricht, der Schwager sei "Durch die Mangel genommen worden" oder so ähnlich, wohlgemerkt als Zeuge und nicht als Beschuldigter.

Roti schrieb:Das ganze Drumherum ist nun mal notwendig und der Schwager trägt ja auch seinen Teil dazu bei, dass es immer noch nur um ihn geht.

Wir hatten das, glaube ich, schon gefühlt 1000 Mal, dass er sich, selbst wenn er nicht der Täter war, nicht aktiv entlasten kann. Denn wenn er geschlafen, Pornos geguckt und gewhattsapped hat, dann war er trotzdem laut Ermittlungsstand der Staatsanwaltschaft, als letzter mit Rebecca im Haus. Er KANN sich in dieser Konstellation nicht entlasten.

Roti schrieb:Würde es um meine Tochter gehen wäre ich freiwillig ständig bei der Polizei um weiterzuhelfen auch wenn sie mich Verdächtigen das wäre mir egal

Es ist seine Schwägerin, nicht seine Tochter. Und ich glaube, abgesehen von dem Verweis darauf, dass Strafverfolgung in Deutschland keine Privatsache ist, die Behörden lassen sich eher weniger gerne von Angehörigen über die Schulter schauen und mit ach so gutgemeinten Tipps vollabern. Und erst recht nicht, wenn diese tatverdächtig sind.

In Bezug auf die verschwundenen Decke und auch denkbares Tatmittel, wäre aber auch die Leiche wichtig, denn könnte R damit erstickt worden sein, müsste sie auch Fasern eingeatmet haben.
Das würde dann ausschließen, glaube ich, dass eine bereits tote Rebecca mit der Decke nur verbracht worden sein könnte bzw. darin nur eingewickelt gewesen sein könnte. Tote atmen nämlich nicht mehr.


Auf dem Bademantelgürtel (also nur wenn) müssten sich, sollte sie damit Erdrosseln worden sein, nicht nur Hautschuppen, sondern auch richtige Hautfetzen von R befinden, die dann auch nur einen Schluss zuließen: Können nur durch Gewalteinwirkung auf den Halshautbereich entstanden sein, durch festeres zuziehen.

Rhapsody3004 schrieb:In Bezug auf die verschwundenen Decke und auch denkbares Tatmittel, wäre aber auch die Leiche wichtig, denn könnte R damit erstickt worden sein, müsste sie auch Fasern eingeatmet haben.

Es dürfte schwierig sein, das nach 6,5 Jahren nachzuweisen. Wenn überhaupt, lässt sich lediglich ein gebrochenes Zungenbein, Messerstiche, sofern sie Knochen treffen und unter Umständen Schüsse nach dieser langen Zeit an einer Leiche feststellen.

BoobSinclar schrieb:Es dürfte schwierig sein, dass nach 6,5 Jahren nachzuweisen.

Befürchte ich auch. Stimmt.

BoobSinclar schrieb:Wenn überhaupt, lässt sich lediglich ein gebrochenes Zungenbein,

Was den Schluss auf Erwürgen zuließe. Mit Händen oder mitsamt Handschuhen.

Beim Erwürgen ist ein gebrochenes Zungenbein eher zu erwarten als beim Erdrosseln, da beim Erwürgen die Druckverteilung punktueller ist. Da wird ja massiver Druck direkt auf den Kehlkopf-Bereich ausgeübt.

BoobSinclar schrieb:Ich glaube eher, es wirft kein gutes Licht auf die Vernehmungsbeamten, denn warum sollten die Mutter, die Schwester und die Schwester lügen? Zumal der Vater auch davon spricht, der Schwager sei "Durch die Mangel genommen worden" oder so ähnlich, wohlgemerkt als Zeuge und nicht als Beschuldigter.

Seh ich anders.
Natürlich und richtigerweise gibt es Grenzen. Aber ich finde es normal und wichtig, dass da durchaus energisch Nachfragt wird.
Die wenigsten Menschen werden wohl gestehen, wenn sie im 10 Minuten Gespräch mit Kaffee und Keksen befragt werden. Dass das auf Menschen, die solche Situationen nicht kennen und ggf. auch unschuldig sind befremdlich und schlimm wirkt, finde ich genauso verständlich. Insofern mag die Familie recht haben und die Beamten trotzdem richtig und im Rahmen ihrer Möglichkeiten gehandelt haben.

Motzfussel schrieb:Natürlich und richtigerweise gibt es Grenzen. Aber ich finde es normal und wichtig, dass da durchaus energisch Nachfragt wird.

So energisch nachgefragt, dass die Schwester der Verschwundenen zittert und heult?

Motzfussel schrieb:Die wenigsten Menschen werden wohl gestehen, wenn sie im 10 Minuten Gespräch mit Kaffee und Keksen befragt werden.

Hier handelt es sich um eine Verwechslung: Wir reden über Zeugenbefragungen, nicht über Beschuldigtenvernehmungen. Was soll die Schwester denn gestehen?! Und auch wenn das dem ureigenen "Law&Order"-Gefühl, was sich aus Film, Funk und Fernsehen speist, widerspricht, sind Vernehmungen, wo Menschen unter massiven Druck gesetzt werden, komplett kontraproduktiv. Da kommt gar nichts raus, bzw. ist das sehr abhängig von den beteilgten Individuen. Pauschale Aussagen lassen sich nicht treffen.

Motzfussel schrieb:Insofern mag die Familie recht haben und die Beamten trotzdem richtig und im Rahmen ihrer Möglichkeiten gehandelt haben.

Immerhin das kann ich unbesehen unterschreiben. Wir reden hier von Wahrnehmungen und Perspektiven. Und die haben alle Beteiligten. Es ist nicht besonders hilfreich, wahlweise dem einen oder anderen jeweils immer Lügen und falsche Wahrnehmungen zu unterstellen. (Wobei ich dazu sagen muss, dass ich das zumindest hier gegenüber den Ermittlungsbehörden nicht wahrnehme. Gegenüber der Familie sehr wohl)

BoobSinclar schrieb:So energisch nachgefragt, dass die Schwester der Verschwundenen zittert und heult?

Bitte belege Deine Behauptung mit einer Quelle, danke im Voraus.

@Autor77
@BoobSinclar

Der genaue Wortlaut war: "Die hat nur geweint, die war fix und fertig."

Nachzuschauen auf der vorherigen Seite im von mir eingestelltem Video.

@Autor77
"Nur geheult und fix und fertig" laut Aussagen der Mutter, das Zittern kann man diesem Zustand des psychischen Drucks beiordnen, das vegitative Nervensystem dürfte dann ein Zittern auch ausgelöst haben.
Das schlimme ist, bei jeder ähnlich traumatisch gelagerten Situation in solch einer Begebenheit kann sich dies bei sensiblen Personen wiederholen.
Das bekommt nicht mal ein Doc weg.

Juretta schrieb:Der genaue Wortlaut war: "Die hat nur geweint, die war fix und fertig."

Ihre Schwester wird vermisst, dass alleine sollte schon reichen, dass man weint und fix und fertig ist. Auch ohne, dass man befragt wird. Das die Ermittler in so einem Fall keine Samtandschuhe tragen, sollte verständlich sein. Sie möchten die vermisste Person finden. Da wird dann auf Befindlichkeiten keine Rücksicht genommen. Kann man finden, wie man will

Claudius_Zorn schrieb: .. Die Leiche musste bei Tageslicht aus dem Auto. ..

Will nochmal auf die mögliche Variante der Zwischenlagerung von R eingehen.
Mal ein eigenes Szenario.

Wenn man sich vorstellt, dass R plötzlich stirbt.

(Ich sehe drei unterschiedl. Möglichkeiten; interessant ist der zeitl. Bezug zu Frau Reusch's Anruf(en?) und textl. Nachfragen (?).)

Das wird den TV völlig auf dem falschen Fuss erwischt haben. Das kann nicht geplant gewesen sein, auch halte ich die Möglichkeit einer vollbewussten Tat nicht für möglich, maximal im Affekt.

Aber was dann?

Dann steht plötzlich die Welt auf dem Kopf. Und vor allem eins muss passieren. R muss aus dem Haus verschwinden. muss überhaupt verschwinden. Und man muss irgendwann wieder da sein, als ob nichts geschehen wäre.

Und daraus entsteht quasi zwangsläufig die Idee oder Variante, dass R "einfach so verschwand". Vermisst wird, womöglich jemanden getroffen hat.

Für den TV als Variante "R musste aus dem Haus verschwinden" und auch darüber hinaus, also dazu passend. Für die Fam. Reusch als Hoffnung, dass nicht das passiert ist, was manche für möglich halten und natürlich als Hoffnung sie lebend wieder in die Arme schließen zu können. DIe Hoffnung stibt zuletzt.

Aber wohin mit R? Wenn man innerlich völlig aufgelöst ist... Und nur wenig Zeit hat.

Unauffällig ins Auto, indem man was tut? (Das darf niemand sehen). Dann bei der Fahrt überlegen wohin. Aber man wird nicht gleich einen guten Platz wissen. Egal wo man hinfährt, tagsüber, man kann gesehen werden. Besonders mit der Himbeere.

Sie gleich in den Wäldern vergraben ist möglich, aber viell. hat auch sehr riskant. Es könnte immer jemanden - es könnte immer überraschend Zeugen geben.

Und man muss zu einer bestimmten Zeit unbedingt zurück sein.
Also rast man los, denkt dabei nach, und kommt viell. auf folgende Ideen. Dort könnte sie versteckt/vergraben werden - oder dort. Dort könnte ich sie wenn es nicht passt zwischenlagern. Ein verlassenes Grundstück, wo niemand sicher hingeht. Niemand mit Hund. Kein Förster usw.

Und falls die Großeltern sowas hatten, oder im Ort dort solche Sachen einschätzbar sicher waren, dann dorthin - falls man nichts findet. Oder aber und besser gleich dorthin (wenn man einschätzt dass das zZt. sicher ist) - und dann in Ruhe ein paar wenige Stellen prüfen und möglichst noch am Abend oder am nächsten Abend nach der Arbeit den Rest erledigen.

Und auch am Folgeabend nicht zu spät zuhause sein. So wie es typisch für F ist, damit es nicht auffällt.

Daher habe ich ein paar Fragen.

Gab es eine kalte Garage bei Oma 1? (Tauche)
Und die verlassenen Grundstücke bei Oma/Opa 2: Konnte er dort sicher und ungesehen hineinfahren? (Herzberg?)

Weiß da jemand was?

Das könnte das "Gesehen werden" (mit R) "tagsüber" maximal reduzieren.

Autor77 schrieb:Bitte belege Deine Behauptung mit einer Quelle, danke im Voraus.

Gerne.

Mutter Reusch: Bei Jessica gings schon anders, die wurde richtig angebrüllt, ich saß dann vor ihrer Tür und sie wurde richtig angebrüllt, auf den Tisch geknallt...

Vivien: Ich hab nur mitbekommen, dass [die Polizistin] ziemlich laut war und ausdrucksstark und meine große Schwester mich nur angeguckt hat und ich mit dem Kopf geschüttelt habe...

Mutter Reusch: Sie hat nur geweint. die war fix und fertig und da ist mir mein Mutterherz zerbrochen. Warum wird jetzt Jessica so fertig gemacht?

Quelle: Zwischen Hoffen und Bangen – Was geschah mit Rebecca Reusch? Teil 1 (2021) | RTL DOKU, ab 25:50

@Juretta Danke!

yari schrieb:Da wird dann auf Befindlichkeiten keine Rücksicht genommen. Kann man finden, wie man will

Ich finde Anschreien und auf den Tisch hauen dann doch was anderes als "auf Bewfindlichkeiten keine Rücksicht nehmen". Zumal die Mutter davon sprach, dass die Beamtin angekündigt hatte "Sie werden mich hassen". Das ist auch völlig ok und es ist empathisch, das auch so auszudrücken. Jemanden zum Heulen bringen, der, wie Du richtig sagst, eh schon fix und fertig ist, eher nicht.

BoobSinclar schrieb:Jemanden zum Heulen bringen, der, wie Du richtig sagst, eh schon fix und fertig ist, eher nicht.

Kann man sehen wie man will. Man sollte einfach nicht vergessen, dass es hier um eine 15 Jährige geht, die vermisst wird und nicht um eine Packung Kippen, die gestohlen wurden.

BoobSinclar schrieb:So energisch nachgefragt, dass die Schwester der Verschwundenen zittert und heult?

Ihre Schwester ist verschwunden, allein das dürfte für ein eher fragiles Nervenkostüm sorgen.

BoobSinclar schrieb:wo Menschen unter massiven Druck gesetzt werden, komplett kontraproduktiv.

Woher weißt du,dass das so gewesen ist?

BoobSinclar schrieb:Es ist nicht besonders hilfreich, wahlweise dem einen oder anderen jeweils immer Lügen und falsche Wahrnehmungen zu unterstellen.

Ganz genau. Darum finde ich es auch nicht richtig den Beamten da was vorzuwerfen,"nur" weil die Familie das im absoluten Ausnahmezustand so empfunden hat. Und das ist kein Vorwurf an die Familie - die haben mein vollstes Verständnis. Aber als unbeteiligter wegen so einer Aussage auf die Beamten zu zeigen finde ich unangemessen.

yari schrieb:Man sollte einfach nicht vergessen, dass es hier um eine 15 Jährige geht, die vermisst wird und nicht um eine Packung Kippen, die gestohlen wurden.

Aber was gibt es für einen Grund, die Schwester des vermissten Mädchens im Rahmen einer Zeugenvernehmung anzuschreien?

yari schrieb:Man sollte einfach nicht vergessen, dass es hier um eine 15 Jährige geht und nicht um eine Packung Kippen, die gestohlen wurden.

Ja, das stimmt. Man sollte aber auch sehen, und damit meine ich vor allem uns als Betrachter und die Polizei nur am Rande, dass es sich bei der Schwester nicht nur um die Schwester handelt, sondern ganz generell um einen Menschen. Und Menschen mögen nicht angeschrien werden. Schon gar nicht, wenn sie die eigene Schwester vermissen. Ich denke, das ist nachvollziehbar.

Motzfussel schrieb:Woher weißt du,dass das so gewesen ist?

Ich weiß es nicht, ich habe auf Deine Anmerkung reagiert, man könne - sinngemäß - niemanden mit Kaffee und Kuchen zu einem Geständnis bringen.

Motzfussel schrieb:Aber als unbeteiligter wegen so einer Aussage auf die Beamten zu zeigen finde ich unangemessen.

Niemand "zeigt" auf die Beamten, der es befremdlich findet, wenn da Geschrien und auf den Tische gehauen wird.

Motzfussel schrieb:Aber als unbeteiligter wegen so einer Aussage auf die Beamten zu zeigen finde ich unangemessen.

Als Unbeteiligter auf die Familie zu zeigen, deren Aussagen pauschal als Lüge zu etikettieren und deren Mimik zu zerpflücken, sie digital zu belästigen und in ihrem Vorgarten rumzulungern, finde ich nicht nur unangemessen, ich finde es ekelhaft, widerwärtig und in der Tendenz mittelalterlich bis faschistisch. Und damit meine ich explizit nicht das Forum, sondern alleine eine kursorische Durchsicht auf youtube, die brechreizerregend ist.

Ich werde unsachlich, aber da sie nicht Aussagen müßte, ist sie irgendwie in der Falle, dann wird Florian noch mehr beschuldigt und man sucht auch nicht außerhalb einen Täter.
Die Situation ist extrem.