Wo ist Rebecca Reusch?

@Lilaluk
Na, das ist aber keine Option für einen vorgeladenen Zeugen. Der muss die Wahrheit sagen und darf keine Details zurechtbiegen. Deine Ausführungen sind oft sehr nebulös und unrealistisch. Bitte vorher informieren, ehe sowas hier als Standard übernommen wird!

emz schrieb:Gleichzeitig Mittagstisch und Vorbereitung für den Abend ist nicht machbar und würde auch keinen Sinn machen.

Doch, das geht. Glaub mir.

@emz

Und zwar in Küchen, die sich auf eine Anzahl von Gästen vorbereiten. Banketts, Gruppen, Hausgäste und, und, und.

Es gibt Restaurants, die den ganzen Tag a la carte anbieten. Da muss immer ein Koch oder Beikoch parat sein. Und da fängt man halt zu rollierenden Zeiten an, da niemand vom Frühstücksgeschäft bis spät in die Nacht durcharbeitet.

Das ist weder sinnlos oder unlogisch. Die Manpower der Küchen legt im übrigen der Küchenchef fest. Nennt sich Dienstplan.

@fortylicks

Es ist selbstverständlich nicht unrealistisch. Welcher Zeuge belastet sich selbst ohne zwingenden Grund? Man muß vermutlich erst eines Vergehens beschuldigt werden und dann darf man schweigen.

Wenn einem etwas (eine Straftat) bei einer Zeugenaussage selbst unterstellt bekommt, dann meine ich dürfte man dies verneinen.

Wenn es jemand genau weiß?

Es bezog sich darauf, daß die Fahrt vorher abgesprochen gewesen sein könnte und dies Florian auch Entlasten könnte, da Anlaß voraus gegeben war.

Lilaluk schrieb:Es ist selbstverständlich nicht unrealistisch. Welcher Zeuge belastet sich selbst ohne zwingenden Grund? Man muß vermutlich erst eines Vergehens beschuldigt werden und dann darf man schweigen.

Wenn einem etwas (eine Straftat) bei einer Zeugenaussage selbst unterstellt bekommt, dann meine ich dürfte man dies verneinen.

Wenn es jemand genau weiß?

WAS schreibst du nur? Völlig zusammenhanglos zu dem was @fortylicks schrieb

fortylicks schrieb:Na ja, wenn man behauptet, dass man nur selber Zugriff auf das Auto an dem Tag hatte - und dann kommen die KESY-Daten. Dann kann es schon mal ungemütlich werden im Verhör...

Danke, dass das hier mal thematisiert wird. Die Aussage ist zwar nicht ganz so, wie ich sie in einem Video gesehen habe ( RTL - Doku mit Familie Reusch ist nicht mehr auffindbar ) aber kommt dem sehr nahe. Vielleicht hat noch jemand Zugriff auf diesen Film? Dort sagt das Jessica definitiv. Ich erinnere mich genau.

Jessica sagte damals in die Kamera: "Den Twingo benutze IMMER ich, da das sonst alles zu umständlich ist mit der Kleinen."

Mir leuchtet das vollkommen ein.

Und ja, ich habe mich da allerdings von Anfang an gefragt, WARUM hat sie am 18.02.2019 den Twingo nicht genommen, als sie um 07:00 Uhr das Haus verließ? Der Twingo war doch da. Sie hätte ihn nehmen können. Aber nein, er blieb stehen und Florian nutzte ihn kurze Zeit später.

Und Zugriff hatten ja wohl beide.

Lilaluk schrieb:Es ist selbstverständlich nicht unrealistisch. Welcher Zeuge belastet sich selbst ohne zwingenden Grund

doch, ist es. Jeder geladene Zeuge ist nach § 163 StGB verpflichtet, der Ladung nachzukommen und die Wahrheit auszusagen! Als Ehefrau hätte J. von ihrem Zeugnisverweigerungsrecht Gebrauch machen können. Hat sie aber wohl nicht.

Die Diskussion über die Twingo-Nutzung ist sinnlos. Keiner weiß, was vereinbart war. Fakt ist, dass der Twingo an dem Tag von dem TV benutzt wurde.

fortylicks schrieb:Die Diskussion über die Twingo-Nutzung ist sinnlos. Keiner weiß, was vereinbart war. Fakt ist, dass der Twingo an dem Tag von dem TV benutzt wurde.

Und nicht zu vergessen, ebenfalls am nächsten Abend, als er abermals von Kesy erfasst wurde.
Da soll sich Jessica bei ihren Eltern aufgehalten haben.

@emz
Dann könnte er heimlich das Auto genommen haben ohne das Jessica etwas davon wußte?

Lilaluk schrieb:Wenn Jessica Florian an dem Morgen den Zugriff auf das Auto gewährt hätte trotz Wissen seines Alkoholpegels, dann hätte sie sich selbst schuldig gemacht.

Ach komm.

Hätte eh nur ne Einschätzung abgeben können und hätte unter Anbetracht der Umstande und des eigentlichen Grunds fürs Verhör sicherlich keine Sau interessiert.

Lilaluk schrieb:Ich habe da Wort Zugriff auf das Auto anders interpretiert. Es ging vielleicht um die allgemein gehandhabte Verfügbarkeit des Twingo zwischen Florian und Jessica.

Zugriff auf eine bewegliche Sache wie ein Fahrzeug beschreibt für mich die unmittelbare Sachherrschaft über dieses. Also darauf unmittelbar einwirken zu können. Oder anders es auch nutzen, also damit auch fahren zu können, was aber keine Voraussetzung ist, da man ja anderweitig auf ein Auto einwirken kann. Für ein Auto, um es auch bewegen/fahren zu können, bedarf es dazu auch immer noch einen Schlüssel in unmittelbarem Besitz.

Die unmittelbare Sachherrschaft kann ständig gegeben sein wie auch nur immer für einen bestimmten Zeitraum.

Wie das bei Florian und Jessica die Regel war in Bezug auf den Twingo, keine Ahnung.

Also wie oft jeweils immer nur einer unmittelbarer Besitzer gewesen ist und J als Halterin der Himbeere (war sie wirklich Halterin?) nur mittelbarer Besitzer (dann wenn sie nicht auf ihr Auto hätte einwirken können, sondern es bei ihrem Mann oder woanders gelassen hat) oder auch wie oft man beide J und F als unmittelbare Besitzer hätte ansehen können. Keine Ahnung.

PS.

fortylicks schrieb:doch, ist es. Jeder geladene Zeuge ist nach § 163 StGB verpflichtet, der Ladung nachzukommen und die Wahrheit auszusagen! Als Ehefrau hätte J. von ihrem Zeugnisverweigerungsrecht Gebrauch machen können. Hat sie aber wohl nicht.

Zeugen können sich je nachdem auch noch auf das Auskunftsverweigerungsrecht für sich selbst berufen, sollte sie sich mit Zeugenaussagen selbst belasten.

All:

Vielleicht hat Jessica an dem Montag Morgen auch nur in völliger Eigenregie vorsorglich an ihren liebenden Ehemann und unter Annahme völlig harmloser Gründe gedacht und hat ihm den Twingo einfach von selbst da gelassen.

So ein auf den könnte sie möglicherweise gedacht haben: Wenn mein Schatzi heute eh zu Hause ist und ausgepennt hat, will er vielleicht noch wohin.

Bin aber auch bei allen bei euch, die annehmen, wenn Jessica ansonsten immer den Twingo genommen hat und der Montag eine Ausnahme dargestellt haben sollte, dass es dann natürlich auch nicht abwegig ist, anzunehmen, das könnte vorher schon abgesprochen gewesen sein und seis auch erst spontan an dem Morgen nach seiner Rückkehr.
Und falls, dann wird der TV, ihr Mann, seiner Frau sicherlich nur harmlose Gründe genannt haben, warum sie es heute bitte mal stehenlassen und ihm überlassen sollte und seis auch nur dahingend von Florian, es vielleicht für harmlose nicht illegale Besorgungen nachdem Auspennen zu brauchen, denn an geplante Drogenfahrten oder so glaube ich genauso wenig wie dass er mit Rebecca schon was geplant haben könnte.

Also gut möglich, dass der TV ursprünglich auch nur mal im Sinn gehabt könnte (und sollte er vorher seine Frau darum gebeten haben den Twingo stehenzulassen) ‐ wenn den Twingo nur für alltägliche oder spontane Besuche da oder da an dem Montag zu brauchen und für nichts illegaler Natur.

klarmann schrieb:Und Zugriff hatten ja wohl beide

Bis ca. 7 Uhr stimmt das auf den Montag Morgen bezogen.

emz schrieb:Und nicht zu vergessen, ebenfalls am nächsten Abend, als er abermals von Kesy erfasst wurde.
Da soll sich Jessica bei ihren Eltern aufgehalten haben.

Lilaluk schrieb:Dann könnte er heimlich das Auto genommen haben ohne das Jessica etwas davon wußte?

Wie ist dann Jessica zu ihren Eltern gekommen, ohne Auto? Und keiner fragt sich, wo denn Florian ist?

klarmann schrieb:Die Erfassung im Kesy war doch viel später als der Zeitpunkt, an dem er behauptete, dass er geschlafen habe. ( und man ihm später nachweisen konnte, dass er Pornos geschaut hat )

Ja.
Wenn er vorher gewusst hätte, das Fahrzeuge auf dieser Strecke erfasst werden, wäre er folgerichtig einen anderen Weg gefahren.
Er wird von dem System also nichts gewusst haben und so tischte er den Ermittlern das Märchen vom Schlafen auf.

@tugur
Neben den Ermittlern werden die Eltern auch eine Information erhalten haben bzgl. des Ablaufs am Morgen.
Wurde eigentlich mal zeitlich bekannt wann der Twingo am 18 Februar wieder zurück im Maurerweg parkte ?

Ein neuer Bericht aus der BZ; nicht viel Neues. Aber Ermittlungen dauern an - auch die Auswertung der gesicherten Spuren ist wohl noch nicht abgeschlossen...

https://www.bz-berlin.de/polizei/3500-hinweise-zu-vermisster-rebecca?fbclid=IwY2xjawQBUEpleHRuA2FlbQIxMQBicmlkETBzNW9ydzkxajBVa3dHeFJUc3J0YwZhcHBfaWQQMjIyMDM5MTc4ODIwMDg5MgABHky_u78IrQhw4X4c5KskBMvDlmGScmZqGMNNG6WrBWicPzwFThVTatU8ILwY_aem_CkvxJcxGsXetRlpKehMI7g

Allein seit einem erneuten Großeinsatz der Polizei in Brandenburg im vergangenen Herbst seien 150 Hinweise dazugekommen, sagte der Sprecher der Berliner Staatsanwaltschaft, Alan Bauer, der dpa. Und es gingen „regelmäßig“ weitere Hinweise ein. Denen gehe man nach.

„Auch die kriminaltechnischen Untersuchungen von gesicherten Spuren dauern noch an“, sagte Bauer über die großangelegte Suche im Oktober auf zwei Grundstücken in Brandenburg südöstlich von Berlin.

emz schrieb:Wie ist dann Jessica zu ihren Eltern gekommen, ohne Auto? Und keiner fragt sich, wo denn Florian ist?

Die Registrierung durch Kesy am Folgetag nachts um 22.47h bedeutet nur die Abwesenheit Fs eben um diese Zeit herum. Theoretisch kann er auch vorher bei seiner Familie gesessen haben und ist danach los gefahren, was ja niemand groß bemerkt haben muss, wie bereits jemand hier sagte. Weil zur Schlafenszeit und es war ja recht spät die zweite Fahrt.

Wie sieht es eigentlich mit Nachtschichten in Hotelrestaurants aus?Wie üblich ist es, abends noch in dem Gewerbe arbeiten zu müssen?

Blaubeeren schrieb:Theoretisch kann er auch vorher bei seiner Familie gesessen haben und ist danach los gefahren, was ja niemand groß bemerkt haben muss, wie bereits jemand hier sagte. Weil zur Schlafenszeit und es war ja recht spät die zweite Fahrt.

Aber wir wissen nicht, wie lange Familie Reusch an dem Abend zusammen saß, oder?
Also wir wissen nur, dass Familie Reusch zusammen saß und Florian nicht dabei war oder über einen bestimmten Zeitraum nicht dabei war.
Wir wissen nicht, was er als Begründung angegeben hat, warum er nicht dabei sein konnte/los musste.

Das würde mich auch echt mal so interessieren, was er zu seiner Frau und den Schwiegereltern gesagt hat.

Blaubeeren schrieb:Wie sieht es eigentlich mit Nachtschichten in Hotelrestaurants aus?Wie üblich ist es, abends noch in dem Gewerbe arbeiten zu müssen?

Normalerweise gibt's in Restaurants doch bis mindestens 22 Uhr oder sogar noch länger warme Küche. Wenn das Hotelrestaurant abends geöffnet hat, gehe ich davon aus, dass F nicht vor 23/24 Uhr Feierabend hatte.

Maifalter schrieb:Aber wir wissen nicht, wie lange Familie Reusch an dem Abend zusammen saß, oder?
Also wir wissen nur, dass Familie Reusch zusammen saß und Florian nicht dabei war oder über einen bestimmten Zeitraum nicht dabei war.
Wir wissen nicht, was er als Begründung angegeben hat, warum er nicht dabei sein konnte/los musste.

Ich müsste mir nochmal eines der Interviews anschauen. Da sagte BR sinngemäß, dass sie dann alle zusammen saßen und F wäre in sich ruhend gewesen.
Die Problematik an dieser Aussage war für mich damals als ich das Interview sah (immernoch), dass nicht gesagt wurde, an welchem Abend sie alle zusammen saßen. Der Abend des 18. oder des 19. Februars?
Wie gesagt, ist es ja dennoch möglich, dass die zweite Kesy-Fahrt nach einem familiären Treffen zustande kam, bzw trotzdessen.

Maifalter schrieb:Normalerweise gibt's in Restaurants doch bis mindestens 22 Uhr oder sogar noch länger warme Küche. Wenn das Hotelrestaurant abends geöffnet hat, gehe ich davon aus, dass F nicht vor 23/24 Uhr Feierabend hatte.

Sollten Nachtschichten üblich gewesen sein, hätte er u.U. eine Fahrt zu seiner Arbeitsstelle zu eben jener späten Zeit ebenfalls glaubhaft machen können. Unter Umständen, bzw. auch wenn man ihm das Arbeiten zu dieser Zeit zum Vorwurf machen wollte, da ja seine Schwägerin verschwunden war.

Wurde eigentlich jemals benannt, wo die Weihnachtsfeier stattfand? Ich lese immer nur "von einer Feier mit Kollegen"?

Wir deklarieren selbst gerade eine kleine Party im engsten Kollegenkreis als "nachgeholte Weihnachtsfeier" - es fand sich einfach jetzt erst ein Termin, an dem alle Zeit haben. Nichts offizielles und bei einem Kollegen zuhause - ohne Chefetage.

Und weil sich einige von Beginn an darüber wundern, dass er kurz nach seiner Heimkehr wieder ins Auto steigt: bei der Gelegenheit könnte er zum Heimkehr-Zeitpunkt einen möglichen Rausch bereits größtenteils ausgeschlafen haben (dabei ist's eigentlich egal ob im Restaurant oder privat).

Blaubeeren schrieb:Die Registrierung durch Kesy am Folgetag nachts um 22.47h bedeutet nur die Abwesenheit Fs eben um diese Zeit herum.

Maifalter schrieb:Wenn das Hotelrestaurant abends geöffnet hat, gehe ich davon aus, dass F nicht vor 23/24 Uhr Feierabend hatte.

Dann hätte die Fahrt während der Arbeitszeit stattgefunden. Also kann man wohl davon ausgehen, dass er keine entsprechende Schicht hatte. Eine Begründung für die Fahrt während der Arbeitszeit zu finden, und zusätzlich zur Familie noch dem AG gegenüber, wäre nochmal schwieriger gewesen.