Wo ist Rebecca Reusch?

_Salzbrezel schrieb:Mir und ich glaube niemand anderem fällt auch nur ansatzweise etwas ein warum man lieber 7 Jahre beschuldigt wird seine Schwägerin getötet zu haben als irgendwas anderes zuzugeben. Das ist so surreal einfach das macht überhaupt keinen Sinn.

Och, was das angeht, macht es auch für Gesetzt dem Fall seiner tatsächlichen Unschuld in Bezug auf Rebecca Sinn. Zumindest juristisch je nach den Umständen des Einzelfalls.

Aber hatten wir ja alles schon.

Davon ab, dass ich persönlich eh nicht davon ausgehe, dass er mit Rebeccas Verschwinden so gar nichts zu tun gehabt haben könnte.

_Salzbrezel schrieb:Mir und ich glaube niemand anderem fällt auch nur ansatzweise etwas ein warum man lieber 7 Jahre beschuldigt wird seine Schwägerin getötet zu haben als irgendwas anderes zuzugeben. Das ist so surreal einfach das macht überhaupt keinen Sinn.

@_Salzbrezel
Ich vermute, dass beides zusammenhängt.
Gibt er das Eine zu, - also kommt er ins Reden- wird er schließlich auch über Rebeccas Verschwinden reden.
Wenn er gar nichts sagt, läuft er nicht Gefahr, seine Schuld an Rebeccas Verschwinden zuzugeben.

Was auch immer er anderes zugeben könnte, wird ihn einfach nicht vom Tatvorwurf auf Rebecca bezogen entlasten.

Zumal ich auch davon ausgehe, dass er dieses andere nicht nachweisen könnte, außer mit seinen lieben Worten und dahingehend hat er eh schon und selbstverschuldet an Glaubwürdigkeit eingebüßt.

Und im schlimmsten Fall könnte er mit etwas anderes zuzugeben je nachdem den Behörden damit sogar ein Motiv liefern, Rebecca an dem Morgen im Haus getötet haben zu können.

frauZimt schrieb:Wenn er gar nichts sagt, läuft er nicht Gefahr, seine Schuld an Rebeccas Verschwinden zuzugeben.

Wenn er weiterhin schweigt, ist es einfach nur eine Nullrechnung für ihn; Belastet ihn nicht weiter - entlastet ihn aber auch nicht weiter und was streng genommen auch gar nicht seine Aufgabe ist, sich zu entlasten.



Und weiterhin beharrliches Schweigen könnte auch mal zur Einstellung des Verfahrens ihm gegenüber nach Abschluss der Ermittlungen führen, da vollständiges Schweigen den Ermittlungssachstand nicht beeinflusst, weil daraus nämlich nichts weiter abgeleitet werden dürfte.

Am Ende könnte es im besten Fall für ihn für keinen hinreichenden Tatverdacht ihm gegenüber reichen.

Choron61 schrieb:Sorry, aber das grenzt jetzt schon an schlechten Horror....als ob morgens auf einem Friedhof niemand unterwegs wäre zumal man nicht so einfach mit einem Auto als Privatperson ein Friedhofsgelände befahren kann/darf. Glaubt jemand allen Ernstes F hätte sich einen Parkplatz in der Nähe gesucht und dann eine tote Rebecca geschultert übers Gelände geschleppt um ein frisch ausgehobenes Grab zu suchen ?

Nein, diesen Eindruck möchte ich nicht erwecken, dass es um die Konstruktion abstruser Horrorgeschichten geht. Mich berührt der Fall sehr, deshalb schreibe ich in diesem Faden mit. Mir geht es lediglich darum "anders" zu denken.

Es ist sicher weder unauffällig noch erlaubt, auf dem Friedhofsgelände herumzufahren, aber eben nicht unmöglich. Als Gärtner getarnt an einem ruhigen Montagmorgen ist das möglich. Sicher nicht risikofrei, aber ich erinnere mal an

https://www.handelsblatt.com/arts_und_style/piraten-politiker-claus-brunner-mit-kiste-und-sackkarre-durch-berlin/14594832.html

Auch hier war es offenbar möglich eine Leiche von einer in die andere Wohnung in Berlin zu transportieren, ohne dass dies aufgefallen wäre. Erst im Zuge des Selbstmordes des Täters und des Leichenfundes des Opfers wurden Kameras ausgewertet, die den Transport mit der Sackkarre aufdeckten.

Schlechter Horror ist das Verschwinden Rebeccas, nicht die Überlegungen wo man eine Leiche schnell verstecken kann.

Lanigiro schrieb:Als Gärtner getarnt an einem ruhigen Montagmorgen ist das möglich. Sicher nicht risikofre

Aus eigener Erfahrung, auch als Friedhofsgärtner einer Zeitlang, kann ich sagen, dass es natürlich nicht unmöglich wäre, aber auf jeden Fall mit hohem Risiko verbunden. Auch an einem Montag Morgen.
Und im besten Fall sollte man dann vorher auch schon auskundschaften, um nicht lange suchen zu müssen. Aber selbst dann bestünde immer noch das Risiko auf Entdeckung bzw. gesehen werden zu können.



Persönlich glaube ich daran aber in diesem Fall so mal gar nicht.

Zumal er sich auch erst mal als Gärtner hätte tarnen müssen. Aber selbst wenn als Gärtner getarnt, hätte man ihn dabei beobachten können, wenn vielleicht sich auch nicht gleich was dabei gedacht je nach Zeugen.

Und mit einem Fahrzeug und nicht nur einer Sackkarre wäre es je nach Friedhof sogar noch schwieriger bis hin zu unmöglich ohne Einwirkung drauf fahren zu können.

Lanigiro schrieb:Als Gärtner getarnt an einem ruhigen Montagmorgen ist das möglich. Sicher nicht risikofrei, aber ich erinnere mal an

Dann scheint es sich bei F ja um ein Multitalent zu handeln der in der Lage ist sich innerhalb kürzester Zeit in einen Gärtner zu verwandeln.Dein zitierter Fall liegt doch völlig anders , überhaupt nicht vergleichbar , etwas verpackt von einem Ort zu einem anderen zu befördern ist nichts aussergewöhnliches, als getarnter Gärtner mit einer toten Person , vielleicht noch in eine lila Decke gewickelt, mit einer Schubkarre suchend über einen Friedhof zu fahren halte ich für ausgeschlossen, zumal tagsüber,

Choron61 schrieb:als getarnter Gärtner mit einer toten Person , vielleicht noch in eine lila Decke gewickelt, mit einer Schubkarre

Da hätte sich dann ja immerhin noch sowas wie eine dunkle PE-Abdeckplane oder so drüber zu legen angeboten.

Mit einer Schubkarre wäre es schon etwas besser zu bewerkstelligen gewesen als mit einer Sackkarre.

Aber ich glaube daran eh nicht, möchte ich nochmal betonen.

Lanigiro schrieb:Mir geht es lediglich darum "anders" zu denken.

Und warum meinst du anders denken zu müssen?

Das ist das, was ich an diesem Forum noch nie verstanden habe und was mich auch total nervt. Sobald die Ermittlungen andauern, kommen hier teilweise total absurde Ideen, was passiert sein könnte. Oftmals noch mit der Frage am Ende "Klingt das plausibel?"

Also mal ernsthaft, was bringt das?

Choron61 schrieb:Dann scheint es sich bei F ja um ein Multitalent zu handeln der in der Lage ist sich innerhalb kürzester Zeit in einen Gärtner zu verwandeln.Dein zitierter Fall liegt doch völlig anders , überhaupt nicht vergleichbar , etwas verpackt von einem Ort zu einem anderen zu befördern ist nichts aussergewöhnliches, als getarnter Gärtner mit einer toten Person , vielleicht noch in eine lila Decke gewickelt, mit einer Schubkarre suchend über einen Friedhof zu fahren halte ich für ausgeschlossen, zumal tagsüber,

Auf jeden Fall scheint F. ein Multitalent zu sein:
- er kann die Nerven bewahren
- er kann nach einer durchgemachten Nacht mit Restalkohol im Hirn noch so klar denken, dass er Rebecca nicht nachweisbar aus dem Haus bringt und spurlos verschwinden lässt
- er ist in der Lage Rebeccas Familie glaubhaft zu vermitteln, dass er unschuldig ist, obwohl die Indizien gegen ihn sprechen
-er kommt damit durch, obwohl die Ex-Freundin von Gewalt spricht, auch sexueller

Wo liest du heraus, dass Rebecca in eine lila Decke gehüllt über den Friedhof gefahren wurde? Über das wie und womit habe ich nicht einmal etwas geäußert.
Es wäre nicht einfach tagsüber, sondern etwa um 9:00 Uhr herum gewesen. Das finde ich für eine Besuch an einem Grab nicht zwangsläufig die übliche Zeit.

Maifalter schrieb:Und warum meinst du anders denken zu müssen?

Das ist das, was ich an diesem Forum noch nie verstanden habe und was mich auch total nervt. Sobald die Ermittlungen andauern, kommen hier teilweise total absurde Ideen, was passiert sein könnte. Oftmals noch mit der Frage am Ende "Klingt das plausibel?"

Also mal ernsthaft, was bringt das?

Mal anders zu denken als der Mainstream ist wichtig und dient der Entwicklung im Allgemeinen.

In Kriminalfällen ist es nötig um Täter zu überführen oder eben auch zu entlasten, wie letztens im Fall Hanna W.

Lanigiro schrieb:Auf jeden Fall scheint F. ein Multitalent zu sein:
- er kann die Nerven bewahren
- er kann nach einer durchgemachten Nacht mit Restalkohol im Hirn noch so klar denken, dass er Rebecca nicht nachweisbar aus dem Haus bringt und spurlos verschwinden lässt
- er ist in der Lage Rebeccas Familie glaubhaft zu vermitteln, dass er unschuldig ist, obwohl die Indizien gegen ihn sprechen
-er kommt damit durch, obwohl die Ex-Freundin von Gewalt spricht, auch sexueller

er muss keines sein wenn er keine Schuld an Rebeccas Verschwinden hat

Lanigiro schrieb:Wo liest du heraus, dass Rebecca in eine lila Decke gehüllt über den Friedhof gefahren wurde? Über das wie und womit habe ich nicht einmal etwas geäußert.
Es wäre nicht einfach tagsüber, sondern etwa um 9:00 Uhr herum gewesen. Das finde ich für eine Besuch an einem Grab nicht zwangsläufig die übliche Zeit.

ob mit oder ohne Decke ist völlig egal, das Szenario als solches ist einfach zu konstruiert, übrigens, 9.00 ist durchaus tagsüber und gerade alte Leute gehen gerne sehr früh auf den Friedhof unabhängig von dem dort arbeitenden Personal

Agrimony schrieb:Mal anders zu denken als der Mainstream ist wichtig und dient der Entwicklung im Allgemeinen.

In Kriminalfällen ist es nötig um Täter zu überführen oder eben auch zu entlasten, wie letztens im Fall Hanna W.

Wir hier im Forum sind aber nicht für die Ermittlungen zuständig. Das vergessen hier manche.

Die Polizei weiß schon selbst, wie sie ermitteln muss und schaut sicher auch mal nach links und rechts. Sicherlich werden aber keine Ressourcen verplempert, wenn es keine Anhaltspunkte für etwas gibt.

Lanigiro schrieb:Auf jeden Fall scheint F. ein Multitalent zu sein:

Könnte man alles auch für den Fall seiner Verantwortlichkeit erklären, auch ohne besondere Fähigkeiten zu besitzen.

Choron61 schrieb:übrigens, 9.00 ist durchaus tagsüber und gerade alte Leute gehen gerne sehr früh auf den Friedhof unabhängig von dem dort arbeitenden Personal

Gerade ältere Leute.

Manche sind sogar noch früher gleich zu Öffnung schon da.

Um 9 Uhr hätte immerhin die Stadt Frühstückspause gehabt.

Aber da treiben sich ja auch Mitarbeiter und Selbstständige privater Friedhofspflege rum.

also in österreich kann man schon in Friedhöfe reinfahren (zb. weil man eine gehbehinderte Seniorin fährt) oder man sagt man hätte schwere Blumenerde und Pflanzen mit beim Portier.

Aber warum kompliziert, wenns Wälder ohne Ende gibt und Tiere mithelfen? Siehe Jenifer Scharinger, offen abgelegt

Choron61 schrieb:ob mit oder ohne Decke ist völlig egal,

nein, denn du hast diese lila Decke benutzt, um meine Überlegung ins Lächerliche zu ziehen und dafür war sie dir nicht egal.

Choron61 schrieb:übrigens, 9.00 ist durchaus tagsüber und gerade alte Leute gehen gerne sehr früh auf den Friedhof unabhängig von dem dort arbeitenden Personal

Das sind Meinungen über die man streiten kann. Ich könnte jetzt dagegen halten: Alte Leute gehen gerne vor dem Kaffee-Kränzchen auf den Friedhof.
Darum geht es im Prinzip nicht. Nur um eine Möglichkeit schnell und nicht weit weg eine Leiche unterzubringen.
Im Wald bei Kummerdorf ist ja offensichtlich genauso wahrscheinlich tagsüber gesehen zu werden.

Choron61 schrieb:er muss keines [Mutlitalent] sein wenn er keine Schuld an Rebeccas Verschwinden hat

Ernsthaft? Und das hältst du für nicht konstruiert? Dann bemühen wir uns doch um ein Szenario, dass die Unschuld von Florian R. nahe legt. Magst du beginnen? Man müsste hierfür die Ex-Freundin der Lüge bezichtigen, dass F. versucht hat sie zu fesseln. Mehrere Aussangen von Zeugen, die Rebecca noch lebend gesehen haben wollen, müssen in die Timeline passen, die die Ermittler rekonstruiert haben. Auch muss eine schlüssige Erklärung her, warum ein Teenie, der immer online ist, sein Handy ausschaltet bevor er aus dem Haus geht.

Lanigiro schrieb:Was, wenn er einfach ein frisch ausgehobenes Grab für eine bevorstehende Beerdigung genutzt hat?

An so was hatte ich auch schon gedacht. Und zwar ganz am Anfang schon aber es dann immer wieder verworfen.

Nur mal von der Logistik her betrachtet:

Wenn er damals sowas vor gehabt hätte, hätte er Informationen darüber gebraucht, ob das überhaupt umsetzbar gewesen wäre. Z.B., wo es ein neu ausgehobenes Grab geben wird. Als Spontanaktion ist das eigentlich kaum realisierbar, es sei denn, man hätte eine wirklich vertrauenswürdige Person, von der man weiß, dass sie einem

a) hilft
b) die Klappe hält.

@klarmann
Ich glaube so gute Freunde hat fast niemand.
Da würde er mindestens einen Mitwisser haben und die meisten Freunde wären von so einem Freundschaftshilfsdienst überfordert.
Auch wenn man sagt, es sei oft der Gärtner gewesen, auf die schnelle läßt sich da kein Hilfsgärtner
engagieren.

Choron61 schrieb:

_Salzbrezel schrieb:Mir und ich glaube niemand anderem fällt auch nur ansatzweise etwas ein warum man lieber 7 Jahre beschuldigt wird seine Schwägerin getötet zu haben als irgendwas anderes zuzugeben. Das ist so surreal einfach das macht überhaupt keinen Sinn.

Nunja, ich denke mal für F macht das durchaus einen Sinn, wir kennen ihn nur nicht

Doch, das macht durchaus Sinn.
Es tut ja nicht weh, in den Akten der Staatsanwatschaft als Beschuldigter geführt zu werden. Er verweigert seit Jahren die Aussage, wird also nicht mehr befragt. Seine Anwältin äußert sich nicht zu Anfragen der Medien. Keiner belästigt ihn.
Die Familie steht hinter ihm, er war im schwiegermütterlichen Betrieb beschäftigt, hat noch ein zweites Kind gezeugt, die Ehe scheint weiterhin zu bestehen, er ist also rundum familiär eingebettet.

Lilaluk schrieb:Auch wenn man sagt, es sei oft der Gärtner gewesen, auf die schnelle läßt sich da kein Hilfsgärtner
engagieren.

Was auf die Realität bezogen eh Blödsinn ist.

emz schrieb:Es tut ja nicht weh

Das kommt noch dazu, dass so lange keine aktiven strafprozessualen Maßnahmen innerhalb des Ermittlungsverfahrens gegen ihn laufen, dürfte das Ermittlungsverfahren für ihn keine weiteren wesentlichen Nachteile haben.



Und für eine öffentliche Reputation, falls ihm diese überhaupt wichtig ist, würde es denke ich eh keinen großen Unterschied machen, ob er reden und zwar nur reden und dabei auch seine Unschuld beteuern würde, denn Weite teile der Öffentlichkeit könnten dann auch nur wieder denken, wer einmal lügt, gelogen hat, könnte es ja wieder tun.