Wo ist Rebecca Reusch?

@Lilaluk

Unter anderer Nummer kann ich mir nicht vorstellen, der Account ist ja dadran gebunden. Die Medien haben wohl am Anfang geschrieben, sie hätte über Whatsapp ein Bild verschickt, es war aber Snapchat.

@LuminolGlow
Ich kann mir dies schon vorstellen. Also vorstellen. Es muß ja nicht öffentlich kommuniziert worden sein.
Ich weiß auch nicht, ob dies nur die Medien waren, oder ob offiziell WhatsApp erwähnt wurde.
Ich halte dies einfach für eine Möglichkeit. Ein Account wäre den EB dann bekannt, dieser verblieb ja bei J.

@MajaS

Eine unauffällige Spurenlage impliziert für mich, dass keine Spuren zu finden waren, die auf ein Gewaltverbrechen hindeuten. Deswegen wird ja mAn in einer Vermisstensache und nicht in einem Tötungsdelikt ermittelt. Es wurde weder im Haus noch im Auto Spuren gefunden, die ein Verbringen Rebeccas begründen. Offiziell gibt es "nur" die digitalen Spuren von Rebecca und Florian und die Fahrten und die nicht verifizierten Zeugensichtungen von Florian. Aus den Erfahrungen heraus ziehen die EB und die StA den Schluss, dass Rebecca das Haus an diesem Morgen nicht lebend verlassen hat. Aber sie können es nicht beweisen- nicht einmal mit einem Indizienprozess, weil sie zu wenig haben.
Hätten die EB das Haus gleich untersucht, wäre vielleicht noch etwas Brauchbareres zu finden gewesen.

Deshalb wollte ich damit sagen, dass für mich die Spurenlage keine klare Sprache spricht, zumindest keine, die gerichtsfest ist.

Matula007 schrieb:Das ist eben nicht zwangsläufig so, der Richter im Strafverfahren könnte auch;
1. ohne Leiche
2. ohne Geständnis oder Neugier über Sinn und Zweck der mysteriösen Fahrten und jegliche Einlassung des Beschuldigten

anders entscheiden,nämlich anhand der im Verfahren gesammelten Indizien. KÖNNTE

Die Indizien reichen aber nun mal nicht aus, und so lange sich das nicht ändert, wird es gar nicht erst zur Anklage kommen.

Fraglich, ob derzeit überhaupt zweifelsfrei nachzuweisen wäre, dass sie nicht mehr lebt.

Entsprechende Spuren wurden im Haus bekanntlich nicht gefunden.

@Cassandra71
Wie kann denn der Florian als Beschuldigter in einem Tötungsdelikt gelten, wenn man nicht ausschließen kann, daß Rebecca noch irgendwo lebendig ist?
Man geht doch fest davon aus, daß Rebecca nicht lebend, nicht selbstständig, das Haus verließ?
Nicht selbstständig beinhaltet doch, daß sie rausgetragen oder so wurde?
Nein, bekanntlich wurde nichts als gefunden, dies schließt aber nicht aus, daß in in unbekannter Weise etwas vorliegen könnte was diese Aussage der Staatsanwaltschaft begründet.

Die Art der neulichen Durchsuchung ist doch auf ein Tötungsdelikt aufgebaut, ich habe auch nirgends Bilder gefunden welche auf eine Suche einer lebenden Rebecca, nun über 6 Jahre älter dargestellt, hinweisen.
Wie könnte man sie denn erkennen? Ich hatte auch schon überlegt, ob nicht von diesem Tag, als sie verschwand, sich in ihrem Gesicht etwas verändert haben könnte, falls es ein Unfall war.

Lilaluk schrieb:Ich hatte auch schon überlegt, ob nicht von diesem Tag, als sie verschwand, sich in ihrem Gesicht etwas verändert haben könnte, falls es ein Unfall war.

Was soll denn das für ein Unfall gewesen sein, der ein Gesicht entstellt und keinerlei Spuren hinterlässt?
Sorry, es wird immer absurder.

Pusteblume82 schrieb:Aus den Erfahrungen heraus ziehen die EB und die StA den Schluss, dass Rebecca das Haus an diesem Morgen nicht lebend verlassen hat. Aber sie können es nicht beweisen- nicht einmal mit einem Indizienprozess, weil sie zu wenig haben.

Du hast schon klar gemacht, was du meinst. Aber richtig ist es deshalb nicht. Ich hab ja ausführlich beschrieben warum. Auch hier verkaufst du deine Interpretation als Fakten. Vielleicht ist dir der Unterschied aber auch nicht klar?
Die EB haben ganz klar gesagt, dass sie, wenn sie die einzelnen Ermittlungsergebnisse übereinander legen, schließen sie daraus, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat, müssen es daraus schließen. Du machst daraus „aus den Erfahrungen“. Das ist jetzt nur 1 Beispiel, wie du hier vorgehst um die Dinge so zu drehen, dass sie in deine Argumentation passen. Ich finde das gehört sich nicht in ner Diskussion und ich hab auch kein Interesse daran mich noch weiter zu wiederholen.

Pusteblume82 schrieb:Deswegen wird ja mAn in einer Vermisstensache und nicht in einem Tötungsdelikt ermittelt.

wie bitte? Es wird in einem Vermisstenfall ermittelt? Das ist haarsträubender Unsinn. Ansonsten unterschreibe ich den guten Beitrag von @MajaS
vollumfänglich. Und zum Nachtrag:
Die Ermittler sprechen seit fast Tag eins der Ermittlungen von einer klaren Spurenlage, die auf ein Tötungsdelikt hinweist. Diese Aussagen sind der Status Quo, nicht dubiose und vollkommen unlogische Aussagen wie der eben zitierte Beitrag.
Wird Zeit für Tatsachen!

msbarnaby schrieb:

BoobSinclar schrieb am 06.11.2025:Und, auch das folgende kann man nicht oft genug wiederholen:

Wir haben keine konkreten Hinweise auf eine Gewalttat, auf eine Straftat dort im Hause gewinnen können. Was auch letztlich dazu geführt hat, dass ein dringender Tatverdacht gegen den ja immer noch beschuldigten Schwager nicht aufrecht erhalten werden konnte.

Staatsanwalt Glage in 2023.

Ich bin gespannt,was in den nächsten Wochen passiert. Ob die Grabungen bei Tauche etwas ergeben haben, womit sie zusammen mit ihrer bisherigen Indizien nun einen neuen Haftbefehl erwirken.


Bei der Frage, wer sie wann wo zuletzt gesehen hat, kam dieses Zitat:

Der zitierte Beitrag von Klarmann wurde gelöscht. Begründung: Unerlaubte Spekulation

Bitte liefere eine Quelle zu "Party am 16.02. im Wald". Das ist mir neu.

emz schrieb:Da stellt sich erst mal die Frage, warum sitzt die Mutter bei der Vernehmung vor der Tür?

Das finde ich nicht so abwegig. Sie hat ihre Tochter zur Vernehmung begleitet und hat draußen auf dem Flur gewartet, bis alles vorbei war. Daher konnte sie das Brüllen hören.

Der Fall lag nur anfänglich bei der Vermisstenstelle.

Sehr schnell wurde jedoch die Mordkommission eingeschaltet und im Verlauf sollen sogar zwei Mordkommissionen an dem Fall gearbeitet haben, die zur gleichen Einschätzung gelangt sein sollen. Nein, gelangt sind.

Die Mordkommission wird dann eingeschaltet, wenn der Verdacht auf ein Tötungsdelikt besteht. Reicht Verdacht auf Totschlag. Die MK wurde in diesem Fall damals sehr schnell eingeschaltet.

Rebecca ist schon seit über 6 Jahren (bald 7 Jahre) kein Vermisstenfall mehr, sondern wird in einem vorsätzlichen Tötungsdelikt ermittelt. Da hat die Vermisstenstelle nichts mehr mit zu tun.

Pusteblume82 schrieb:Eine unauffällige Spurenlage

Relativ unauffällig.

Schränkt das unauffällig ein.

fortylicks schrieb:Die Ermittler sprechen seit fast Tag eins der Ermittlungen von einer klaren Spurenlage, die auf ein Tötungsdelikt hinweist.

Hier geht es aber um die unauffällige Spurenlage im Haus.
Die schließt natürlich die Spurenlage, die auf ein Tötungsdelikt hinweis, nicht aus.
Das wird halt gern missverstanden.

emz schrieb:Hier geht es aber um die unauffällige Spurenlage im Haus.

das sagt StA Steltner in einem Interview mit TV Berlin vom 19.02.2020 dazu:

"Was genau passiert ist, wissen wir nicht. [...] Wir wollen nicht spekulieren und können nicht 100% wissenschaftlich ausschließen, was definitiv nicht passiert ist, aber wir müssen ganz klar sagen - uns an die Fakten halten - wir haben deutliche Hinweise auf ein Tötungsverbrechen und keinerlei Hinweise auf einen alternativen Ablauf der Dinge, also darauf, dass Rebecca sich etwa abgesetzt haben könnte, entführt worden sein könnte. Im Gegenteil, es spricht alles dafür, dass sie in der Wohnung zu Tode gekommen ist."

Quelle:

Es spricht also alles dafür, dass sie in der Wohnung zu Tode gekommen ist. Das wird sich dann wohl auf Hinweise/Spuren/Indizien stützen. Nur werden sie uns die nicht auf die Nase binden.
Es wird sie geben (müssen).

@emz
Es wird immer nur auf die Spurenlage im! Haus verwiesen, nicht außerhalb.
Wenn sich etwas aus einem gefundenen Restmüll etwas ergeben hätte, dann hätte man dies gar nicht offiziell erwähnt?

Lilaluk schrieb:Es wird immer nur auf die Spurenlage im! Haus verwiesen, nicht außerhalb.

Aber die Kesy-Fahrten gehören schon auch zur Spurenlage.

@emz
Ich sprach explizit vom Restmüll, der des Hauses!
Ich meinte kein Kesy, nicht die Routerauswertung, anderweitige digitalen Spuren würde ich aber auch nicht ausschließen. Aus Filmen weiß ich, daß Restmüll sehr interessant sein kann.
Abgefahrener Restmüll gehört nicht zur Spurenlage des Hauses.

Lilaluk schrieb:Ich sprach explizit vom Restmüll, der des Hauses!

Ich nicht

@emz
Abtransportierter Restmüll befindet sich nicht mehr im Eigentum, er gehört nicht zur Spurenlage des Hauses, es ist nicht zwingend zu erwarten, daß Spuren im Haus und im Restmüll eine nachzuweisende Verbindung zur Tat haben, aber DNA von Rebecca kann in beiden sein, aber nur, und für sich alleine, eben als Indizie zu bezeichnende Spur im Müll.

Deutliche Hinweise auf ein Tötungsverbrechen wird sich auf die Gesamtschau (dazu gehört Telefonverhalten/Routerauswertungen usw..) beziehen.

Denn ansonsten würde sich die StA selbst widersprechen, denn deutliche Hinweise nur aufs Haus bezogen, beißen sich mit keine konkreten Hinweise auf eine Gewalttat im Haus, wie es auch seitens der StA hieß.


PS.
Auch das Nichtvorhandensein von Hinweisen auf Alternativen ist unter Betrachtung der Gesamtschau ein untermauernder Hinweis auf eine Gewalttat in dem Haus. Hinzukommt dann noch das verdächtige Zeugenverhalten (auch da spielen Erfahrungswerte für die EB eine Rolle) seitens F sowie seine nachgewiesenen Kesy-Fahrten, die völlig nachvollziehbar unter Betrachtung der Umstände und den Fahrtzeiten auf einen Leichentransport sowie Verbringung und Entledigung persönlicher Gegenstände hinweisen.

fortylicks schrieb:ur werden sie uns die nicht auf die Nase binden.
Es wird sie geben (müssen).

Die wird es auch geben, auch im Haus, nur ob auch deutliche Hinweise, da habe ich so meine Zweifel, wenn gleichzeitig davon gesprochen wurde, dass sie keine konkreten Hinweise auf ein Gewalttat in dem Haus gewinnen konnten.

Zumindest nicht einzeln/isoliert betrachtet deutliche Hinweise, sondern für mich wahrscheinlicher unter Betrachtung Gesamtschau oder in Summe der ermittelten Fakten gesehen deutliche Hinweise.

Pusteblume82 schrieb:Deswegen wird ja mAn in einer Vermisstensache und nicht in einem Tötungsdelikt ermittelt.

Das ist schon lange nicht mehr der Fall und wird auch von den EB eindeutig kommuniziert. Ich verweise noch einmal auf die offiziellen Pressemitteilungen der EB im Zusammenhang mit den neuen Durchsuchungen im Oktober:

Überschrift:
"Durchsuchungen im Rahmen von Ermittlungen wegen eines Tötungsdelikts"

Inhalt:
"Nach zwischenzeitlich erlangten Erkenntnissen liegen Anhaltspunkte dafür vor, dass der mittlerweile 33 Jahre alte Beschuldigte am Morgen des 18. Februar 2019 seine damals 15 Jahre alte Schwägerin getötet und deren Leiche und ihr gehörende Gegenstände – zumindest vorübergehend – auf das Grundstück seiner Großeltern in Tauche verbracht haben könnte."

Quelle: https://www.berlin.de/polizei/polizeimeldungen/pressemitteilung.786693.php

Also eindeutiger geht es ja nicht mehr.