Wo ist Rebecca Reusch?

behind_eyes schrieb:Dann warst du zu kurz aus dem WLAN raus... Das dauert schon bisschen bis der Eintrag gekillt wird. Kannst ja beim nächsten geplanten längeren Verlassen deines Wlans Das mal testen.

Mache ich. Heute nicht mehr.

behind_eyes schrieb:Du weichst aus, was sagst Du dazu, das der Sprecher behauptet hat, daß das Handy um 7:46 (timestamp 6:08 in dem Video was du gepostet hast) die Verbindung verloren hat?

Ich weiche nicht aus, sondern gebe es so wieder, wie ich es in Erinnerung habe
Und das Einloggen eine Stunde später ist das belastende Indiz so wird es dargestellt und ich kann der Argumentation folgen.
Ausgeschaltet haben könnte sie es theoretisch auch selbst, auch wenn das als unrealistisch angesehen wird, was ich auch nachvollziehen kann,
Das kurz wieder einschalten, darauzs wird geschlossen, sie habe das Haus nie lebend verlassen.

Nightrider64 schrieb:Aber das Wesentliche und belastende Indiz ist das wieder einloggen, so heißt es.

"so heißt es" ist leider nicht nachprüfbar.

Gibt es von deiner Seite also noch was belegbares oder wollen wir hier auf Glauben debattieren?

Nightrider64 schrieb:Ich weiche nicht aus, sondern gebe es so wieder, wie ich es in Erinnerung habe
Und das Einloggen eine Stunde später ist das belastende Indiz so wird es dargestellt und ich kann der Argumentation folgen.
Ausgeschaltet haben könnte sie es theoretisch auch selbst, auch wenn das als unrealistisch angesehen wird, was ich auch nachvollziehen kann,
Das kurz wieder einschalten, darauzs wird geschlossen, sie habe das Haus nie lebend verlassen.

Ich frage erneut: Warum wird behauptet das das Handy um 7:46 die Verbindung verloren hat?
Wie ist das in Einklang zu bringen mit sich daraus ergebenden neuen Umständen, weil das Handy dafür ja den Empfangsbereich verlassen muss!

Nightrider64 schrieb:Ich weiche nicht aus, sondern gebe es so wieder, wie ich es in Erinnerung habe

Und ich gebe so wieder, wie es tatsächlich bei min6 sek8 gesprochen wurde.

Dr.Doyle schrieb:so heißt es" ist leider nicht nachprüfbar.

Was ist nicht nachprüfbar ?
Willst Du jetzt die Tatsache anzweifeln oder deren Bedeutung?

Dr.Doyle schrieb:ibt es von deiner Seite also noch was belegbares oder wollen wir hier auf Glauben debattieren?

Sorry , aber Du betreibst Beweisumkehr.
Wir haben eine Quelle die angibt die Erkenntnisse der Ermittler in einem bestimmten Bereich darzulegen.
Sollte die Deiner Meinung nach nicht den Realitäten entsprechen , dann hast Du das dem Autor nachzuweisen und nicht umgekehrt

Nightrider64 schrieb:Wir haben eine Quelle

Deren Name unbekannt ist. Es ist kein Journalist genannt.

Nightrider64 schrieb:Und das Einloggen eine Stunde später ist das belastende Indiz so wird es dargestellt und ich kann der Argumentation folgen.

Eine Stunde später? Also gegen 8.45h?

Ich dachte die Kameraaufzeichnungen aus der Nachbarschaft hätten ergeben, dass der Twingo von 8.36h bis 9.22h unterwegs gewesen ist.
Wer hat dann das Handy eingeloggt?
Oder wer hat den Twingo gefahren?

Der Tatverdächtige kann ja nicht beides zur gleichen Zeit gemacht haben.

behind_eyes schrieb:Ich frage erneut: Warum wird behauptet das das Handy um 7:46 die Verbindung verloren hat?
Wie ist das in Einklang zu bringen mit sich daraus ergebenden neuen Umständen, weil das Handy dafür ja den Empfangsbereich verlassen muss!

Das ist komplett falsch. Das das Handy hat den Empfangsbereich nie verlassen und hat sich vom Router plötzlich abgemeldet vom Router . Wohl um 7;46.
Später hat es sich, wieder kurz angemeldet.
So wurde das dargestellt.
Vom Verlassen des Routerbereichs war nie die Rede. M.E.
Aber ist das wichtig, wenn es sich denn um 8:52 wieder mit dem Router verbunden hat ?

Hat Rebecca vieleicht einen Spaziergang gemacht, vorher das Handy ausgeschaltet ( Funkzellenortung ) und ist dann zurückgekehrt und hat es wieder eingeschaltet, obwohl sie längst auf dem Weg in die Schule hätte sein müssen ?
Anschließend ist sie ohne Spuren freiwillig verschwunden
Wie unrealistisch ist das denn

Nightrider64 schrieb:Das ist komplett falsch.

Das sehe ich auch so, aber die Stimme im Video behauptet das die Verbindung verloren wurde.
Wie weiter?

Der Verfasser des Videos hat keine Ahnung was er da erzählt wenn er für den Zeitpunkt 7:46 die Behauptung verwendet "Verbindung verloren".... Das lässt sich mit keiner bisher diskutierten Variante in Verbindung bringen.
Das alleine, du hast gefragt, bestätigt das der Verfasser technische und hier extrem wichtige Bezeichnungen falsch verwendet. Und das musst du für das ganze Video infrage stellen.
Was bedeutet denn nun:
- Verbindung verloren
- einloggen
- Ausloggen

für den unbekannten Verfasser?

Nightrider64 schrieb:Das das Handy hat den Empfangsbereich nie verlassen und hat sich vom Router plötzlich abgemeldet vom Router

Es existiert kein "plötzliches Abmelden"... Entweder man meldet sich ab oder nicht. Der Verfasser verwendet aber etwas ganz anderes: Verbindung verloren.

Nightrider64 schrieb:Aber ist das wichtig, wenn es sich denn um 8:52 wieder mit dem Router verbunden hat ?

8.52 Uhr ist schon mal ganz verkehrt, das muss ein Tippfehler von dir sein, denn auch in dem Video wird von 8.42 Uhr gesprochen.

Was aber definitiv nicht aus dem Router ausgelesen worden sein kann, denn dort müsste der Vorgang um 8.37 Uhr gelistet sein.
Somit gehe ich davon aus, dass der Ersteller keinen Zugriff auf die Routerdaten hatte und auch keine weiteren Infos von der EB.
Somit für mich keine Fakten, sondern auch nur Vermutungen.

Hier nochmal meine Erklärung zu der Uhrzeit, die auch schon zigmal hier besprochen wurde:

Agrimony schrieb:Außerdem wird in dem Bericht, als die WhatsApp-Nachricht der Mutter zugestellt wurde, immer von 8.42 Uhr gesprochen.
Das ist falsch, denn die Uhr der Mutter ging 5 Minuten vor. Der Router müsste demnach 8.37 Uhr anzeigen, wenn bei der Mutter der Eingang um 8.42 Uhr angezeigt wurde.

Ich glaube langsam der KI wurde der ganze Salat an Infos in den Hals geworfen um mit absonderlich klingender Rethorik den Anschein zu erwecken, da gibt es tatsächlich etwas neues und da weiß jemand von was er spricht.
Die Fehler in der Benennung ultrawichtiger technischer Beschreibungen zeigten schon ab min6 wo die Reise hingeht. Wenn das die Zukunft von truecrime ist, na dann...Das muss man aber wollen - möchte nicht den Prompt sehen der zu diesem Erguss geführt hat.

behind_eyes schrieb:Ich glaube langsam der KI wurde der ganze Salat an Infos in den Hals geworfen um mit absonderlich klingender Rethorik den Anschein zu erwecken, da gibt es tatsächlich etwas neues und da weiß jemand von was er spricht.

Da bin ich mittlerweile bei dir.

Und mit dem ganzen IT-Kram bin ich eh haushoch überfordert.

Juretta schrieb:Ich dachte die Kameraaufzeichnungen aus der Nachbarschaft hätten ergeben, dass der Twingo von 8.36h bis 9.22h unterwegs gewesen ist.
Wer hat dann das Handy eingeloggt?
Oder wer hat den Twingo gefahren?

Der Tatverdächtige kann ja nicht beides zur gleichen Zeit gemacht haben.

Dito!

Agrimony schrieb:Was aber definitiv nicht aus dem Router ausgelesen worden sein kann, denn dort müsste der Vorgang um 8.37 Uhr gelistet sein.
Somit gehe ich davon aus, dass der Ersteller keinen Zugriff auf die Routerdaten hatte und auch keine weiteren Infos von der EB.
Somit für mich keine Fakten, sondern auch nur Vermutungen.

Hier nochmal meine Erklärung zu der Uhrzeit, die auch schon zigmal hier besprochen wurde:

Auch dann kann es ja nicht mehr der TV eingeloggt haben.

---

Bleibe jetzt auch weiterhin an meiner Theorie hängen, in der sich Rebeccas Handy (freiwillig durch sie selbst noch) gegen 7:46 Uhr in den Hausrouter das letzte Mal eingeloggt haben könnte (ob davor auch schon mal, keine Ahnung) und das letzte Einloggen war eventuell für den Snap und nach diesem nur angenommenen Snap ein Tatgeschehen im Haus erfolgt sein könnte und das Handy nichts ahnend vom Schwager die ganze Zeit dann über mit dem Hausrouter auch verbunden geblieben sein könnte und das bis zu seiner ersten mutmaßlichen Rückkehr.

So hätte es auch keinen Helfer benötigt und die Zustellung der einen WhatsApp direkt auf Rebeccas Handy könnte einfach in Abwesenheit des Schwagers passiert sein - auch Pech für ihn, wenn...
.

Denn das macht es halt sehr unglaubwürdig, dass Rebecca angeblich nicht mehr da gewesen sein will. Also freiwillig das Haus schon verlassen haben könnte.
Never ohne ihr geliebtes Handy. Zumal das Handy dann ja auch im Haus hätte verbleiben müssen.


PS.
Erst nach seiner Rückehr von seiner ersten mutmaßlichen Fahrt an dem Morgen könnte er im Verlauf beim Zusammensuchen weiterer persönlicher Gegenstände auch das Handy bemerkt und dann entweder ausgeschaltet und dann natürlich auch ausgeschaltet gelassen haben oder auch noch an Ort und Stelle, also im Haus noch, zerstört haben.

rhapsody3004 schrieb:und das letzte Einloggen war eventuell für den Snap und nach diesem nur angenommenen Snap

Denn ich glaube auch weiterhin, dass den EB nicht nur Aussagen von der Freundin vorliegen, sondern sie diese Aussagen dann auch als glaubwürdig eingestuft haben und das auch ohne dieses eine angenommene versendete Snap-Foto von Rebecca an die Freundin jemals gesehen haben zu müssen.

Und ich denke auch nicht, dass der Schwager bereits beim angenommen Versenden eines Snap-Fotos an die Freundin da schon seine Finger im Spiel gehabt haben könnte.

Denke, wenn von Rebeccas Handy an dem Morgen wirklich ein Snap an die Freundin versendet wurde - dann war das Rebecca selbst noch und unter freiem, eigenen Willensentscheid noch handelnd.

Darum nehme ich ja auch persönlich ein Tatgeschehen erst kurz nach dem Versenden des Snaps an die Freundin und durch Rebecca selbst noch und auch ganz freiwillig versendet an.

rhapsody3004 schrieb:Darum nehme ich ja auch persönlich ein Tatgeschehen erst kurz nach dem Versenden des Snaps an die Freundin und durch Rebecca selbst noch und auch ganz freiwillig versendet an.

Das wäre das, was ich in die vorhandenen "Fakten" reinpressen müsste. Die nachfolgende Timeline ist aber so knapp mit Twingo-Aufnahme usw das es mir schwer fällt das alles da reinzupacken - Lustmord, Täuschung der Mutter, Verbringen der Leiche, Abwesenheit an beiden aufeinanderfolgenden Tagen, keine wirklichen Spuren usw.
Hier passt was gewaltig nicht.

behind_eyes schrieb:Das wäre das, was ich in die vorhandenen "Fakten" reinpressen müsste. Die nachfolgende Timeline ist aber so knapp mit Twingo-Aufnahme usw das es mir schwer fällt das alles da reinzupacken

Zugegeben, recht eng, aber machbar.

Ein angenommenes Tatgeschehen zwischen 7:50-8:20 Uhr. Macht eine halbe Stunde. Reicht. Hätte gereicht. Auch für ein zunächst Aufeinandertreffen der beiden und das im Verlauf zu einem Streit aus diesen oder jenen Gründen (manche Gründe sind natürlich naheliegender als andere) und schlussendlich auch mit tödlichem eskalierendem Ausgang geführt haben könnte und das Ganze auch recht spurenarm.

Um 8:25 Uhr soll er ja bereits seine Schwiegermutter zurückgerufen haben, nachdem er sie zuvor schon mal weggedrückt haben soll. Um diese Zeit wird Rebecca bereits tot gewesen sein, nehme ich an. Oder mindestens nicht mehr handlungsfähig. Wobei ich eher von bereits schon tot ausgehe

Dieses Telefonat könnte ihn auch dazu veranlasst haben, kurz danach das Risiko einzugehen auch ohne Rebeccas Leiche und weitere Gegenstände das Haus erst mal zu verlassen und was ihn mutmaßlich unter Vorbehalt des Zeitstempels um 8:36 Uhr dann durch den Bauhüttenweg geführt hat.
Diese erste mutmaßliche Fahrt an dem Morgen selbst könnte dem späteren Abtransport von Leiche und Gegenständen gedient haben.


Und eines ist auch mal klar, hätte er seine Schwiegermutter nicht zurückgerufen, hätte er viel eher die Befürchtung haben müssen, dass sie demnächst auf der Matte stehen könnte.

hajohh schrieb am 06.03.2026:Gibt es .....wenigstens ein Motiv für eine Straftat ?

@hajohh
Du sagst nein.
Ich sage ja.
Ein junges, sehr hübsches Mädchen, das mit ihrem Schwager allein im Haus gewesen ist,
verschwindet spurlos. Der Schwager hat an diesem Morgen Fesselungs-Pornografie konsumiert.
Ein sexuelles Motiv, muss man ihm vorhalten.

frauZimt schrieb:. Der Schwager hat an diesem Morgen Fesselungs-Pornografie konsumiert.

War nicht auch von Suchanfragen nach Fesselsex (Bondage) und sogar Strangulation (unter Atemreduktion zu verbuchen) die Rede?

frauZimt schrieb:Ein sexuelles Motiv, muss man ihm vorhalten.

Naheliegend unter diesen Umständen auf jeden Fall, dass er durch bestimmte Onlinesuche und sogar Konsum von ganzen bestimmten Videos getriggert worden sein und bestimmte Praktiken an seiner Schwägerin an diesem Morgen dann auch gegen ihren Willen ausprobiert haben könnte. Mit entweder schon gleich tödlichem Ausgang (muss wenn nicht mal fest beabsichtigt gewesen sein) - oder es blieb zunächst nur beim Versuch sie zunächst und auch ohne Tötungsabsicht zu fesseln und/oder zu drosseln und was dann ja wenn mit Sicherheit zu einer Auseinandersetzung der beiden geführt hätte und in deren Verlauf er sie dann auch aus Verdeckungsabsicht getötet haben könnte. Und das wiederum, weil für ihn klar geworden sein könnte, dass seine Schwägerin das Geschehene nicht einfach auf sich beruhen lassen würde, egal wie lange er noch auf sie einreden würde.

Letztendlich natürlich auch nur Spekulation.

rhapsody3004 schrieb:

Agrimony schrieb:Was aber definitiv nicht aus dem Router ausgelesen worden sein kann, denn dort müsste der Vorgang um 8.37 Uhr gelistet sein.
Somit gehe ich davon aus, dass der Ersteller keinen Zugriff auf die Routerdaten hatte und auch keine weiteren Infos von der EB.
Somit für mich keine Fakten, sondern auch nur Vermutungen.

Hier nochmal meine Erklärung zu der Uhrzeit, die auch schon zigmal hier besprochen wurde:

Auch dann kann es ja nicht mehr der TV eingeloggt haben.

Ich zweifle die genaue Uhrzeit der Twingo Aufnahme etwas an, es würde sich ja nur um 1-2 Minuten handeln.
Wenn Florian es war, dann könnte er Rebecca schon ins Auto eingeladen haben und dann hat er schnell noch das Handy geholt, oder vielleicht hatte das Handy sogar noch Verbindung zum Router neben dem Haus. Zur Kamera brauchte er gerade mal eine Minute.

An einen Kumpel, der ihm geholfen hat, glaube ich nicht so wirklich.

Oder es war tatsächlich ganz anders, als die EB annimmt.

Agrimony schrieb:Ich zweifle die genaue Uhrzeit der Twingo Aufnahme etwas an, es würde sich ja nur um 1-2 Minuten handeln.

Ich schrieb ja auch eben nochmal:

rhapsody3004 schrieb:unter Vorbehalt des Zeitstempels um 8:36 Uhr

Agrimony schrieb:oder vielleicht hatte das Handy sogar noch Verbindung zum Router neben dem Haus.

Da glaube ich persönlich eher, dass für die EB durch Reichweitenbestimmung oder Signalstärkemessung des Routers klar gewesen sein könnte, dass sich ihr Handy zum Zeitpunkt der Zustellung der einen WhatsApp nur im Haus befunden haben kann.

Aber ich glaube das nur.

Genauso wie ich glaube, dass er Rebecca bei seiner ersten Fahrt noch nicht dabei gehabt hat. Auch noch keine persönlichen Gegenstände.

Eine schnelle Ablage aber in der Garage vorher könnte ich mir aber gut vorstellen.

Agrimony schrieb:An einen Kumpel, der ihm geholfen hat, glaube ich nicht so wirklich.

An einen Kumpel als Helfer nach der Tat glaube ich persönlich auch nicht wirklich.