Wo ist Rebecca Reusch?

rhapsody3004 schrieb:Wobei ich mich auch gerade selber frage, ob sie dann nicht auch von vornherein nur auf Totschlag (ohne echte Wahlfeststellung zwischen Totschlag und Mord) anklagen könnten, ...

Im Grund genommen ist das aber doch eigentlich ziemlich wurscht, wie die Anklage lautet. Letztendlich arbeitet die Kammer dann im Verfahren selbst erst heraus, wie es denn um die Mordmerkmale bestellt ist. Da kann man so manche Kehrtwendung erleben.

Origines schrieb:Sind die alle gleich wahrscheinlich?

Schlechte Analogie erneut weil wenn du nichts bestellt hast wäre die Analogie das Rebecca kein Handy besessen hat bzw man es nicht weiß ob sie eines hatte und es dann natürlich kritikwürdig wäre wenn man sich über den Verbleib eines Handys Gedanken macht.

Lilaluk schrieb:Der Flugmodus muß für Snapchat ausgeschaltet werden, Handy loggt sich ein.

Geht auch mit Flugmodus (+WLAN an).

Origines schrieb:Im Flugmodus sind alle Verbindungen, also auch das WLAN gekappt. Um sich am Morgen mit dem heimischen Router zu verbinden dürfte R. den Flugmodus aufgehoben haben. Das Handy sucht dann Verbindungen und wählt sich sowohl ins WLAN, als auch in die zuständige Funkzelle ein. VoIP-Telefonate via Whatsapp & Co. sind trotzdem möglich

Der Flugmodus schaltet das WLAN nicht zwingend ab.
(aus dem Flugmodus heraus gesendet)

behind_eyes schrieb:Schlechte Analogie

Das ist keine Analogie. Sondern nur ein fiktives Beispiel für Nichtwissen und dr Qualität von Schlussfolgerungen. Aber lassen wir das.

rhapsody3004 schrieb:Würde das überhaupt gehen, sich nur mit dem häuslichen WLAN-Netz zu verbinden, ohne dass sich dabei ein Handy auch automatisch in die für den jeweiligen Standort abdeckende Funkzelle einzuloggen?

Im Prinzip ja:

Man kann WLAN im aktivierten Flugmodus aktivieren.
Deaktivieren des Flugmodus führt dazu, dass die Verbindung zum Mobilfunknetzbetreiber aktiviert wird (sofern Empfang ist).
Aktivieren des Flugmodus deaktiviert das WLAN.

Aber auch hier: Wir wissen nichts über R.s Handy. Eigentlich gibt es hier auch nichts zu sehen.

Wahlfeststellung: Solche Finessen würde ich erst diskutieren, wenn es eine Anklage oder Prozess gibt. Davor ist es müßig.

Thema Handy:

Sorry, habe die letzten Seiten nur überflogen. Wenn das Handy im Haus gefunden worden, hätten die Ermittler doch keine zweite Sim Karte einsetzen müssen, um ihre Nachrichten nachzuvollziehen.

Oder spinne ich jetzt?

sunrise2008 schrieb:Sorry, habe die letzten Seiten nur überflogen. Wenn das Handy im Haus gefunden worden, hätten die Ermittler doch keine zweite Sim Karte einsetzen müssen, um ihre Nachrichten nachzuvollziehen.

Je nach Zustand der SIM/Handy und Kenntnis des Pins/PUK schon.

Origines schrieb:Aber auch hier: Wir wissen nichts über R.s Handy. Eigentlich gibt es hier auch nichts zu sehen.

Und das ist mein Punkt die ganze Zeit. Es ist weder bekannt ob es verschwunden ist noch ob es gefunden ist und das lässt es natürlich zu, beide Varianten zu diskutieren.

behind_eyes schrieb:Und das ist mein Punkt die ganze Zeit. Es ist weder bekannt ob es verschwunden ist noch ob es gefunden ist und das lässt es natürlich zu, beide Varianten zu diskutieren.

Es tauchte mWn nie auf der Liste der vermissten Gegenstände auf. Daher war ich immer davon ausgegangen, dass es gefunden wurde.

behind_eyes schrieb:Es ist weder bekannt ob es verschwunden ist noch ob es gefunden ist und das lässt es natürlich zu, beide Varianten zu diskutieren.

Da wir aber beide nicht doof sind, ist es sinnvoller, nicht die Variante zu diskutieren, über die eine Diskussion sinnfrei weil nicht möglich ist - und für die keine Argumente sprechen. Es spricht nichts dafür, dass die Ermittler das Handy haben. Aber eine Menge dafür, dass sie es nicht haben - wie auch Rebeccas Leiche, ihre Kleidung, ihre Taschen, ihren Rucksack. Ich habe das ziemlich ausführlich dargelegt.

Und Du hast bislang kein Argument außer unserem Nichtwissen gebracht. Ein bisschen wenig. Zu wenig um darüber diskutieren zu können.

Origines schrieb:Es spricht nichts dafür, dass die Ermittler das Handy haben

Aber auch nichts dafür, daß sie es nicht haben. Graduelle Wahrscheinlichkeitsunterschiede ausgenommen, aber die sind für mich minimal weil nach all diesen:

Origines schrieb:Rebeccas Leiche, ihre Kleidung, ihre Taschen, ihren Rucksack.

offiziell gesucht wird, mit Fotos, Abbildungen, Nennungen. Aber der persönlichste Gegenstand, das Handy, sogar exklusiv mit aufgedruckter IMEI - also direkter Bezug zu ihr - ist offiziell außen vor.
Mich hat dieses Detail immer gestört weil ich es nicht nachvollziehen kann....mir fällt nicht viel ein warum man diesen Gegenstand - erheblich durch die Identifizierung durch die IMEI prägnant - nicht ausschreibt, aber eine Rucksack und sogar die Vans-Schuhe(!) die sich Brigitte in jedem Onlineshop kaufen kann, sehr wohl. Es muss einen Grund geben warum dieser sehr persönliche und zugleich identifizierbare Gegenstand nicht Teil der öffentlichen Gegenstände ist die gesucht werden.

behind_eyes schrieb:Es muss einen Grund geben warum dieser sehr persönliche und zugleich identifizierbare Gegenstand nicht Teil der öffentlichen Gegenstände ist die gesucht werden.

Ich habe recht ausführlich Gründe genannt. Mit denen Du Dich nicht auseinandersetzt. Sondern nur argumentierst: "Ich halte beides für gleich möglich, weil es möglich ist." So schafft man sich Phantomrätsel, die keine sind. Und das führt dann zu Phantomdebatten. Das ist wie mit den seitenlangen Phantomdebatten zur Frage, warum die Ermittler nach den Durchsuchungsmaßnahmen im Herbst 2025 der geneigten Öffentlichkeit keine Ergebnisse mitgeteilt haben.

Leider färbt dabei der ganze Müll, der zum Thema R. auf irgendwelchen unseriösen Videos oder Podcasts verbreitet wird, auf den Thread ab. Dabei ist der Fall zwar außergewöhnlich und in manchen wesentlichen Details geheimnisvoll, aber im Kern eigentlich ziemlich klar:

Die Öffentlichkeit wurde von den Ermittlern 2019 stark eingebunden. Um Beweismaterial (Leiche) und Zeugen zu finden. Vermutlich auch, um Druck auf den Tatverdächtigen aufzubauen. Gegen den Tatverdächtigen gibt es auch früh Indizien, schwerwiegende tatsächliche Anhaltspunkte, aber sie reichen in Summe nicht für eine Anklage. Auch das haben die Ermittler sehr offen kommuniziert, weil sie sich dazu gegenüber der Öffentlichkeit erklären mussten. Das ist außergewöhnlich, aber nichts, was Argwohn wecken könnte. Denn es ist in der Situation sehr folgerichtig - auch wenn man darüber unterschiedlicher Auffassung sein kann, ob sich die Ermittler mit ihrer Öffentlichkeitsarbeit immer einen Gefallen getan haben.

Außergewöhnlich auch das Agieren der Familie R.s in der Öffentlichkeit. Aber wir wissen nichts über die inneren (psychologischen) Dynamiken. Da kann man sich auch dumm und dämlich spekulieren, aber es wird dann recht schnell unanständig und überschreitet rechtliche Grenzen.

Die meisten Ermittlungsverfahren in Strafsachen enden mit der Feststellung, dass der Sachverhalt nicht aufgeklärt oder der Täter nicht ermittelt werden konnte. Es also völlig normal, auch bei Kapitaldelikten, wo der Ermittlungsaufwand ungleich größer als bei einem Ladendiebstahl ist. Und es ist völlig normal, dass die Öffentlichkeit nicht über alles informiert wird. Die Berliner Behörden bleiben dran. Und die sind in dieser chaotischen Stadt darin geübt, auch einfach mal geduldig zu sein und abzuwarten. Die Zeit arbeitet nicht gegen sie.

Origines schrieb:Ich habe recht ausführlich Gründe genannt

Die für mich kein Gewicht haben wie für dich.
Who cares. Hatte ich ebenfalls mehrfach erklärt und auch warum das so ist. Who cares?

Origines schrieb:Sondern nur argumentierst: "Ich halte beides für gleich möglich, weil es möglich ist." So schafft man sich Phantomrätsel, die keine sind.

Es ist kein Phantomrätsel das es ein Fakt ist, das der Verbleib des Handys für uns ungeklärt ist. Der Verbleib des Handys ist ein Rätsel.
Du darfst das natürlich framen wie du möchtest. (" Phantomrätsel die keine sind die man selber schafft")

@behind_eyes
Es ist für uns Fakt, daß die Öffentlichkeit im Unklaren geblieben ist in Bezug auf das Auffinden oder Nichtauffinden von Rebecca's Handy. Aber nicht nur für uns, denn auch derjenige welcher Rebecca Gewalt angetan haben könnte bleibt im Unklaren.
Falls das Handy aufgefunden wurde wäre es für die EB leichter gewesen Kontakte zu überprüfen.
Es könnte auch ein Teil sein, welches die Mutmaßung der Tatzeit näher bestimmen könnte.
Vielleicht wurde auf dem Handy eine Aktion unterbrochen und dies konnte mit den Routerdaten abgeglichen werden.
Im Fall Rebecca's wären die EB's vermutlich nicht verpflichtet irgendjemand in Kenntnis über das Auffinden des Handys zu setzen.
Ich könnte mir gut vorstellen, daß es den EB vorliegt und aus ermittlungstaktischen Gründen nicht mitgeteilt wurde.
Die Unsicherheit ob sie es haben oder nicht könnte ein kleiner Teil einer Beunruhigung eines eventuellen Täters darstellen, falls dieser nicht wollte, daß man es findet.
Falls er wollte, daß. man es außer Haus findet, würde die Unkenntnis der Öffentlichkeit weitere Spekulation, daß Rebecca das Haus verlassen haben könnte, ausbremsen.
Das Handy war real, es war ja kein Phantomhandy. Ich denke es gibt gute Gründe den weiteren Verbleibe des Handys im Unklaren zu lassen.

Lilaluk schrieb:Es ist für uns Fakt, daß die Öffentlichkeit im Unklaren geblieben ist in Bezug auf das Auffinden oder Nichtauffinden von Rebecca's Handy. Aber nicht nur für uns, denn auch derjenige welcher Rebecca Gewalt angetan haben könnte bleibt im Unklaren. (...) Die Unsicherheit ob sie es haben oder nicht könnte ein kleiner Teil einer Beunruhigung eines eventuellen Täters darstellen, falls dieser nicht wollte, daß man es findet.

Die völlig für den Eimer wäre, wenn der Tatverdächtige R.s iPhone genauso verschwinden hat lassen, wie die Leiche. Ob er darüber im Unklaren ist, was mit dem Gerät ist, ist halt auch nur eine Möglichkeit. Keine sehr wahrscheinliche.

Denn dann hätte der durchaus abgebrüht agierende F. zwar die Leiche und eine Reihe persönlicher Sachen spurenlos verschwinden lassen, nicht aber die Dinge, die in der öffentlich Fahndung nicht erwähnt werden (Inhalt von Rucksack und Tasche, Unterwäsche usw.). Wenn die noch im Haus gewesen wären, hätte er sich sehr dämlich angestellt. Die ganze Mär von R., die das Haus verlassen hätte, wäre widerlegbar gewesen. Und er hätte so Spuren hinterlassen, die ihn wohl hinter Gitter gebracht hätten.

Genauso unwahrscheinlich ist, dass er das iPhone auf der A12 verloren oder in einen Kleidercontainer entsorgt hat, wo es dann aufgefunden worden ist.

Lilaluk schrieb:Ich denke es gibt gute Gründe den weiteren Verbleibe des Handys im Unklaren zu lassen.

Die gibt es sicher. Und nicht nur in dieser Hinsicht, sondern in vielen Details des Falles.

Der zitierte Beitrag von behind_eyes wurde gelöscht. Begründung: Chat

Klar.

@Origines
Mit dämlich anstellen in Bezug auf dies Handy, welches so entsorgt worden ist, so daß man es finden hätte können, hat das in Verbindung mit der Intension der Option eines Auffindenkönnens im Sinne eines Auffindensollens, nichts mit Dämlichkeit zu tun.
Die Intension wäre ein Verweis darauf, daß Rebecca außerhalb des Hauses etwas passiert sein hätte sollen können.
Das Handy würde dann auch nicht mit anderen Gegenständen zusammen entsorgt worden sein.
Ein Handy loswerden zu wollen wäre vielleicht der erste Gegenstand welcher von einem Täter von außerhalb entsorgt werden würde, dies Denken vollzieht die Öffentlichkeit und hält dies für plausibel, da ein Handy subjektiv mit Ortbarkeit verbunden wird.
Das Handy ist auch Synonym der Zeitstempel.

@Origines


Zur Wahlfeststellung tauschen wir uns am besten per PN aus.

Und zudem ja eh noch nicht maßgeblich, denn so lange die Ermittlungen noch nicht abgeschlossen sind, wird eine Anklageerhebung gegenüber F auch noch nicht bevorstehen bzw. nicht mal die Entscheidung darüber, ob oder ob nicht.

Origines schrieb:Inhalt von Rucksack und Tasche, Unterwäsche usw.). Wenn die noch im Haus gewesen wären, hätte er sich sehr dämlich angestellt

Es gebe für mich da schon einen Hergang und Grund, warum Florian spekulative frische Unterwäsche von seiner Schwägerin versehntlich vergessen bzw. übersehen habe könnte.
Von unter Anspannung stehend mal abgesehen.

Und diese im Haus verbliebene spekulative frische Unterwäsche muss dabei übrigens auch keine ihn härter belastanden Spuren aufgewiesen haben.





Und ganz ehrlich, wäre es Angesichts der offiziellen Schlussfolgerung der EB doch auch irgendwie naheliegend.

Ich denke schon, dass eine denkbare Kombination aus mit R verschwundenen und ganz bestimmten zurückgelassen Sachen den EB höchst ungewöhnlich erschienen und ein Teil der Gesamtschau sein könnte, aus der sie dann ihren offiziellen Schluss gezogen haben könnten.

@rhapsody3004
Ich habe den Verdacht, daß Männer im Mehrfrauenhaushalt überfordert sind Unterwäsche den Besitzerinnen zuzuordnen. Er könnte sich schlichtweg unsicher gewesen sein, wem diese gehört.
Und der Gedanke, daß es auch Jessica's Sachen hätten sein können, ließ ihn vielleicht entscheiden Das mal liegenzulassen.....wenn Frauen ihren ihren LieblingsBH oder so vermissen kann dies Fragen aufwerfen.
Manche sind auch ganz ordentlich nach dem Motto Sauberes raus, anderes rein.
Ich kann mir auch vorstellen, daß das Handy von Fingerabdrücken bereinigt wurde als es kurz noch die WhatsApp von Mutter Reusch empfangen hatte.


Das Eindringen von Flüssigkeit kann eine Brücke bewirken und kann Anzeichen eines beginnenden Wasserschadens sein,daß Handy schaltet sich also selbst noch einmal an.

Lilaluk schrieb:Das Eindringen von Flüssigkeit kann eine Brücke bewirken und kann Anzeichen eines beginnenden Wasserschadens sein,daß Handy schaltet sich also selbst noch einmal an.

Wie kommst du darauf dass das Handy irgendwo irgendwann mit Flüssigkeit in Berührung kam ??

Lilaluk schrieb:Ich habe den Verdacht, daß Männer im Mehrfrauenhaushalt überfordert sind Unterwäsche den Besitzerinnen zuzuordnen

@Lilaluk
Der Haushalt von Familie R. ist aber halt nunmal kein Mehrfrauenhaushalt.
Ausser, man rechnet das damalige Kleinkind dazu.