Dies ist komplett unrealistisch.Eckregal schrieb:Betreffend der Theorie, ob man ggf. eine Leiche gefunden hat und dies nicht öffentlich kundgetan hat, kam ich auf die Idee auf der Fahndungsseite des BKA nochmal nachzuschauen.
Natürlich.
Dazu musst du aber auch berücksichtigen, wer denn der bisher einzig bekannte Tatverdächtige ist. Ich glaube nicht, dass man dann die Familie über den Fund informiert hätte, um im Anschluss weitere Maßnahmen gegen diesen zu setzen, insbesondere da ja das Verhältnis doch schein so war, dass diese nicht an die Täterschaft von Florian glauben.
Es geht auch anders:
Liegt kein gerichtlicher Beschluss vor (weil die Ungewissheit bestehen bleiben soll), greift die Standardautomatisierung von Instagram nicht. Hier müssen Sie auf eine manuelle Prüfung durch den Support hoffen:Alternative Nachweise sammeln: Sie können versuchen, dem Antrag offizielle Suchmeldungen der Polizei, Medienberichte über das langjährige Verschwinden oder Dokumente über die polizeiliche Ermittlungsakte beizufügen.Quelle: Google KI
Das darfst du denken, aber es ist wohl nicht realisstisch.
Ich würde hier einmal in die andere Richtung denken. Würde die Durchsuchung einer Örtlichkeit in die Öffentlichkeit geraten, wenn denn der Fund so brisant sein könnte, dass er entscheidend für die Ermittlungen werden könnte. Der Tatverdächtige weiß ja auch darüber Bescheid und muss damit rechnen, dass man etwas gefunden hat, das ihn belasten könnte. Die Wahrscheinlichkeit, dass er dann das Weite suchen würde, ist doch relativ groß, sollte er tatsächlich dafür verantwortlich gewesen sein.
behind_eyes schrieb:Der Link von der Polizei oben ist ohnehin sehr interessant weil er chronologisch alle Stellungnahmen als Originalquelle auflisted.
Erklärung unseres geschätzten Experten, Hervorhebung durch mich:
Das Video der WELT ist in o. g. Post verlinkt: Beitrag von pensionär (Seite 6.464)
Das ergibt sich aus der Stellungnahme des Pressesprechers der Staatsanwaltschaft - Oberstaatsanwalt Steltner - zur Aufhebung des Haftbefehls gegen F. am Freitag 22. März 2019.
WELT THEMA: Überraschende Wende im Fall RebeccaExterner Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.
Ab ca. 05:55 min erläutert Oberstaatsanwalt Steltner als Pressesprecher der Staatsanwaltschaft mehrfach, dass der Haftrichter den Haftbefehl aufgehoben hat, weil dieser nicht mehr von einem dringenden Tatverdacht gegen F. ausgegangen ist.
Die Staatsanwaltschaft ihrerseits hat von der ihr jetzt zustehenden Möglichkeit gegen die Aufhebung des Haftbefehls nunmehr Beschwerde einzulegen, keinen Gebrauch gemacht, weil sie diese Entscheidung für vertretbar erachtet hat. (vgl. aaO.)
Dafür, dass das jemals so gesagt wurde, fehlt auch der Beleg, wie jedenfalls neulich hier erörtert wurde.
Vielleicht konnte er nur hoffen, das nach so langer Zeit keine Spuren mehr gefunden werden.
Die Hoffnung wäre sicherlich vorhanden gewesen, aber ich bin mir sicher, dass diese Situation nicht spurlos an ihm vorbeigegangen wäre. Es war wohl schon alleine der Umstand, dass dort überhaupt gesucht wurde, sollte es denn tatsächlich eine relevante Örtlichkeit in dem Fall gewesen sein, für ihn ein Grund zur Besorgnis.
Mag ja sein, aber was ausser Abwarten kann er tun.
Ich denke mal, wenn an dieser Örtlichkeit tatsächlich die Leiche zu finden gewesen wäre, würde es wohl auch für ihn eng werden. Das dies eine Übersprunghandlung hervorrufen könnte, wäre durchaus nachvollziehbar. Auch wäre wohl der Druck durch die Familie gestiegen. Aber da dem ja nicht so war und wohl auf dem Gelände nicht der entscheidende Hinweis gefunden werden konnte, gehe ich davon aus, dass dort, wenn überhaupt, die sterblichen Überreste nur sehr kurz und wohl auch direkt nach der Tat aufbewahrt wurden.
Wie erklärst du dir, dass die Durchsuchungen nicht schon früher stattfanden, @Leocadia? Alle relevanten Hinweise standen wohl schon in den Akten (s. u., rbb) bzw. sind z. T. längst öffentlich bekannt. Auch der erfahrene Ermittler A. Petermann fand die verspätete Durchsuchung verwunderlich (s. Thread).Leocadia schrieb:@quaerere1
Wie erklärst du dir, dass die StA und die EB im Oktober 2025 einen Durchsuchungsbefehl erwirken konnten
Vor Absatz 2 steht Absatz 1:
(1) Bieten die Ermittlungen genügenden Anlaß zur Erhebung der öffentlichen Klage, so erhebt die Staatsanwaltschaft sie durch Einreichung einer Anklageschrift bei dem zuständigen Gericht.Quelle: https://www.gesetze-im-internet.de/stpo/__170.html
Wäre dem so (s. § 170 I StPO), würde die StA gegen diverse rechtsstaatliche Grundsätze verstoßen, wenn sie dennoch keine Anklage erheben würde, z. B.:
Die Staatsanwaltschaft ist dabei an das Legalitätsprinzip gebunden, welches sie verpflichtet, bei hinreichendem Tatverdacht von Amts wegen Ermittlungen durchzuführen und Anklage zu erheben. Dieses Prinzip ist in § 152 StPO geregelt.Quelle: https://www.juraforum.de/lexikon/anklage-strafanzeige , Hervorh. durch mich
- - -
Andernfalls hätte man ihn damals nicht aus der Untersuchungshaft entlassen - und dann wäre er inzwischen auch längst angeklagt und verurteilt.
Man kann sich das aber natürlich weiter schönreden.
"Die Akte wurde von Grund auf überdacht und noch einmal durchgearbeitet und dann wurde festgestellt, dass auf diesem Grundstück sich Anhaltspunkte ergeben, dass dort der Leichnam oder andere Beweismittel vergraben sind."Quelle: https://www.rbb24.de/panorama/beitrag/2025/10/polizei-rebecca-vermisstenfall-neue-ermittlungen-brandenburg.html , 20.10.2025, Hervorh. durch mich
Und weiter: "Das Grundstück wurde damals noch nicht durchsucht beziehungsweise wurde damals nicht umgegraben, um nach Beweismitteln zu suchen."
Laut Polizei allerdings sei kein neuer Hinweis im Fall Rebecca eingegangen.
es ergeben sich nach Jahren Hinweise, die im Konsens stehen zu Aussagen, die viel früher mal protokolliert wurden. Diesen Zusammenhang - bei 3.500 Hinweisen - muss man erst einmal erkennen. Moppern kann jeder ohne Kenntnis der Sachlage.
wie sollen wir das wissen? Das weiß ausschließlich der Schwager...
die Feststellung des dringenden Tatverdachts ist eine rein subjektive Einschätzung. Sowohl der StA, die nicht gern pokert und bei anhaltenden Ermittlungen sowieso nicht anklagt als auch des Richters in einem evtl. Verfahren. Warum sollte man sich in Zugzwang bringen, zumal es wohl weitere Ansatzpunkte für Ermittlungen gibt!
ah, Ermittler Dirk weiß es also besser. Na ja...
siehe oben - und wer bitte will ihnen denn sowas nachweisen. Man wird immer nachweisen können, dass man noch ermittelt!
Ja wenn sie denn gefunden worden wäre. Aber darum ging es gar nicht, sondern um eine Reaktion von F auf die erneuten Untersuchungen.
Weil er keine Zeit hatte die Leiche gleich noch an diesem Tage endgültig zu beseitigen.
Zusammenfassend sieht es genauso aus. Mehr ist dem eigentlich nichts hinzuzufügen.
Aufgrund der Besonderheit des Falles ,können aber nicht genügend Beweise beigebracht werden, um eine Verurteilung sicher zu gewährleisten
