Ich empfehle dir, diese beiden Beiträge nochmals zu lesen:Triceratops schrieb:Zusammenfassend sieht es genauso aus. Mehr ist dem eigentlich nichts hinzuzufügen.
ist und bleibt falsch, auch wenn du sie wiederholst.
Es ist total egal, worüber sich ein Herr Petermann oder sonst wer gewundert hat, oder ob der ehemalige Ermittler Dirk B. angegeben hat, die EB hätten Google nicht zeitnah genug um Mobilfunkdaten gebeten. Ich weiß nicht, wie das tatsächlich abgelaufen ist. Hier im Thread wurde der Aspekt ausgiebig und kontrovers behandelt, kann man bei Interesse alles nachlesen.
Wie ich auf die Idee von ermittelten substanziellen Anhaltspunkten komme? Ernsthafte Frage oder nur Stilmittel? Muss ich dir wirklich vorbeten, wie seit Jahren immer und immer wieder seitens der EB öffentlich ausgesagt wurde, dass sie von einem Tötungsdelikt ausgehen müssen? Du legst doch Wert auf Details, da wird dir diese Perpetuierung der Aussagen bestimmt auch aufgefallen sein.
(1) Bieten die Ermittlungen genügenden Anlaß zur Erhebung der öffentlichen Klage, so erhebt die Staatsanwaltschaft sie durch Einreichung einer Anklageschrift bei dem zuständigen Gericht.
Quelle: https://www.gesetze-im-internet.de/stpo/__170.html
Wie erklärst du dir, dass noch keine Anklage erhoben wurde bzw. wie kommst du auf u. g. Idee?
(…) Hinweise darauf, dass die ermittelten Anhaltspunkte für ein Tötungsdelikt durch F. jetzt schon substanziell sind.
Aufgrund der Besonderheit des Falles ,können aber nicht genügend Beweise beigebracht werden, um eine Verurteilung sicher zu gewährleisten
Ich denke man hat genügend Beweise, um ihm eines Verbringens der Leiche/Beteiligung am Verschwinden zu "überführen", man kann/will ihn aber nicht "nur" deshalb anklagen (zumal es als "Strafvereitelung" betreffend sich selbst oder Angehörigen auch straffrei wäre) , sondern geht davon aus, dass irgendeinein vermutlich vorsätzliches Tötungsdeikt vorliegt - welcher Art und unter welchen Umständen genau, dazu fehlt es an Beweisen. Daher wird weiter ermittelt.emz schrieb:F ist Beschuldigter, weil gegen ihn ermittelt wird, aber nicht, weil er eigentlich überführt wurde.
Da war mal was.
Naja, sie ermitteln weiter und so lange es das Gesetz erlaubt, wird weiter und weiter ermittelt.
Höh?
Ich denke es sind eher Indizien, deren Beweiskraft bisher noch nicht ausreichen würden. Ohne Leiche und einen Ablageort, den der Tatverdächtige auch beweissicher aufgesucht hat, wird es für eine Verurteilung ziemlich sicher nicht reichen. Selbst wenn man die Leiche findet, bedeutet dies noch nicht abschließend, dass man ihm ein Tötungsdelikt beweiskräftig belegen kann. Wenn er dann noch aussagt, dass er die Leiche transportiert und vergraben, jedoch selbst für die Tötungshandlung nicht verantwortlich war, bleiben erst einmal nur die Strafvereitelung und Störung der Totenruhe offen, wobei selbst die Strafvereitelung noch wegfallen könnte. Unter diesen Voraussetzungen würde es dann wieder schwerfallen, sollten nicht nachhaltige Beweise vorgelegt werden können, die ihn auch mit dem Tötungsdelikt in Verbindung bringen, einen Haftgrund zu finden.
das ist keine offizielle Aussage. Das sind Gerüchte, die ein User hier mal eingestellt hatte, ich glaube, der Eintrag ist gelöscht.
Es wurde nichts gefunden, gar nichts.
das ist richtig. Wenn es dabei einen wichtigen Hinweis gab, der neu war, könnte dieser weitere Untersuchungen nach sich ziehen. Ob die abgeschlossen sind, kann niemand beurteilen.
Es gibt keine zeitliche Begrenzung für diesen Status. Gleichwohl ist die StA verpflichtet, das Verfahren voranzutreiben und immer wieder nach dem Stand der Ermittlungen nachzufragen. Die StA ist die Instanz, die entscheidet, wann die Ermittlungen abgeschlossen sind und wie man dann weiter vorgeht. In vielen Fällen ist die Harmonie zwischen StA und Ermittler nicht gerade hoch und es wird um jede Anordnung gerungen. Aber in diesem Fall herrscht völlige Einigkeit. Die StA unterstützt die Ermittler in jede Richtung. Das ist ein deutliches Zeichen dafür, dass sie sich sehr sicher sind.Leocadia schrieb:Ich weiß nicht, wie lange der Status des Beschuldigten rechtlich aufrechterhalten werden darf.
genauso sollte man es sehen. Ich folge den Aussagen der Ermittler, die machen für mich den meisten Sinn und es ist absolut logisch, dass wir nur einen sehr kleinen Bruchteil der Ermittlungen kennen.
Liest sich plausibel, nur frage ich mich dann wie er die Leiche verbracht haben sollte, nachdem er sie dort zwischen gelagert hat? Und in welchen Auto? Im Twingo bestimmt nicht denn dort haben die Hunde ja meines Wissens nicht angeschlagen, Und wenn sie auf dem Grundstück eine Zeitlang geljagert worden wäre, hätte auch dort die Leichenspürhunde anschlagen müssen. Haben sie soviel ich weiß auch nicht getan.
Vielleicht hatte er es versucht, aber die endgültige Verbringung aufgrund der Sichtung von Spaziergängern dann auf die nächste Nacht verschoben.
So lange könnte er dann die Leiche an einen Ort versteckt haben, an dem er sicher sein kann, das sie die nächsten Tage zumindest nicht gefunden wir.
Nicht zuletzt musste er ja zu einer bestimmten Zeit wieder in Berlin sein um nicht aufzufallen.
Es gab ja auch noch andere Transportmittel in seinem Wirkungskreis, das muss alles nicht auf den Twingo beschränkt sein.
Daher schliesse ich daraus das dort auf dem Grundstück nichts gefunden worden ist.
Das haben die Verurteilten im Fall Alexandra R., Nürnberg, bis zum Schluss auch geglaubt. Keine Leiche, aber nachgewiesene Fahrten, viel mehr brauchte es nicht, um zur Verurteilung wegen Mordes zu kommen. Auch hier haben wir die Kesy-Fahrten, die keines weiteren Beweises bedürfen.
Ich möchte mich deinen jüngsten Ausführungen insgesamt anschließen.fortylicks schrieb:Ich folge den Aussagen der Ermittler, die machen für mich den meisten Sinn und es ist absolut logisch, dass wir nur einen sehr kleinen Bruchteil der Ermittlungen kennen.
Wüsste jetzt nicht, welche Transmittel du meinen könntest. Nur der Twingo wurde zweimal erfasst.behind_eyes schrieb:Es gab ja auch noch andere Transportmittel in seinem Wirkungskreis, das muss alles nicht auf den Twingo beschränkt sein.
Nur der Kennzeichenabgleich mit diesem Fahrzeug ist bekannt, nur zu diesem gibt es Aussagen.
Und von welchen sonstigen Transportmitteln sprichst du nun, die ihm zur Verfügung standen?
Eigentlich auf garnicht soviel, aber auf der ersten Fahrt, zu der man annimmt das er sie verbracht hat zur temporären Ablage, konnte sich noch kein Leichengeruch breitgemacht haben, so die gängige Annahme. Aber auf der zweiten Fahrt, einen Tag später, hätte dies der Fall sein müssen so er sie im da benutzten Twingo auch endgültig verbracht hat.
Worauf möchtest du hinaus?
Ergo muss er, wenn er es war, definitiv ein anderes Transportmittel zusätzlich gehabt haben. Da er auch am zweiten Tag nicht mit 2 Autos gleichzeitig fahren kann, hat er es entweder am temporären Ablageort gewechselt (welche Fahrzeuge standen am angenommenen temporären Ablageort zur Verfügung?) oder er hat sie ab dem dritten Tag endgültig verbracht mit einem anderen Fahrzeug (ab hier gab es keine sensorische Erfassung des Twingo mehr auf der Autobahn). Das kann ein anderes Fahrzeug der Familie sein, oder ein Mietwagen oder whatever.
da der Schwager das sicher auch selber wusste, wird er für eine weitere Verbringung sicher nicht seinen Twingo benutzt haben. Das dürfte klar sein.
Es wurde doch überhaupt nichts mitgeteilt, was dort geschehen ist. Anwesend waren sie auf jeden Fall. Und wenn sie angeschlagen hätten, wüssten wir das sicher nicht.
das ist deine subjektive Erkenntnis. Nach dem, was da abgeschleppt wurde, ist das für mich kaum nachvollziehbar. Was für Erkenntnisse daraus gezogen wurden, das wissen wir -noch- nicht.
Dein Versuch, mich zu diskreditieren, ist jedenfalls alles andere als subtil. Zu den angeblichen "subtilen Anschuldigungen":
Ja, man kann dich vom "Moppern" nicht abhalten.
Hättest du vor deinem "Mopper-Post" meinen Post richtig gelesen, bestünde zumindest diesbezüglich deine Wissenslücken nicht mehr.
Im Gegensatz zu dir kann der o. g. LKA-Beamte auf Fachwissen und Erfahrungen aufgrund durchgeführter Provider-Anfragen zurückgreifen.
Mehrfamilienhäuser bzw. die 2025 durchsuchten Areale innerhalb der Ortschaften sind unsicherere Ablageorte. F. wäre zudem das Risiko eingegangen, dort erkannt zu werden. Willst du tatsächlich behaupten, dass es in den weitläufigen Naturlandschaften schwieriger ist, ein Versteck zu finden? F. hätte dafür vermutlich nicht so weit fahren müssen.
So lange könnte er dann die Leiche an einen Ort versteckt haben, an dem er sicher sein kann, das sie die nächsten Tage zumindest nicht gefunden wir.
Du warst weder gefragt noch gezwungen zu antworten :shrug:
Inzwischen ist bald ein ganzes Jahr seit der Durchsuchungsaktion vergangen - nicht nur die u. g. Wochen:
Aber es gab nochmal 50 Hinweise denen nachgegangen wurde.
Das dürfte aber Stand heute auch abgeschlossen sein.
Update vom 22. Oktober, 15:03 Uhr:Quelle: https://www.fr.de/panorama/in-berlin-vermisstenfall-rebecca-reusch-polizeieinsatz-93995412.html#id-pageApi-chapter_heading-1 , Hervorh. durch mich
(…) Die Auswertung werde voraussichtlich mehrere Wochen Zeit in Anspruch nehmen.
„Darüber hinaus sind nach Veröffentlichung des Zeugenaufrufs 50 Hinweise bei der Polizei Berlin eingegangen, denen nunmehr nachgegangen wird“, heißt es weiter vonseiten der Strafverfolgungsbehörden.
