Wo ist Rebecca Reusch?

behind_eyes schrieb:Naja, ich denke ein gescheiter Anwalt zerreißt selbst Kesy weil das nur beweist das das Auto auf der AB gefahren ist. Es steht weder fest wer es gefahren hat (darüber gibt es Mutmaßungen) noch wohin (dafür gibt es noch viel weniger die über die Himmelsrichtung groß hinausgehen)..

Ich würde mal sagen, du bist nicht richtig und vollständig informiert. Aber so oft, wie diese Punkte bereits rauf und runter besprochen wurden, erübrigt sich ein weiteres darauf Eingehen.

Pusteblume82 schrieb:Ach @emz , deine Haarspalterei ist anstrengend. Du wirst schon wissen, worauf ich hinaus will!

Von unten mag es wie Haarspalterei aussehen und meinen Ausführungen zu folgen, ist sicher anstrengend.

emz schrieb:Ich würde mal sagen, du bist nicht richtig und vollständig informiert.

Korrekt, mir ist kein anderer Beweis ala Kesy bekannt was zweifelsfrei die Himbeere an den zwei Messstellen nachweist, zum Beispiel ein Blitzerfoto vom Beschuldigten selber.

emz schrieb:Von unten mag es wie Haarspalterei aussehen und meinen Ausführungen zu folgen, ist sicher anstrengend.

Was heißt bei Dir denn "von unten"? Klingt ja ein wenig herablassend.

emz schrieb:

Pusteblume82 schrieb:Ach @emz , deine Haarspalterei ist anstrengend. Du wirst schon wissen, worauf ich hinaus will!

Von unten mag es wie Haarspalterei aussehen und meinen Ausführungen zu folgen, ist sicher anstrengend

Oder ich habe etwas übersehen in Eurem vorherigen Austausch.

behind_eyes schrieb:Korrekt, mir ist kein anderer Beweis ala Kesy bekannt was zweifelsfrei die Himbeere an den zwei Messstellen nachweist, zum Beispiel ein Blitzerfoto vom Beschuldigten selber.

Ich denke, du kannst davon ausgehen, dass bevor Kesy gegenüber tatrelevanten Personen oder Zeugen überhaupt Erwähnung fand, mittels der Gewinnung verschiedener Aussagen eine zweifelsfreie Bestimmung stattfand, die belegt, wer zu welchem Zeitpunkt Zugriff zu dem Fahrzeug hatte. Somit dürfte es auch zweifelsfrei feststehen, wer der Fahrzeugführer zum Zeitpunkt der Kesy-Aufnahmen war.

Schwieriger wird dann der Nachweis, wer oder was sich neben dem Fahrzeugführer noch im Fahrzeug befand. Dafür gibt es wohl eine sehr geringe oder mehrdeutige Beweislage.

behind_eyes schrieb:Wenn ich Lust hab suche ich es mal raus, von der Freundin wollten sie nichtmal das Handy haben imo (Podcast im Dunkeln).

Dabei kannst du dir auch anhören, dass Rs. Cousine sich in ihren Snapchat-Account einloggen konnte. Das hat sie selbstverständlich auch getan, als R. vermisst war (Thread - schon vor Podcast).
Ich dachte, bei dir klingelt es spätestens, wenn du den letzten Satz in meinem u. g. Post liest. Darin habe ich auch nochmals das Video mit dem Statement des StA für dich gepostet, weil du es falsch wiedergegeben hattest (s. u.):

watnu schrieb am 01.08.2026:

behind_eyes schrieb am 01.08.2026:haben Kenntnis von einem Foto..." ist eine Formulierung die mich hart zweifeln lässt

@behind_eyes
Das wurde dir schon vor über 2 Jahren dargelegt (s. u.). Wie oft willst du es trotzdem noch anzweifeln – und warum eigentlich?
Glage sagte eindeutig: "Wir wissen von einem Foto…". Er sagte nicht nur, dass sie (z. B. durch die Aussage der Freundin) davon Kenntnis haben, dass R ein Snapchatfoto verschickt haben soll. Vorsorglich: Das Snapchat-Flammenspiel wurde im Thread schon oft genug durchgekaut.

Da die Cousine das Flammenspiel kannte, dürfte sie erkannt haben, dass R. morgens noch ein Foto versandt hatte. Warum, kann man sich denken, ansonsten -> SuFu.
Die Familie hatte sicherlich nicht nur veröffentlicht, dass sie durch die Cousine Zugriff auf Snapchat hat, sondern auch den EB entsprechende Infos zur Verfügung gestellt. Es gab also 3 potenzielle Wege für die EB, an die Daten zu kommen - zudem die W-Lan-Router-Daten.
Wie geschrieben: Das Podcast-Gespräch mit der Freundin erfolgte viel früher als das eindeutige Statement des StA.

emz schrieb:

watnu schrieb:Nur, um Missverständnisse auszuschließen: Hat hier jemand behauptet, dass den EB das Foto vorliegt?

Dieser Frage und auch deinen sonstigen Ausführungen kann ich mich durchaus anschließen.
Befürchte nur, die Wenigsten werden dir folgen können oder wollen. :troll:

Da sich niemand auf meine o. g. Frage meldete bzw. auch kein entsprechendes Zitat gepostet wurde, wissen wir nun wenigstens, dass @behind_eyes in der o. g. Wiederholungsrunde einem Sachverhalt widersprochen hatte, den niemand behauptet.
- -

behind_eyes schrieb am 01.08.2026:Danke.
Es steht dir frei überflüssige und unfruchtbare Gespräche zu führen oder eben nicht. Nur zu.

Ich habe dir auf deine Frage eine ehrliche Antwort gegeben – nachdem ich dir zuvor geduldig geantwortet hatte und dir u. a. auch ein älteres Zitat zum Ersuchen an die Snap Inc. herausgesucht hatte, von dem du auch nichts wusstest.

EDIT: Wenn ich nicht schon mehr von dir gelesen hätte, würde ich denken, du willst hier trollen.

@Triceratops

Nein- du hast da schon Recht. Das ist eben die Anonymität des Internets, dass manche User meinen, sie könnten sich intellektuell über andere stellen.
Stört mich aber nicht. Ich hab schon seiT Längerem aufgehört auf emz Zug zu springen.

@watnu
Sind die EB dem Snapchat-Foto habhaft geworden?

behind_eyes schrieb:Sind die EB dem Snapchat-Foto habhaft geworden?

ich bin zwar nicht @watnu , aber ich antworte dir mal.
Soviel ich weiß werden diese Fotos nachdem der Empfänger sie angesehen hat automatisch gelöscht, deshalb wird es kein Folt davon geben. Nur die Aussage der Freundin und der Nachweis von den Protokollen haben die Ermittler und das dass Flammenspiel weiter gegangen ist, das war so das man in 24 Std jeweils mindestens ein Foto verschicken musste.

quaerere1 schrieb:ich bin zwar nicht @watnu , aber ich antworte dir mal.
Soviel ich weiß werden diese Fotos nachdem der Empfänger sie angesehen hat automatisch gelöscht, deshalb wird es kein Folt davon geben. Nur die Aussage der Freundin und der Nachweis von den Protokollen haben die Ermittler und das dass Flammenspiel weiter gegangen ist, das war so das man in 24 Std jeweils mindestens ein Foto verschicken musste.

Stimme zu bis auf "Nachweis der Protokolle" - nix bekannt dazu. Im Dunstraum "Protokolle" gibt es die offenbar deutlich spät angeforderten Daten von Google und die Ankündigung das man dies danach auch für Snapchat getan hat, mehr als das gibt es nicht.

Triquetrum schrieb:Schwieriger wird dann der Nachweis, wer oder was sich neben dem Fahrzeugführer noch im Fahrzeug befand. Dafür gibt es wohl eine sehr geringe oder mehrdeutige Beweislage.

Was ist das schon wieder für eine Nebelkerze
Wer denn bitte sollte bitte zusammen mit Florian im Auto gesessen haben ?
Wozu und wie soll das praktisch von statten gegangen sein ?
Das würde doch alles zeitlich schon nicht hinkommen

War auf der Überwachungskamera an der Kreuzung sowie der Nachbarschaft denn mehr als ein Fahrer erkennbar

@behind_eyes
okay ich kenne mich damit nicht so gut aus , Was ich aber verstanden hab und das auch bevor die Ermittler das bestätigten, war, dass es wohl dieses Foto gab.

Nightrider64 schrieb:Was ist das schon wieder für eine Nebelkerze
Wer denn bitte sollte bitte zusammen mit Florian im Auto gesessen haben ?

Triquetrum schrieb:Schwieriger wird dann der Nachweis, wer oder was sich neben dem Fahrzeugführer noch im Fahrzeug befand.

Befand ist nicht "im Auto gesessen"... Kann auch ein toter liegender Mensch gewesen sein.

quaerere1 schrieb:okay ich kenne mich damit nicht so gut aus , Was ich aber verstanden hab und das auch bevor die Ermittler das bestätigten, war, dass es wohl dieses Foto gab.

Um das zu beurteilen muss man genau "dieses Foto" haben und eben nicht nur eine Zeugenaussage oder bis jetzt nicht bestätigte Metadaten.

Nightrider64 schrieb:War auf der Überwachungskamera an der Kreuzung sowie der Nachbarschaft denn mehr als ein Fahrer erkennbar

Was denn für eine Überwachungskamera an welcher Kreuzung?

Gibt es dazu eine Quelle? Davon habe ich noch nichts gehört.

Juretta schrieb:Was denn für eine Überwachungskamera an welcher Kreuzung?

Die Kameraaufnahme am Wohnort wo der Twingo den Hausbereich verlässt und später wiederkommt.

behind_eyes schrieb:Um das zu beurteilen muss man genau "dieses Foto" haben und eben nicht nur eine Zeugenaussage oder bis jetzt nicht bestätigte Metadaten.

Keiner muss das Foto haben:

Glage sagte eindeutig: "Wir wissen von einem Foto…".

Es reicht aus zu wissen, dass dieses Foto existiert hat.

behind_eyes schrieb:Befand ist nicht "im Auto gesessen"... Kann auch ein toter liegender Mensch gewesen sein.

Sorry, aber so wie das formuliert wurde, geht es nicht um die Leiche, sondern einen weiteren Mitfahrer, der hier mit großer Fantasie ins Licht gebracht wird.
Und den gab es nicht. Auch kein Verdacht oder sonstige Indizien . NIX

Juretta schrieb:Was denn für eine Überwachungskamera an welcher Kreuzung?

Die Verkehrsüberwachungskamera der Kreuzung Joachimstaler Chausee , da wo es zur AB geht.

behind_eyes schrieb:Die Kameraaufnahme am Wohnort wo der Twingo den Hausbereich verlässt und später wiederkommt.

Dies ist eine weitere Videopaufzeichnung des Twingo an diesem Vormittag

Nightrider64 schrieb:Die Verkehrsüberwachungskamera der Kreuzung Joachimstaler Chausee , da wo es zur AB geht.

Sorry, wenn ich noch mal nachfrage.
Aus welcher Quelle stammt denn die Info, dass der Twingo dort erfasst wurde? Und wann wurde das bekannt gegeben? Ich kann mich überhaupt nicht daran erinnern.

Nightrider64 schrieb:War auf der Überwachungskamera an der Kreuzung

Juretta schrieb:Was denn für eine Überwachungskamera an welcher Kreuzung?

Nightrider64 schrieb:Die Verkehrsüberwachungskamera der Kreuzung Joachimstaler Chausee , da wo es zur AB geht.

behind_eyes schrieb:Die Kameraaufnahme am Wohnort wo der Twingo den Hausbereich verlässt und später wiederkommt

Nightrider64 schrieb:Dies ist eine weitere Videopaufzeichnung des Twingo an diesem Vormittag

Juretta schrieb:Sorry, wenn ich noch mal nachfrage.
Aus welcher Quelle stammt denn die Info, dass der Twingo dort erfasst wurde? Und wann wurde das bekannt gegeben? Ich kann mich überhaupt nicht daran erinnern.

Würde mich jetzt auch interessieren diese weitere Videoaufzeichnung. Quelle?