Wo ist Rebecca Reusch?

Blaubeeren schrieb:So in Etwa könnte ein anderer, wahrer Täter die Polizei erfolreich reinlegen, un den Verdacht auf den Schwager lenken?

Dr.Edelfrosch schrieb:Ein anderer. bzw wahrer Täter? Also jemand, der am besagten Morgen gemeinsam mit R und F im Haus war?

Nicht das dies meine Theorie ist, aber ich denke so eine Skizzierung kann in der Verteidigung paar Punkte bekommen.

behind_eyes schrieb:Jene welche die Wahrheit kennen.

Vorausgesetzt, der Täter hat sich jemandem anvertraut und ihm/ihr die Tat gestanden.

Das kann so sein oder auch nicht.

Dass F. (sofern er denn der Täter ist) seine Frau oder jemand anderen aus der Familie Reusch eingeweiht hat, würde ich doch eher ausschließen.

Dann wäre das wohl längst ans Licht gekommen.

Lässt sich der Fundort mathematisch eingrenzen? Ich habe es ausgerechnet

Ich verfolge den Fall schon lange und hatte immer im Kopf, dass sich der mögliche Fundort vielleicht mathematisch eingrenzen lässt. Irgendwann habe ich es einfach gemacht: die öffentlich bekannten Zeiten und Orte in ein Routing-Modell gesteckt (OpenStreetMap, lokal gerechnet mit Valhalla, Auto-Profil) und nachgesehen, was arithmetisch zusammenpasst und was nicht.

Ergebnis vorweg, damit die Erwartung stimmt: eine Stelle kommt dabei nicht heraus. Der Bereich, der alle bekannten Bedingungen erfüllt, ist mehrere hundert Quadratkilometer groß. Was dabei sehr wohl herauskommt, sind ein paar Rechenfehler, die hier im Thread seit Jahren zirkulieren (wenn ich nicht irre).

Die Karte dazu ist öffentlich: https://rebeccareusch.pages.dev

Das ist ausdrücklich kein Aufruf zu privater Nachforschung, sondern ein mathematisches Modell, sichtbar gemacht. Man kann die Annahmen verstellen und sehen, wie sich die Fläche verändert. Wer daraus eine Grabungsstelle abliest, hat das Modell missverstanden; genau das zeigt es nämlich, dass es sie nicht hergibt.

1. Die zwei Fahrten am 18.02. sind getrennte Ereignisse

Das Nachbarschaftsvideo zeigt den Twingo wegfahren und 46 Minuten später zurückkommen. Die KESY-Erfassung auf der A12 ist um 10:47.

Vom Haus in Britz zur Messstelle sind es 39,5 km und rund 33 Fahrminuten. Hin und zurück also 66 Minuten. In ein 46-Minuten-Fenster passt das um zwanzig Minuten nicht hinein, selbst ohne jeden Halt.

Wichtig dabei: das gilt unabhängig davon, ob die Uhrzeit der Kamera stimmt (dazu gleich Punkt 2). Eine konstant falsch gehende Uhr verschiebt beide Zeitpunkte gleich und lässt die Dauer unberührt. Die kurze Fahrt kann die A12-Fahrt nicht gewesen sein. Beide werden hier trotzdem regelmäßig zu einer verschmolzen.

2. Der Zeitstempel des Videos ist umstritten, und das entwertet die Hälfte aller Schlüsse

Das Video zeigt 07:24 raus und 08:10 zurück. Laut Staatsanwaltschaft war die Systemzeit der Kamera falsch gesetzt. Er telefonierte demnach um 08:25 mit Rebeccas Mutter und stieg zehn Minuten später, also gegen 08:36, ins Auto. Die Anzeige läuft damit rund 72 Minuten nach. Die Staatsanwaltschaft sagt weiter, mit der korrigierten Zeit passe das Video nicht ins Gesamtbild und es ließen sich keine neuen Schlüsse daraus ziehen.

Wer sich das genauer ansehen will: Übermedien hat aufgearbeitet, dass die Theorien um die 07:24 auf dem falschen Wert aufbauten und die Korrektur erst auf Nachfrage nachgereicht wurde. Die Schlagzeile dazu lautete damals sinngemäß, ob er "in 24 Minuten den perfekten Mord" begangen habe. Genau diese 24 Minuten hatte ich in meiner ersten Fassung selbst nachgerechnet, ohne zu merken, dass ich damit eine längst verworfene Rechnung reproduziere.

Das ist für die Rechnerei entscheidend, und zwar so:

• Alles, was nur auf der Dauer beruht, bleibt gültig. Die 46 Minuten, die Reichweite daraus, der Vergleich mit den 66 Minuten zur Messstelle. Ein konstanter Uhrfehler kürzt sich heraus.
• Alles, was auf der absoluten Uhrzeit beruht, ist unsicher. Wer um 07:24 wo war, wer wann mit wem allein im Haus war, welche Geschäfte offen hatten.

Konkret dreht sich mit 08:36 die Rechnung ins Gegenteil: dann war er um 07:46, als Rebeccas Handy zuletzt am Router hing, im Haus, und das Fenster wird eher größer. Ich lasse den Punkt deshalb ganz weg, statt ihn zu reparieren.

3. Von allen diskutierten Orten passt genau einer in das 46-Minuten-Fenster

Fahrzeit hin, Rest für den Aufenthalt, Fahrzeit zurück:

Großziethen — 7,6 min — ja, 31 Minuten Aufenthalt möglich
Kummersdorf — 49,6 min — nein
AS Fürstenwalde-West — 48,8 min — nein
Storkow — 67,3 min — nein
Lindenberg / Tauche — 71,8 min — nein
Herzberger See — 76,5 min — nein
Frankfurt (Oder) — 75,5 min — nein

Großziethen ist der einzige Kandidat, also die Stelle mit dem Zelt über dem Gully. Ich behaupte nicht, dass die Zeugin recht hat. Nur: von allem, worüber hier diskutiert wird, ist es das Einzige, was zeitlich in diese kurze Fahrt hineinpasst. Und weil es eine reine Dauer-Rechnung ist, hängt sie nicht am Zeitstempel.

Umgekehrt gilt: alltägliche Erklärungen passen genauso hinein. Ich habe testweise alle Bau-, Holz- und Werkzeugmärkte im Umkreis durchgerechnet, 141 von 324 liegen im Fenster. Das Fenster schließt also viel aus, aber unter dem, was übrig bleibt, unterscheidet es nicht.

4. Die KESY-Anlage steht an einer Anschlussstelle, und das heißt nichts

Die Messstelle auf der A12 liegt bei 52.31997 / 13.779427. Das sind 130 Meter von der Anschlussstelle Friedersdorf. Daraus wird gelegentlich geschlossen, er sei dort abgefahren. Das ist ein Fehlschluss: Kennzeichenerfassung wird üblicherweise an Anschlussstellen montiert, weil dort die Brücken stehen. Der Messpunkt sagt nichts über den Ausfahrtspunkt.

5. Eine frühe Ausfahrt schließt Tauche nicht aus

Die schnellste Route vom Scanner nach Lindenberg/Tauche bleibt 23,5 km auf der A12 und geht erst bei Fürstenwalde-Ost herunter. Daraus folgt aber nicht, dass eine frühere Ausfahrt das Grundstück unerreichbar macht, denn die Landstraße läuft weitgehend parallel:

Friedersdorf — 41,5 min — 157 min — 12:51
Storkow — 30,3 min — 146 min — 12:33
Fürstenwalde-West — 23,9 min — 148 min — 12:28
Fürstenwalde-Ost — 21,5 min — 146 min — 12:24

Der Verzicht auf die Autobahn kostet ab Friedersdorf 5,2 Minuten je Richtung. Alle vier Varianten liegen elf Minuten auseinander. Die Ausfahrtsfrage entscheidet also nichts.

6. Rückgerechnet fährt er gegen 10:14 am Haus los

10:47 minus 33 Fahrminuten. Diese Zahl hängt an der KESY-Erfassung, also an einem Behördensystem und nicht an der Nachbarkamera; sie ist vom Zeitstempel-Problem nicht betroffen.

Falls jemand die Videoaufnahme besser kennt: wenn darauf auch die zweite Abfahrt zu sehen ist, ließe sich aus 39,5 km und der Spanne bis 10:47 die Durchschnittsgeschwindigkeit direkt ausrechnen. Damit wäre gleichzeitig der Uhrfehler der Kamera bestimmt, weil man ihn gegen die KESY-Zeit eichen könnte. Das wäre der sauberste Prüfstein für die ganze Rechnung.

7. Zur Seen-These

Ich habe auch gerechnet, wie viel Wasser überhaupt in Frage kommt: im Zeitfenster von Tag 1 liegen rund 20 km² ufernahes Wasser (Zellen innerhalb von 150 m einer befahrbaren Straße), verteilt auf 67 benannte Gewässer. Das größte erreichbare ist der Scharmützelsee.

Für die These spricht viel: Versenken braucht Minuten statt Stunden, und dass Bagger, Bodenradar und Leichenspürhunde 2025 an Land nichts gefunden haben, passt dazu. In Februarwasser bei drei bis fünf Grad bleibt ein Körper lange unten.

Der Prüfstein ist aus meiner Sicht die zweite Fahrt am 19.02. um 22:39. Versenken ist ein einziger Vorgang. Wer eine Seen-These vertritt, muss erklären, wofür er am Abend danach noch einmal in dieselbe Richtung fährt. Umgekehrt gilt aber: halb elf abends passt an einem Februarabend deutlich besser an ein Seeufer als die Mittagszeit. Wenn überhaupt versenkt wurde, spricht mehr für die Nachtfahrt als für die Vormittagsfahrt.

Was das alles nicht zeigt

Der Bereich, der beide Tage erfüllt, umfasst mehrere hundert Quadratkilometer brauchbares Gelände. Als ich die bestbewerteten Flächen ranken ließ, kamen fünfzehn Cluster heraus, die alle innerhalb weniger Hundertstel beieinander lagen: durchweg Wald mit Feldweg-Zufahrt, ein bis drei Kilometer von jeder Bebauung. Das Modell unterscheidet sie nicht, weil Brandenburg östlich von Berlin über hunderte Quadratkilometer aus genau diesem Gelände besteht.

Wer daraus eine Stelle ableitet, liest Rauschen. Deshalb gibt es auf der Karte weder Koordinatenlisten noch eine Rangfolge, sondern nur Flächen. Und für alle, die es trotzdem juckt: die Staatsanwaltschaft hat schon einmal deutlich gemacht, was sie von privaten Suchaktionen hält.

Freue mich auf Feedback und ausdrücklich auch über Hinweise zu Fehlern in meiner Denkweise. Der Zeitstempel oben ist das beste Beispiel: den hat mir jemand um die Ohren gehauen, bevor ich das hier gepostet habe, und er hat einen ganzen Abschnitt gekippt. Wenn eine Ausgangszahl falsch ist, ist alles Weitere darauf gebaut.

behind_eyes schrieb:Nicht das dies meine Theorie ist, aber ich denke so eine Skizzierung kann in der Verteidigung paar Punkte bekommen.

@behind_eyes
Bei den bisher bekannten Fakten müsste jeder Verteidiger ein Nachdenken über solch ein Szenario als absolute Zeitverschwenfung einstufen.