Jene welche die Wahrheit kennen.emz schrieb:Wenn nicht durch die Ermittler, wer käme noch in Frage?
Sie tragen zumindest dazu bei, den Druck in der Öffentlichkeit hochzuhalten was auch evtl Täter*innen oder Mitwisser*innen unter Druck setzen kann.
Genau so sehe ich das auch.behind_eyes schrieb:
Jene welche die Wahrheit kennen.
Im Laufe der Zeit können sich Gegebenheiten ändern oder auch Dynamiken zwischen Menschen und in Familien. Darauf hoffe ich.
Das ist kurios formuliert. Was hat das „seriös“ für eine Bedeutung? Wer ist da gemeint, wer oder was sind unseriöse Theorien?
Unseriöse Theorien - weil wenig bis keine Evidenz - sind für mich Pornoring, Prostitution oder freiwilliges Untertauchen bis hin zu Aliens.oberursel schrieb:Das ist kurios formuliert. Was hat das „seriös“ für eine Bedeutung? Wer ist da gemeint, wer oder was sind unseriöse Theorien?
Wo theoriesiert man denn sowas?!
Inzwischen wurde gepostet, dass vom LKA (MoKo) für den Zeitraum 18. bis 26. Februar 2019 Daten angefragt wurden (s. u. g. Post v. @oberursel). Die Diskussion hier drehte sich ursprünglich um die unbelegte Behauptung, die MoKo habe KESY-Daten aus der Zeit vor dem Verschwinden erhalten und könne daraus Rückschlüsse ziehen, @sooma .sooma schrieb:Es sollte ja ergebnisoffen ermittelt werden:
Da die Führerscheinstelle das Lichtbild zum Zeitpunkt des Aus-Quelle: https://www.lda.brandenburg.de/sixcms/media.php/9/TB_DS_2024_korrigiert.pdf , S. 127 unten
kunftsverlangens der Staatsanwaltschaft unzulässig gespeichert
hatte, konnte sie sich aber nicht auf die obige Zweckänderungsvor-
schrift berufen. Denn ein einmal rechtswidrig verarbeitetes perso-
nenbezogenes Datum kann nicht durch eine weitere Verarbeitung
rechtmäßig werden.
• Das Bundesverfassungsgericht hat klargestellt: Es braucht einen sehr triftigen Grund, bevor diese intensive Form der Überwachung eingesetzt werden darf.Quelle: https://www.sueddeutsche.de/panorama/rebecca-kennzeichenerfassung-kesy-1.4379203
• Ohne konkreten Anlass ist eine Speicherung unzulässig. Ob das Vorgehen im Fall Rebecca legal war, dürfe bald in Karlsruhe diskutiert werden.
(…)
Speichern ohne Anlass ist unzulässig
Deshalb braucht das Land Brandenburg jetzt eine gute Erklärung. Denn die dortige Polizei hat alle Fahrzeuge auf einer Autobahn gescannt und die Daten tagelang gespeichert, auch das Auto des Schwagers, gegen den es zu diesem Zeitpunkt gar keinen Verdacht gab; der kam erst später auf. Laut Bundesverfassungsgericht darf es eine generelle Speicherung ohne Anlass nicht geben. Im Freistaat Bayern erlaubten die Richter eine solche Rasterfahndung nur (…)
Ja, zum Zeitpunkt der Abfrage basierte damals darauf der von der MoKo übermittelte Observationsbeschluss, auf den sich die MoKo für die Datenabfrage bei der Polizei Brandenburg berief.
Das hättest du schon aus meiner Frage nach einem Beleg für deine Behauptung wissen können, wie du auch aus dem Post von @behind_eyes, ersichtlich ist, auf den du dich für den Link bedanktest (s. u.):
Danke für das Einstellen des Stern Artikels.
Wusste gar nicht, das das System umstritten ist.
- - -Da hat @watnu schon Recht,
@Nightrider64 :
Belege daher also bitte anhand einer Quelle, (...).
Im Fall der vermissten Rebecca R. richtete das Landeskriminalamt Berlin mit Schreiben vom 26. Februar 2019 eine Anfrage an die Polizei des Landes Brandenburg unter Angabe des verfahrensrelevanten Autofabrikats nebst amtlichem Kennzeichen unter Beifügung des zugrundeliegenden Observationsbeschlusses des Amtsgerichts Tiergarten mit der Bitte um Mitteilung von Treffermeldungen.Quelle: https://netzpolitik.org/2019/brandenburg-spitzenbeamter-fordert-stopp-der-kennzeichenerfassung-und-wird-versetzt/
Zudem bat das Landeskriminalamt Berlin um Recherche in den für den Zeitraum 18. bis 26. Februar 2019 vorhandenen Daten.
Stand im konkreten Fall: Übermittlung von Fs. KESY-Daten ist meines Wissens immer noch
Das Kennzeichenerfassungssystem, das bei der Suche nach der verschwundenen 15-jährigen Rebecca eingesetzt wurde, ist rechtlich bedenklich.Quelle: s. o., SZ-Artikel
Das Bundesverfassungsgericht hat klargestellt: Es braucht einen sehr triftigen Grund, bevor diese intensive Form der Überwachung eingesetzt werden darf.
Ohne konkreten Anlass ist eine Speicherung unzulässig. Ob das Vorgehen im Fall Rebecca legal war, dürfe bald in Karlsruhe diskutiert werden.
Man sollte es besser unrealistisch nennen. Ansonsten wäre Allmy an sich eine unseriöse Plattform, da es hier bekanntermaßen Unterforen gibt, wo solche Themen diskutiert werden.
Hier in einer der ernsten Rubriken zum Glück gar nicht. Dafür gibts auf Allmy andere Bereiche.
Aber ok, speziell das, ist tatsächlich unseriös.
Ich sehe es eher so:
So sehe ich das auch. Wird die Leiche in dem Gebiet gefunden, in dem F. aufgewachsen ist und zu der er 2x relativ unplanmäßig aufgesucht hat, wäre die Indizienkette geschlossen.
Das Ganze ergibt schon einen Sinn, wie es die Ermittler ja auch sehen.
Oder Mord zur Verdeckung einer Straftat.
Das hat man aber auch erst Tage nach Rebeccas Verschwinden publik gemacht.
Leidet hat man den Fehler gemacht den Standortverlauf zu veröffentlichen.
Und das hatte ich auch so verstanden, das sich Rebeccas Handy, nachdem es ausgeschaltet wurde eine gute Stunde später sich nochmal in den Router eingelogt hat und dann die Whatsapp empfangen hat.
https://www.ardsounds.de/episode/urn:ard:episode:6a2f84d192acd037/ , Min. 28.15
Ich wusste nicht, das die Kesy Überwachung nicht vom Gesetz gedeckt ist.
Quelle: https://www.sueddeutsche.de/panorama/rebecca-kennzeichenerfassung-kesy-1.4379203
• Ohne konkreten Anlass ist eine Speicherung unzulässig. Ob das Vorgehen im Fall Rebecca legal war, dürfe bald in Karlsruhe diskutiert werden.
Dann hat sich halt was geändert. Das ist aber doch kein Grund, darüber zu reden. Welchen Gewinn bringt das demjenigen?Im Laufe der Zeit können sich Gegebenheiten ändern oder auch Dynamiken zwischen Menschen und in Familien. Darauf hoffe ich.
Wenn es einen plausiblen Grund für die Annahme gäbe, hätte der StA nicht gesagt, dass die EB wissen, dass R. das Snap/Spiegel-Selfie gesendet hatte. Die EB konnten u. a. Fs. Aktivitäten am und auf seinem Handy usw. abgleichen. Wie gestern geschrieben, evtl. gab es zeitliche Überschneidungen.
Gefundenes Fressen für seinen Anwalt weil genau dieser Standortverlauf öffentlich war und das Indiz somit erheblich abgeschwächt wird.
Fall Peggy... Dort gab es nix mehr was auf einen Täter juristisch wirksam hinweist. Vermutliche Liegezeit: 15 Jahre.
Darauf würde die Staatsanwaltschaft wohl plädieren
Aber dazu muss man die Leiche finden.
Erschwerend hinzu kommt die Frage, ob dann , nach all den Jahren, noch die Todesursache ermittelt werden kann.
Wie gesagt, als Verteidigung gut geeignet zum Abmildern der Relevanz.
Der Täter müsste dann entweder noch Tage die Leiche mitgeführt haben, oder sie aus einem Versteck dann dorthin verbracht haben
Ich glaube auch nicht, das ein ortsunkundiger die Leiche in dieser speziellen Gegend
hätte so verschwinden lassen können, das sie nich relativ schnell gefunden
Hätte der Täter den Verdacht auf F. lenken wollen, käme ihm die Entdeckung dort wohl eher entgegen.
Nee, das gibt keine Information Stand jetzt her. Stand jetzt die härteste Aussage kommt von den EB: zwischen 6 und 8 im Router.....
So einen mentalen Druck kann ich nicht unterschätzen... Mglws gibt es auch wegfallende Gründe still zu halten, alles möglich. Gibt auch Mitwisser in Abhängigkeitsvethältnissen die sich irgendwann auflösen. Völlig egal wieviel Medien dann vorm Haus stehen.
Das Warum, das ist doch die Frage.
Und wenn wir einen Schritt weiterdenken, was passiert mit demjenigen, der sich nach Jahren offenbahrt, den zerlegen doch die Medien, würde ich auf jeden Fall annehmen.
Das siehst Du falsch.
Nicht vergleichbar.
Ja gut, man kann aber nicht alles abmildern.
Hiernach hätte eine Umverlagerung des Leichnams stattgefunden, nachdem die Öffentlichkeit vom vermuteten Ablageort/ Region der Polizei erfahren hätte. Diese Umverlagerung hätte keine Spuren hinterlassen dürfen, bzw keine Spuren, die auf den ersten Ablageort deuten. Erst dann könnte man annehmen, dass Auffindeort der (Erst)ablageort wäre. So in Etwa könnte ein anderer, wahrer Täter die Polizei erfolreich reinlegen, un den Verdacht auf den Schwager lenken?
Leidet hat man den Fehler gemacht den Standortverlauf zu veröffentlichen.
Fehlen noch die Hintergundinfos zum Schwager und R, die einen Bezug zu einer Tötung liefern würden, dann könnte weiterhin das Tatmotiv unklar bleiben, wenn man keine weiteren Hinweise findet, und schließlich könnte nach wie vor der Tatort fehlen, wenn sich diesbezüglich keine Spuren an den Überresten befinden.
Ich denke, würde man Rebecca in der vermuteten Region finden, wäre die Indizienkette geschlossen.
Das war ein Kurzschluss, denn der Kreis ist noch offen ;)
Noch nicht, denn ich wollte ja auf etwas ganz anderes hinaus, zu dem ich noch nicht gekommen bin.
Teil deiner AW:Dr.Doyle schrieb am 06.08.2026:Der Grund der Fahrten ist immer noch unklar. (…)
Die EB müssten jetzt beweisen, das er dabei eine Leiche transportiert hat, aber das
können sie nicht.
Meine darauf folgende Anmerkung inkludierte deinen o. g. 2 Tage älteren Beitrag, , @emz . Es ging mir um den Vgl. der Indizien im u. g. Fall <-> Indizien im Fall RR - und zudem um deine wiederholte Argumentation bzgl. der freien richterlichen Beweiswürdigung - die du m. E. mitunter zu frei auslegst. (Dafür spielt es auch keine Rolle, ob der Revisionsführer letztendlich doch rechtskräftig verurteilt wird.)
Vor zwei Tagen habe ich in diesen Beitrag geschrieben.
Dazu schrieb ich u. a.:
https://www.sueddeutsche.de/bayern/eggolsheim-bamberg-mord-totschlag-urteil-prostituierte-gericht-li.3327005Wie der Angeklagte die junge Frau tötete und wo ihre Leiche blieb, klärte der Prozess nicht. Doch zahlreiche Spuren belasteten den Mann schwer.Auch hier weit und breit nichts von einer lückenlosen Indizienkette zu lesen.
Quelle: https://www.sueddeutsche.de/bayern/eggolsheim-bamberg-mord-totschlag-urteil-prostituierte-gericht-li.3327005In meinem Original-Post standen weitere Indizien gegen den o. g. 74-jährigen: Beitrag von watnu (Seite 7.224)
Der freien richterlichen Beweiswürdigung sind rechtliche Grenzen gesetzt – z. B. darf sie nicht willkürlich erfolgen. Aus dem von [dir] schon verlinkten SZ-Artikel:In der Gesamtschau der Beweise sowie des Verhaltens des Angeklagten vor und nach der Tat ergebe sich ein stimmiges Bild des Tatgeschehens und des Angeklagten, sagte die Vorsitzende Richterin Marion Schmidt.Einige der Indizien und Infos zur Würdigung im Fall Katina:
(...)
(...) SZ-Artikel(…) mehrfach überwies er der jungen Frau hohe Geldsummen., den mehrere Zeugen als in die 33-Jährige verliebt beschrieben hätten, erkannt, dass es der Prostituierten nur ums Geld gegangen sei, sagte Richterin Schmidt. Der 74-Jährige habe sich ausgenutzt und abserviert gefühlt, seine Zukunftspläne seien geplatzt gewesen. Aus Wut und Frust habe er beschlossen, die 33-Jährige zu töten.
Am 1. August 2024 kam es nach Überzeugung der Kammer zwischen beiden zum Streit, (…)
habe der Angeklagte
(…) zahlreiche Spuren belasteten den Mann schwer. Am Abend des Tattags wurde er beobachtet, wie er nur in Unterhose bekleidet bei Nieselregen ein Feuer machte, Zeugen beobachteten eine starke Rauchentwicklung. An einer Hose und in einem Auto des Mannes fanden Ermittler Blutspuren der Frau.
Die Erklärung des mehrfach vorbestraften 74-Jährigen, die junge Frau habe ihm beim Schrott verladen geholfen und sich dabei an der Hand verletzt, hält die Strafkammer für eine Schutzbehauptung. Es gebe keinerlei Zeugen, die diese angebliche Verletzung der Frau beobachtet hätten. Auch Videoaufnahmen widerlegten dies. Vielmehr habe die Frau kurz vor ihrem Verschwinden gegenüber ihrer Familie geäußert, sie habe Angst, der 74-Jährige könnte sie töten. Wenig später war ihr Handy nicht mehr erreichbar.
2. (…) Die vom LandgerichtQuelle: https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/1_StS/2026/1_StR_115-26.pdf?__blob=publicationFile&v=2 , AZ.: 1 StR 115/26
vorgenommene Beweiswürdigung hält – auch unter Berücksichtigung des
eingeschränkten revisionsgerichtlichen Prüfungsumfangs – sachlich-rechtlicher
Überprüfung nicht stand.
a) (…) Das Urteil muss erkennen lassen, dass das Tatgericht sämtliche Umstände, die
geeignet sind, die Entscheidung zu Gunsten oder zu Ungunsten des Angeklagten zu
beeinflussen, erkannt und in seine Überlegungen einbezogen hat. Dabei dürfen die
einzelnen Beweisergebnisse nicht nur isoliert voneinander bewertet, sondern sie
müssen in eine umfassende Gesamtwürdigung eingestellt werden.
(…)
fehlen für die Täterschaft anderer Personen als des
Angeklagten auch unmittelbar tatbezogene Indizien, so darf selbst eine fernliegende
Tatbegehung durch einen Dritten nicht ohne Weiteres außer Betracht gelassen
werden. Vielmehr muss auch die Möglichkeit der Täterschaft eines Dritten anhand von
Tatsachen ausgeschlossen werden, um den Angeklagten belasten zu können (…)
b) Diesen Maßstäben wird die Beweiswürdigung des Landgerichts nicht
gerecht
(…)
bb) Das Landgericht ist zwar im Ansatz zutreffend davon ausgegangen, dass
der Nachweis eines Tötungsdelikts auch dann geführt werden kann, wenn ein auf das
Kerngeschehen der Tat bezogenes Beweismittel fehlt, hier insbesondere die Leiche
von K.. Auch hat es formal eine andere Erklärung für das Verschwinden der Frau als
ihre Tötung durch den Angeklagten ausgeschlossen. Die Beweiswürdigung hierzu ist
jedoch in mehrfacher Hinsicht lücken- und damit rechtsfehlerhaft.
(…)
(4) Rechtsfehlerhaft erweist sich auch die von der Strafkammer vorgenommene
Gesamtwürdigung, in die sie ausschließlich den Angeklagten belastende Indizien
eingestellt, dabei aber die aufgezeigten Widersprüche und die Aspekte, die geeignet
sind, die prima facie für eine Täterschaft des Angeklagten sprechenden
Beweisanzeichen zu entkräften, weitgehend unerörtert gelassen hat. Dies gilt
insbesondere für die vom Landgericht als wesentliches Indiz herangezogenen
Blutspuren im Kofferraum des Angeklagten, (…)
Wir waren wieder bei der Ausgangsfrage angelangt, somit war der Kreis geschlossen.
Und mir scheint, es wird zu viel Gewicht auf die sogenannte geschlossene Indizienkette gelegt.
Das wurde schon zigmal hier im Forum besprochen. Ich denke, dass dies nunmehr genügen muss, deine Ansicht zu widerlegen:Übersicht mit KI
Der Grundsatz der freien richterlichen Beweiswürdigung nach § 261 der Strafprozessordnung (StPO § 261) besagt, (…)
- -Das haben die Verurteilten im Fall Alexandra R., Nürnberg, bis zum Schluss auch geglaubt. Keine Leiche, aber nachgewiesene Fahrten, viel mehr brauchte es nicht, um zur Verurteilung wegen Mordes zu kommen. Auch hier haben wir die Kesy-Fahrten, die keines weiteren Beweises bedürfen.Triquetrum schrieb am 31.07.2026:Ohne Leiche und einen Ablageort, den der Tatverdächtige auch beweissicher aufgesucht hat, wird es für eine Verurteilung ziemlich sicher nicht reichen.
(…)
Wir dürfen auch nicht außer Acht lassen, dass die Richter frei sind in ihrer Beweiswürdigung.
- - - -Da muss ich dich allerdings enttäuschen und zitiere hierzu das Gesetz:§ 261 StPO lautet:Da sind also die Richter doch recht frei, wie sie die Beweise würdigen.
Über das Ergebnis der Beweisaufnahme entscheidet das Gericht nach seiner freien, aus dem Inbegriff der Verhandlung geschöpften Überzeugung.
(…)Quelle: https://www.anwalt.de/rechtstipps/die-anfechtung-richterlicher-ueberzeugungsbildung-in-der-verfassungsbeschwerde-245586.html , RA Hummel
Doch was passiert, wenn diese Überzeugungsbildung nicht nachvollziehbar, lückenhaft oder sogar willkürlich ist? (…)
Die Freiheit richterlicher Überzeugung endet dort, wo Grundrechte verletzt werden - insbesondere (…)
Eine Verfassungsbeschwerde kann erfolgreich sein, wenn die richterliche Beweiswürdigung:
• willkürlich ist, also eine offensichtlich krasse Fehlentscheidung darstellt,
• wesentliche Verfahrensgrundsätze missachtet wurden (z. B. rechtliches Gehör),
• auf einer objektiv fehlerhaften Tatsachenbasis beruht,
• oder Beweismittel völlig übergangen wurden, obwohl sie entscheidungserheblich waren.
(…)
@Blaubeeren
