Wo ist Rebecca Reusch?

@Ilo21
Noch nicht ... aber Beschwerungen können sich auch sehr gut lösen oder besser gesagt nicht Beschwerung sondern der Körper. Hatte neulich so eine Douko über einen Serienkiller gesehen der dadurch aufgeflogen ist . Der hatte mehrere Gewichte am Körper angebracht ... genau will ich es nicht beschreiben .

Aber ich gehe auch eher davon aus das er sie vergraben hat denn sonst würde sich nicht logisch erklären lassen warum er noch ein zweites Mal an der gleichen Stelle spät abends Gedichtet wurde .
Klingt eher so als hätte er beim ersten Mal nicht genug Zeit gehabt sie richtig zu verstecken

Steppi schrieb:der legt das Opfer nicht in Lauben oder Gebäude , der versucht das Opfer einzugraben (tiefer) oder in einem See

Oder man verbrennt es warum wird das eigentlich nie oder selten in Erwägung gezogen bei der Suche nach einer Leiche ? Irgendwie ist das doch am effektivsten jemanden ganz verschwinden zu lassen

Heimer31 schrieb:Das glaube ich auch nicht. Ich habe überlegt und bin zu dem Schluss gekommen, dass er sie entweder dann vielleicht nochmal besser „vergraben“ haben könnte weil es dunkel war

Ich glaube ihr unterschätzt ein wenig, wie es ist im Wald wenn es dunkel ist. Du siehst nichts, aber auch gar nix. Er müsste da schon ne richtige Ausrüstung mitgehabt haben, das muss man auch transportieren können, plus Rebecca die ja auch Gewicht hat. Wenn da viele Lichter im Wald sind, wäre das bestimmt aufgefallen. Zudem müsste der Boden sehr hart gewesen sein, durch die Bäume kommt viel weniger Sonne durch, da wäre nur eine Schaufel wohl zu wenig.

Es wäre eher logisch, das er dort etwas entsorgt hat, zusätzlich, oder er wollte etwas abholen weil es am Vortag vergessen worde. Auch sollte nicht vergessen werden, das Rebecca dort auch lebend zurück gelassen worden sein könnte.

Manche Gärten haben noch Jauchegruben. Das wäre ein sehr einfaches und sicheres Versteck. Der Täter macht sich nicht schmutzig, Verwesungsgeruch fällt sicher nicht auf und wer guckt da schon rein?

sunshinelight schrieb:irgendwas

sunshinelight schrieb:Der TV hat das Recht zum Schweigen und Angehörige, das Recht, eine Aussage zu verweigern. Wenn das eine mit dem Fall nichts zu tun hat und ein Alibi wäre, könnte der TV das anbringen. Aber er nimmt sein Recht wahr. Und der Vater das Versprechen ernst. Das hat aber nichts damit zu tun, dass der Vater irgendwas über irgendwas stellt. Es ist nun mal eben eine pikäre Situation

Naja, eigentlich kann in der Situation Nichts wichtiger sein als das Finden der eigenen Tochter. Von daher könnte man hier schon von einem gewissen „über etwas stellen“ sprechen. Eine ähnliche Reaktion hat eben auch ein bekannter Kriminologe (Name fällt mir gerade nicht ein - Schnäuzer, weiße, etwas längere Haare) bei NTV gezeigt.

DerLeuchtturm schrieb:Ja sowas könnte ich mir auch vorstellen.
irgendwie sieht er nicht nach ''mörder''aus.

Wie sieht denn der typische mörder von heute aus?

Tut mir leid aber es gab so viele fälle wo man sich eine tat nicht vorstellen konnte weil der täter recht normal bzw. Auch sympathisch aussah.

Glitter2.0 schrieb:@1969
Naja an den Seen die in diesem Gebiet liegen wo sie sicher heute nicht ohne Grund nach Rebecca gesucht haben

Bitte nicht zu viel rein interpretieren!!
Es ist Richtig, die Bupo Helis sind an Seen rum ubd rüber geflogen!!
Habe zufällig beruflich in der Luftfahrt zu tun und habe Zugriff auf Radar und Funkdaten!!
Ist halt mein Job!! Und Heute im Dienst war ich richtig in Charge als ich erfahren habe das mit Helis und Hundertschaften gesucht wird!!

Glitter2.0 schrieb:Oder man verbrennt es warum wird das eigentlich nie oder selten in Erwägung gezogen bei der Suche nach einer Leiche ? Irgendwie ist das doch am effektivsten jemanden ganz verschwinden zu lassen

Eine Anmerkung zum Verbrennen einer Leiche. Diese quasi gänzlich verschwinden zu lassen geht mit einem normalen Feuer nicht, da die Temperatur nicht ausreichend ist. Hierzu bedarf es den Zusatz von Chemikalien, die nicht direkt vorrätig sein dürften. Zwar ist der Kauf ohne weiteres möglich, jedoch nicht als alleinige Substanz. Es bedarf einer Mixtur mehrerer Produkte.

luxlisbon schrieb:Das ist alles sehr merkwürdig und ich finde es auch merkwürdig, wie schnell die Polizei von einem Tötungsdelikt ausging, ohne Eindeutige Spuren zu haben. Sie sind sich doch wohl sicher, dass der TV der Richtige ist, da müssen sie auch nicht mehr groß mit Insiderwissen etwas zurück halten.

Gahz ehrlich, der Staatsanwalt stellt sich heute ins Fernsehen, sagt man habe Spuren, Hinweise, Indizien, die man einfach ermittlungstaktisch nicht preisgeben kann und du bemühst nichtmal ansatzweise einen Konjunktiv?!
Du scheinst nicht ausreichend informiert und versteifst dich auf die eigene Wahrnehmung

user0814 schrieb:Wenn schon prekäre Situation.

Wollte eigentlich pikante sagen.

user0814 schrieb:Und in dem er das VERSPRECHEN (was für einen Schrott überhaupt in einer solchen Situation) ernst nimmt stellt er es über die Möglichkeit einer Auflösung in dem er reden würde.

Du gehst also davon aus, dass der Fall gelöst ist, wenn der TV entlastet ist?
Interessant.
Dass die Rebecca dann immer noch nicht gefunden ist, ist dann wohl Nebensache? Nun noch mal die Frage, die du mir einfach nicht beantworten möchtest: wie geht es dann weiter ohne irgendwas?

Wenn der TV unschuldig ist, gilt das Versprechen, nichts zu sagen, weiterhin, weil es eben nichts mit dem Fall zu tun hat.

Glitter2.0 schrieb:Oder man verbrennt es warum wird das eigentlich nie oder selten in Erwägung gezogen bei der Suche nach einer Leiche ? Irgendwie ist das doch am effektivsten jemanden ganz verschwinden zu lassen

Aber so ein Feuer ist doch viel zu auffällig, und im Wald geht das schon gar nicht. Die Geruchsentwicklung ist auch nicht unerheblich.

Federica84 schrieb:Klingt eher so als hätte er beim ersten Mal nicht genug Zeit gehabt sie richtig zu verstecken

Hab ich auch überlegt.

Er kannte vorher ungefähr die Stelle. Hat sie so vergraben, dass sie nicht zu erkennen ist. Hatte ja noch den Vorteil, dass alle an eine zurückkommende Becci glaubten.
Und dann im Schutze der Nacht, hat er alles perfektioniert und am Ende mit Laub etc ordentlich bedeckt.

Vielleicht hat er sogar noch die Utensilien verbrannt (Tasche, Rucksack, Decke? etc) aber so richtig glaube ich das nicht.

Seltsam finde ich nur, das er sich nachts sicher gewesen sein muss, alles so natürlich wie möglich aussehen gelassen zu haben. Das ist ja in der Nacht eher schwierig. Vielleicht wollte er sogar später nochmals zurückkommen..

Ich glaube nicht, dass sie sie so finden.
Wenn man genügend Zeit hat und in ein, einem gut bekanntes Gebiet fahren kann, dann kommt man auch auf Verstecke, wo sie NICHT gefunden wird. Also ich wüsste das jedenfalls.
Das bisschen Rumstochern der Polizisten im Waldboden bringt nichts, da bin ich mir sicher.

Mr.Luke schrieb:Jedoch kam es mir von Anfang an sehr merkwürdig vor, dass der Vater nach einem Interview nochmal zurück zu dem Reporter gegangen ist und ihn gebeten hat, darauf hinzuweisen, dass die Bevölkerung bitte in Lauben oder Kellern nachsieht.
Ich meine die Mutter hätte diese Bitte auch mal geäußert, brisant ist mir jedoch nur das Video, als der Vater nochmal zu dem Reporter zurückkehrt und diese Bitte äußert.

Vielleicht dachte er an den Leonie-Fall? Ansonsten stößt mir die Art und Weise wie die Familie hier versucht die öffentliche Wahrnehmung und die Ermittlungen zu kontrollieren auch sauer auf. Mein Verständnis für die Ausnahmesituation der Familie kommt hier echt an seine Grenzen. Ich jedenfalls würde meine Fresse auch in der größten Ausnahemsituation nicht in die Kameras halten. Da ist noch nie etwas Gutes dabei herausgekommen - Beispiele wie den Bögerl Fall gibt es viele. Es hilft den Ermittlungen nicht, Entführer lassen sich dadurch nicht erweichen und nicht selten schlägt die Stimmung der Öffentlichkeit dadurch sogar gegen die Opferfamilie um.

Ich verstehe es einfach nicht. Wenn die Familie von R von einer Entführung ausgeht, müsste ihnen doch sehr daran gelegen sein, R so schnell wie möglich zu finden. Der Vater will nicht verraten, was es mit der Fahrt von R auf sich hat, F schweigt. Nichts davon hilft um R schnell zu finden.

Mal angenommen F hat wirklich nichts mit dem verschwinden von R zu tun, dann würde er sie doch auch gerne schnell finden. Dazu passt sein Schweigen einfach nicht. Wenn man schweigt, will man sich schützen.

Eifel3008 schrieb:Naja, eigentlich kann in der Situation Nichts wichtiger sein als das Finden der eigenen Tochter. Von daher könnte man hier schon von einem gewissen „über etwas stellen“ sprechen. Eine ähnliche Reaktion hat eben auch ein bekannter Kriminologe (Name fällt mir gerade nicht ein - Schnäuzer, weiße, etwas längere Haare) bei NTV gezeigt.

Dass die Polizei dann aber vor dem Nichts steht, ist aber wohl klar, oder? Die Suche nach Rebecca läuft und das ist eine unumstößliche Tatsache, die ihr an scheinbar großer Zahl wohl mal eben beiseite schiebt.

@luxlisbon
Da muss ich dir beipflichten.

Die Schuldfrage klären in Deutschland immer noch die Strafgerichte- nicht wir Hobby- Kriminalisten und auch nicht die Polizei!

Vermutlich wird schon gegen den richtigen ermittelt.
Aber ob und in welchem Ausmaß er schuldig ist, darüber können wir doch nicht urteilen!
Diese 100% Sicherheit, die hier herrscht und was dem TV alles charakterlich unterstellt wird, ist schon krass...

Ich denke wir werden die gesamte Wahrheit, also das, was am Morgen des 18.2. geschah, niemals erfahren.
Sollte der Körper von Rebecca nicht gefunden werden, wird der TV weiter schweigen, es wird einen Indizienprozess geben, mit viel Pech wird der TV freigesprochen und die Familie lebt bis an ihr Lebensende in Zweifel und Ungewissheit. Wird der TV durch einen Indizienprozess verurteilt, wird die Familie weiter zu ihm halten und auf die deutsche Justiz und Ermittlungsbehörden schimpfen.

Sollte Rebeccas Körper gefunden werden, wird der TV irgendeine hanebüchene Geschichte erfinden, z.B. dass Rebecca in der Wohnung ausgerutscht ist und sich an der Tischkante das Genick gebrochen hat. Er war in Panik und hat die Leiche weggeschafft. Die Familie wird das glauben, denn er ist ein herzensguter Mensch, für den man die Hand ins Feuer legt.

@chrikos
Ich verstehe es nicht.....warum muss dieser aggressive Ton hier sein? Ich kann auch sagen, die Zeugenaussagen werden nicht beachtet und somit versteifst du dich auf deine Wahrnemung. Himmel, geht es auch eine Spur weniger aggressiv?

Kopernicus schrieb:Eine Anmerkung zum Verbrennen einer Leiche. Diese quasi gänzlich verschwinden zu lassen geht mit einem normalen Feuer nicht, da die Temperatur nicht ausreichend ist. Hierzu bedarf es den Zusatz von Chemikalien, die nicht direkt vorrätig sein dürften. Zwar ist der Kauf ohne weiteres möglich, jedoch nicht als alleinige Substanz. Es bedarf einer Mixtur mehrerer Produkte.

Korrekt!! Geht nur in Spielfilmen!! Und dann kommt noch der Zeitfaktor dazu!!