Elisa Pilarski - Mord oder Tod durch Hunde

marlonc schrieb:Nochmal, CE musste vermutlich davon ausgehen, dass Elisa von einigen Privathunden angegriffen wurde, deren Besitzer in der Nähe waren und den Angriff schnellstmöglich beendet hätten. Er hatte eine mögliche Jagd einfach nicht auf dem Schirm und dachte an eine nicht sehr schwer verletzte Elisa und einen Hund der eingefangen werden musste.

Aber diese Information bekam CE doch erst während des Telefonats. Warum hätte er also vor dem Telefonat bereits den Arbeitsplatz verlassen sollen?

Evil-Eve schrieb:Aber diese Information bekam CE doch erst während des Telefonats. Warum hätte er also vor dem Telefonat bereits den Arbeitsplatz verlassen sollen?

Vielleicht hatte er ein ungutes Gefühl und ist deshalb schon vor dem Telefonat los?

Ich finde den ganzen Fall zunehmend verwirrend und bin mir auch nicht mehr sicher, ob nun Curtis oder die Jagdhunde (oder alle zusammen) für Elisas schrecklichen Tod verantwortlich sind.

In einem anderen Fall hatten ja auch zwei Pittbulls ihr Frauchen attackiert und teilweise aufgefressen, ich hätte vorher nicht gedacht, dass Hunde auch direkt nach dem Angriff schon so etwas machen. Und scheinbar können sich viele Hunderassen ganz plötzlich gegen den eigenen Besitzer richten, wobei es da natürlich von den Folgen her einen gewaltigen Unterschied macht ob es nun ein Dackel oder eben ein Hund wie Curtis ist. Letzterer wäre selbst für einen starken Mann bei einem Angriff kaum zu bändigen.

Letztlich ist es ein einziges Drama, was auch immer da passiert ist.

Interrogé par Planet, il explique que les membres de la chasse à courre sont "tous arrivés entre 13 heures et 13h30" sur les lieux

https://www.planet.fr/societe-femme-enceinte-devoree-on-est-impatient-davoir-les-resultats-des-analyses.1923884.29336.html

Von Planet befragt erklärt er (Camus), daß die Mitglieder der Jagdgesellschaft alle zwischen 13 Uhr und 13:30 Uhr am Treffpunkt eingetroffen sind.


Die vereinbarte Zeit für den Treffpunkt war demnach 13:30 Uhr, gleichzeitig auch Jagdbeginn.

jaska schrieb:Such das doch bitte nochmal raus. Also welche Zeugen wo und wann wieviele Hunde gesehen haben.

ab hier zum Beispiel
Beitrag von Dawn (Seite 240)
aber auch hier
Beitrag von panta_rhei (Seite 241)

Evil-Eve schrieb:Aber diese Information bekam CE doch erst während des Telefonats. Warum hätte er also vor dem Telefonat bereits den Arbeitsplatz verlassen sollen?

Das hat er doch garnicht.

davyjones08 schrieb:Wenn mich nicht alles täuscht, gingen wir bis dato doch immer davon aus, daß er diesen Anruf im Auto auf der Heimfahrt entgegen genommen hat, oder irre ich mich da?

Ich bin davon nicht ausgegangen, sondern davon:

sooma schrieb:- Er rät ihr, Curtis loszulassen, Handy fällt runter, die Verbindung wird unterbrochen, danach erreicht er sie nicht mehr.
- Er fährt von seiner Arbeitsstelle los zum Wald.

Tussinelda schrieb:ab hier zum Beispiel
Beitrag von Dawn, Seite 240
aber auch hier
Beitrag von panta_rhei, Seite 241

Ergänzend dazu noch das:
Beitrag von panta_rhei (Seite 242)

marlonc schrieb:Das hat er doch garnicht.

Ja eben! Das sehe ich genau so. Es wurde jedoch von einigen Nutzern diskutiert, ob CE zum Zeitpunkt des Telefonats bereits zu Elisa losgefahren war. Das macht m.E. nach keinen Sinn, daher die Rückfrage an die betreffenden User:

Wenn Ellul das Telefonat auf dem Heimweg zu Elisa angenommen haben sollte, welche Information hat ihn dann so alarmiert, dass er schnellstmöglich seinen wichtigen Arbeitsplatz verließ? Elisas SMS mit der Info, es sei viel Hunde-Traffic im Wald? Das glaube ich nicht, es beinhaltet keine dringende Handlungsnotwendigkeit. Ein schlechtes Gefühl? Ich weiss nicht Recht...

Er wusste vor dem Telefonat nicht einmal, dass sie Curtis dabei hatte.

@Tussinelda
So schwammig kenne ich das ja auch.
Mir ging es darum, wie viele Hunde von wem gesehen wurden und wo. Nur dann kann man eine Beteiligung gegen 13.00 unterstellen.
Denn immerhin soll damit folgendes Szenario begründet werden:

Vielleicht wurden die Hunde rausgelassen, einige sind entwischt, die anderen wieder eingesperrt und später bei der Jagd haben sich die entwischten wieder dazu gesellt.

Andante schrieb:pas

Hé s the lawyer for the equipage, which is all the person who belong to the hunter involved this day, it s like a company, but he s also the lawyer for the boss of this company

Hercule-Poirot schrieb:Von Planet befragt erklärt er (Camus), daß die Mitglieder der Jagdgesellschaft alle zwischen 13 Uhr und 13:30 Uhr am Treffpunkt eingetroffen sind.


Die vereinbarte Zeit für den Treffpunkt war demnach 13:30 Uhr, gleichzeitig auch Jagdbeginn.

Das sagt Camus. Ob es stimmt, ist eine andere Sache. Und der Van mit den Hunden drin hätte dann seit 12:30 am Treffpunkt herumgestanden? Andere Medien schreiben, dass das Treffen auf 13:00 angesetzt war.

jaska schrieb:So schwammig kenne ich das ja auch.
Mir ging es darum, wie viele Hunde von wem gesehen wurden und wo. Nur dann kann man eine Beteiligung gegen 13.00 unterstellen.
Denn immerhin soll damit folgendes Szenario begründet werden:

Inwiefern hältst du die Informationen aus der Quelle für „schwammiger“, als alle anderen Informationen, die wir aus anderen Artikeln haben?

Der Zeitpunkt des Jagdbeginns ist eine der Kernfragen des Falles und natürlich auch Gegenstand der behördlichen Untersuchungen.

Christophe Ellul a très rapidement porté ses soupçons sur les animaux qui participaient à la chasse à courre.

L’heure de départ de l’événement est également au cœur de l’enquête car les versions diffèrent sur le premier lâcher des chiens.

Les chasseurs ont affirmé aux enquêteurs que ce dernier avait été donné à 13h30, soit après l’heure supposée de décès d’Elisa Pilarski.

Mais, selon BFMTV, des témoins ont affirmé à la justice que le premier lâcher de chiens avait eu lieu à 13 heures. Qui dit la vérité ?

In der deepl-Übersetzung:

Christophe Ellul hat seinen Verdacht sehr schnell auf die an der Jagd beteiligten Tiere übertragen.

Der Zeitpunkt des Beginns der Veranstaltung steht ebenfalls im Mittelpunkt der Untersuchung, da sich die Versionen bei der ersten Freilassung der Hunde unterscheiden.

Die Jäger teilten den Ermittlern mit, dass es um 13.30 Uhr, nach dem angeblichen Todeszeitpunkt von Elisa Pilarski, gegeben wurde.

Aber laut BFMTV sagten Zeugen dem Gericht, dass die erste Freilassung der Hunde um 13.00 Uhr stattfand. Wer sagt die Wahrheit?

https://www.merci-maman.eu/elisa-pilarski-lourd-rebondissement-dans-cette-dans-laffaire-gendarmerie-nationale/2/

@marlonc
Schwammig ist keine Wertung der Qualität sondern eine Beschreibung der Unvollständigkeit: um 13.00 wurden Hunde rausgelassen.
Alle darauf aufbauenden Fragen (die ich ja zweimal gestellt habe) sind nicht beantwortet.
Das kann alles Mögliche bedeuten, aber was genau ist halt die Frage.

Wenn diese Zeugenaussage die Sammelstelle der Jagdgesellschaft betrifft, so war das 800m vom Tatgeschehen entfernt. Wenn die Hunde woanders gesehen wurden, dann ist das vielleicht nochmal was anderes.
Deshalb nochmal konkret:
wer hat wann wo wieviele und welche Hunde um 13.00 gesehen?

jaska schrieb:Schwammig ist keine Wertung der Qualität sondern eine Beschreibung der Unvollständigkeit: um 13.00 wurden Hunde rausgelassen.

Genauer gesagt wurde nicht gesehen, wie die Hunde rausgelassen wurden, sondern es sollen um/gegen 13:00 freilaufende Hunde im Wald gesehen worden sein.

jaska schrieb:wer hat wann wo wieviele und welche Hunde um 13.00 gesehen?

Denk nochmal kurz über deine Fragen nach. Wann....wurden die Hunde um 13:00 gesehen? Das wird dann wohl 13:00 gewesen sein.

Und es liegt nahe, dass dies im Wald/in örtlichem Bezug zur Jagd und zum Auffindeort von Elisa war, ansonsten wäre die Sichtung irrelevant für den Fall.

Wer diese Aussagen gemacht hat und wieviele Hunde es waren, wissen wir nicht. Vielleicht wollen diese Zeugen verständlicherweise nicht bekannt werden.

Was bringt es, nach Informationen zu fragen, die einfach noch nicht veröffentlicht wurden?

jaska schrieb:Deshalb nochmal konkret:
wer hat wann wo wieviele und welche Hunde um 13.00 gesehen?

und wie genau stellst Du Dir vor, dass wir Dir diese Information beschaffen? Es gibt mehrere Zeugen die davon berichten, schon die Hunde schon vor 13.30 gesehen worden sind. Mehr haben wir eben nicht. Wir sind ja auch nicht die Ermittler.

Andante schrieb:Aber laut BFMTV sagten Zeugen dem Gericht, dass die erste Freilassung der Hunde um 13.00 Uhr stattfand

Wenn man nun wiederum nach BFMTV und dieser Aussage sucht, wird man aber nicht fündig. Normalerweise, werden solche "Quellenangaben" auch auf den Originaltitel oder ähnliches verlinkt.

Beitrag von MmeZsaZsa (Seite 241)

Hier wird gesagt, das die Aussagen bezüglich 13:00 schriftlich festgehalten wurden. Der Link, der da angegeben ist (ebenfalls Merci-Maman), funktioniert aber nicht mehr.

@davyjones08
das war in einem Video von BFMTV, ich hatte es verlinkt.

@davyjones08
und hier, schriftlich von BMFTV

Selon une source judiciaire, les témoignages divergent sur l'horaire du coup d'envoi de la chasse à courre. Des témoins disent devant les enquêteurs avoir vu un premier lâcher de chiens à 13 heures, tandis que d'autres (en l'occurrence des chasseurs) assurent que la chasse a démarré à 13h30, soit après l'heure évaluée du décès d'Élisa par le médecin légiste. Selon nos informations, l'hypothèse de l'attaque par les chiens de la chasse-à-courre est privilégiée par les enquêteurs.

Übersetzung:

Laut einer gerichtlichen Quelle unterscheiden sich die Aussagen im Zeitplan für den Beginn der Jagd. Zeugen berichten den Ermittlern, dass sie die erste Freilassung von Hunden um 13.00 Uhr gesehen haben, während andere (in diesem Fall Jäger) sicherstellen, dass die Jagd um 13.30 Uhr nach dem geschätzten Zeitpunkt von Elisas Tod begann vom medizinischen Prüfer. Nach unseren Informationen wird die Hypothese des Angriffs von Jagdhunden von den Ermittlern favorisiert.

https://www.bfmtv.com/police-justice/ce-que-l-on-sait-de-l-attaque-de-chiens-qui-a-tue-une-femme-enceinte-en-pleine-foret-1809415.html

Ist auch alles hier
Beitrag von sooma (Seite 353)
schon zu finden.

Vielleicht sollte das auch ins Wiki eingebaut werden, damit es nicht jedes Mal wieder die Frage gibt, wo das denn steht etc.
Mit der SuFu scheint es ja nicht immer so zu klappen.


war das nicht alles am 18?

und "wurde von Curtis angegriffen" ist meines Erachtens die falsche Beschreibung.

marlonc schrieb:Genauer gesagt wurde nicht gesehen, wie die Hunde rausgelassen wurden, sondern es sollen um/gegen 13:00 freilaufende Hunde im Wald gesehen worden sein.

Das verstehe ich anders: Wenn Zeugen dem Gericht gesagt haben, dass die erste Freilassung der Hunde um 13:00 stattfand, heißt das nicht,
dass die Zeugen gesagt haben, dass sie um diese Zeit einzelne freilaufende Hunde irgendwo im Wald gesehen haben.

Es könnte vielmehr heißen, dass die Zeugen direkt gesehen haben, wie gegen 13:00 der Transporter aufgemacht wurde und alle Hunde herauskamen.