Scarlett (26) beim Wandern im Schwarzwald verschollen

Perdixperdix schrieb:Das auffällige Fehlen von Informationen lässt mehrere Möglichkeiten, was passiert sein kann, offen. Und solange eine dieser Möglichkeiten nicht zweifelsfrei verwerfbar ist, sollte man sie offen halten

Es gibt aber auch keine Informationen über ihre vorherigen Etappen. Das würde ich daher nicht überbewerten.

feuerkamm schrieb:Gegenfrage: Woher weißt du denn dass es genau 4 Hunde gewesen sind und das sie am Hotel gestartet sind? Auch das wird nirgendwo beschrieben.

Ich habe die Aussage über die KI gefunden. Ich weiß dass es nicht richtig sein muss, aber in der KI kann man schon gebündelte Informationen bekommen, die man sonst nicht so schnell findet.

Was soll das heißen? Also ich verfolge den Thread seit Beginn und es wurde eben dort berichtet, dass vier Mantrailer im Ort gesucht haben und mindestens einer an der Kirchberghütte gestartet ist. Konnte Deine KI das nicht herausfinden? Sie alle liefen letztlich zum IK.

Ich hatte auch bereits mehrfach erwähnt, dass ich mir durchaus vorstellen kann, dass die Hunde einer durch Angehörige "kontaminierten" Spur gefolgt sind, die nicht von Scarlett selbst war, sondern von Kleidung oder was aus ihrem Auto.

Was die Hunde in dem Fall jedenfalls nicht gemacht haben: Einer Spur zum Einstieg E6 gefolgt. DAS ist doch das entscheidende.

Ferner glaube ich - da mag ich in der Minderheit sein -, dass nachvollziehbarerweise Angehörige eventuell durch - ich möchte nicht zu nahe treten - unlautere Methoden versuchen, den Vermisstenfall aktuell zu halten. Sei es die unwahrscheinliche Hundespur knapp ein Jahr später usw. Ich würde es auch so machen.

-------------------------

Da ich den Thread von Beginn an lese und mich auch beteilige, sehe ich eben in den letzten Wochen eine Tendenz weg von dem Versuch, den Fall ernsthaft aufzuklären bzw. daran mitzuwirken. Stattdessen werden halbgare, fernab jeder Fakten und Indizien, die wir schon seit Jahren zusammengesucht haben, Hypothesen dahingerotzt und sich darauf stützend dann weitergesponnen.

Vor einigen Jahren noch wurde der Thread geschlossen, weil es keine neuen Hinweise gab. Und jetzt wird teilweise einfach wild und unsachlich spekuliert, was dem entgegensteht, für was ich den Thread mal gehalten habe. Und niemand schreitet mehr ein.

Das kann man machen, ist aber nicht mehr das, was der Thread mal war. Das wollte ich zum Ausdruck bringen.

Recht schnell ist man sich zu Anfang einig gewesen, dass es ein Unfall gewesen sein müsste (wovon auch die Polizei ausging). Aber der Verbleib des Handys in der Funkzelle (die reicht nicht so weit nach Süden) sowie keine Spur zum EInstieg E6 lässt zumindest die Vermutung zu, dass sie am Steinlabyrinth oder wo in ein Auto gestiegen ist.

CorvusCorax schrieb:Wie kommst du auf Hausen? Hausen liegt zwischen Zell und Schopfheim.

Wenn sie in Todtmoos ab Reha-Klinik fälschlicherweise hoch zur St. Antonihütte gelaufen wäre und dort dem Westweg gefolgt wäre, der unübersehbar mit der Roten Raute gekennzeichnet ist, dann hätte sie auf Höhe der Hohen Möhr runter nach Hasel müssen und von Hasel aus ist es nur ein Katzensprung bis nach Wehr.

Sorry, mein Fehler, ich meinte Hasel bei Wehr. Sie folgt also der Beschilderung bzw. Markierung nach Hasel und kommt dann nach ca. zehn Kilometer an die Rohrberghütte mit weiteren Hinweisschildern (siehe Foto weiter oben), darunter eines nach Zell im Wiesental. Falls sie eine klassische Wanderkarte aus Papier dabei hatte, konnte sie bei dieser Hütte erkennen, dass dies der kürzeste Weg zu einem Bahnhof bzw. Busbahnhof ist (8,5 km statt 13 km). Je nachdem wie sie sich in diesem Moment fühlte, könnte das eine interessante Option für sie gewesen sein.
Es geht mir bei diesen Überlegungen erstmal nur darum, dass die Sichtung in der Nähe der einsamen Tanne zwischen 15 Uhr und 16 Uhr nicht völlig umplausibel ist. Es würde vor allem erklären, warum sie niemand auf der E6 gesehen haben kann.

deim0s schrieb:Was soll das heißen? Also ich verfolge den Thread seit Beginn und es wurde eben dort berichtet, dass vier Mantrailer im Ort gesucht haben und mindestens einer an der Kirchberghütte gestartet ist. Konnte Deine KI das nicht herausfinden? Sie alle liefen letztlich zum IK.

Diese Aussagen wurden hier im Thread getätigt, das stimmt, aber komischerweise kann man dafür nirgendwo im Internet Beweise finden. Auch die KI sagt dazu nichts. Es steht lediglich geschrieben, dass Hundestaffeln einer Spur zum Ibacher Kreuz folgten. Wo haben die User hier die Informationen, dass wäre mal ganz interessant zu wissen. Du hast also auch nur diese Informationen übernommen und als gegeben angenommen. Aber entsprechen sie auch der Realität?

deim0s schrieb:Ich hatte auch bereits mehrfach erwähnt, dass ich mir durchaus vorstellen kann, dass die Hunde einer durch Angehörige "kontaminierten" Spur gefolgt sind, die nicht von Scarlett selbst war, sondern von Kleidung oder was aus ihrem Auto.

Das erscheint absolut logisch und nachvollziehbar.

deim0s schrieb:Da ich den Thread von Beginn an lese und mich auch beteilige, sehe ich eben in den letzten Wochen eine Tendenz weg von dem Versuch, den Fall ernsthaft aufzuklären bzw. daran mitzuwirken. Stattdessen werden halbgare, fernab jeder Fakten und Indizien, die wir schon seit Jahren zusammengesucht haben, Hypothesen dahingerotzt und sich darauf stützend dann weitergesponnen.

Ich verstehe absolut schon was du meinst und kann das auch zu einem Teil nachvollziehen. Es ist nun mal so, dass es von Anfang an nur sehr wenige Anhaltspunkte und belegbare Beweise gegeben hat. Durch die ganzen Diskussionen und Mutmaßungen sind im Laufe der Zeit viele neu Informationen entstanden, die hier als gegeben immer weiter gesponnen oder ausgeweitet wurden. Komischerweise findet man im Internet bei genauer Recherche dann keine Belege dafür. Die Anzahl der Hunde wird nirgendwo erwähnt, der ominöse Kassenbon wurde gelegentlich erwähnt, dann mal über KI gefunden, dann wieder nicht. Auch Mutmaßungen über ihre Übernachtungen werden unterschiedlich angegeben. Auch die Zeugensichtung am Wanderparkplatz, wo eine Frau hat Scarlet auf einem Stein sitzen sehen. Sie hat auch das türkisfarbene Handtuch gesehen, ok. Aber den auffallenden roten Rucksack nicht??? Alles sehr merkwürdig. Findet man diese Angaben dann hier im Thread werden sie als Wahrheiten übernommen. Das Ganze hat letztendlich zu dem Stand geführt, der hier aktuell ist und den du zu Recht nicht mehr nachvollziehen kannst.

deim0s schrieb:Recht schnell ist man sich zu Anfang einig gewesen, dass es ein Unfall gewesen sein müsste (wovon auch die Polizei ausging). Aber der Verbleib des Handys in der Funkzelle (die reicht nicht so weit nach Süden) sowie keine Spur zum EInstieg E6 lässt zumindest die Vermutung zu, dass sie am Steinlabyrinth oder wo in ein Auto gestiegen ist.

Die Vermutung liegt nahe, das stimmt. So wie ich es verstanden habe, ist der Empfang entlang der 6.Etappe aber extrem eingeschränkt, wenn gar nicht mehr vorhanden. Sie kann also genauso gestartet sein, ist dann zeitnah in das Funkloch geraten und dann ist während ihrer weiteren Wanderung irgendwas passiert. Du siehst, dass man sich im Kreis bewegt, weil im Prinzip alles passiert sein kann. Ich fürchte dass der Fall irgendwann nur durch einen Zufall aufgeklärt werden kann, wenn überhaupt.

deim0s schrieb:Ferner glaube ich - da mag ich in der Minderheit sein -, dass nachvollziehbarerweise Angehörige eventuell durch - ich möchte nicht zu nahe treten - unlautere Methoden versuchen, den Vermisstenfall aktuell zu halten. Sei es die unwahrscheinliche Hundespur knapp ein Jahr später usw. Ich würde es auch so machen.

Naja an unlautere Methoden glaube ich nicht. Aber es ist völlig verständlich, dass die Angehörigen alles versuchen, um endlich in Erfahrung zu bringen was passiert ist. Die quälende Ungewissheit muss unerträglich sein und auf Dauer krank machen. Da klammert man sich halt an jeden Strohhalm. Ich würde das genauso machen und versuchen den Fall nicht einschlafen zu lassen.

deim0s schrieb:Da ich den Thread von Beginn an lese und mich auch beteilige, sehe ich eben in den letzten Wochen eine Tendenz weg von dem Versuch, den Fall ernsthaft aufzuklären bzw. daran mitzuwirken. Stattdessen werden halbgare, fernab jeder Fakten und Indizien, die wir schon seit Jahren zusammengesucht haben, Hypothesen dahingerotzt und sich darauf stützend dann weitergesponnen.

Das stimmt absolut. Allerdings sind hier auch viele wertvolle Beiträge von z.B. Usern, die diesen Schluchtensteig gewandert sind und von vor Ort Bilder eingestellt haben, damit man mal eine Vorstellung davon bekommt, wie es dort überhaupt aussieht. Auch Youtube-Videos des Weges vom Edeka bis zum Steinlabyrinth z.B. zeigen die Gegebenheiten vor Ort.
Andere Beiträge, wie Reitunfall, Wildschweinangriff, versehentliches Erschießen etc. haben doch überhaupt keine Logik, da dort auf alle Fälle Spuren gefunden worden wären.

lemystere schrieb:Wurde wegen dem Osteo oder Arzt aus Bad Säckingen oder Düsseldorf eigentlich schon mal die Tourist-Info Wehr kontaktiert?

Nein, die Angaben des Wanderers von damals waren viel zu ungenau. Ein Name konnte ja auch nicht genannt werden. Die Touri-Info hat dann überhaupt keinen Ansatz. Und selbst wenn dem so wäre, kommt der Datenschutz wieder ins Spiel!

Danke @Tilikum

Ja, schade. Ich verfolgte den Ansatz, dass sich mit Datum und Wohnort der dazugehörige Name hätte herausfinden lassen. Und ja, aufgrund des berechtigten Datenschutzes stagnieren ungelöste Fälle wie dieser.

feuerkamm schrieb:Wo haben die User hier die Informationen, dass wäre mal ganz interessant zu wissen.

Nun, tatsächlich schienen Informationen hauptsächlich oder zumindest die validen Infos von dem Hilfekreis Facebook "Findet Scarlett!" zu stammen und sind bislang auch nicht in Frage gestellt worden. Im Grunde habe ich auch nur sämtliche Infos aus den Inhalten hier und den verlinkten Quellen. Wenn sich da tatsächlich ein Troll rangemacht hat und das Erlogen hat, dann kann noch viel mehr gefaked sein.
Allerdings hat auch der Vater sich nicht dahingehend (hier) geäußert, dass da Dinge hier im Thread nicht stimmen.

feuerkamm schrieb:Ich fürchte dass der Fall irgendwann nur durch einen Zufall aufgeklärt werden kann, wenn überhaupt.

Leider, ja.

Wir müssten mal hergehen und zeitliche Handlungsstränge erarbeiten, die wir aufgrund der Indizien hier zusammenstellen. Sprich z.B.

Scarlett steigt nicht bei E6 ein, sondern weiter unten, verliert ihr Handy und versucht deshalb am Stein am Wanderparkplatz auf den Bus zu warten.

Steinlabyrinth --> südlicheres Betreten der Etappe --> Handy verloren --> am Wanderparkplatz bemerkt --> dort von der Zeugin Handtuch gesehen --> Hunde erschnüffeln 9 Monate später --> Ende.

Dagegen: Zeugenaussage Einsame Tanne, Brille sonstwo. Hunde nach 9 Monaten, najaaaaaa.

So könnten die schwächsten Indizien als Zufall/Fehler/Unwahr/Unwichtig eingeordnet werden und es wird bleiben Unfall / Entführung. Ockhams Rasiermesser.

deim0s schrieb:Scarlett steigt nicht bei E6 ein, sondern weiter unten, verliert ihr Handy und versucht deshalb am Stein am Wanderparkplatz auf den Bus zu warten.

Vor langer Zeit wurde hier im Thread spekuliert dass sie entlang der Wehrer Landstraße oder der Talstraße Richtung Glashütte bzw. Au gelaufen sein könnte - also eine Abkürzung genommen, die den ersten Teil (Reha Klinik, Schwarzenbach) auslässt um dann weiter südlich (entweder bei der Zumkeller Säge oder am Parkplatz) auf die E6 zu kommen.

Wurden Straßenränder abgesucht?

feuerkamm schrieb:

deim0s schrieb:Ich hatte auch bereits mehrfach erwähnt, dass ich mir durchaus vorstellen kann, dass die Hunde einer durch Angehörige "kontaminierten" Spur gefolgt sind, die nicht von Scarlett selbst war, sondern von Kleidung oder was aus ihrem Auto.

Das erscheint absolut logisch und nachvollziehbar.

Wie sollen die Angehörigen die Spur denn kontamiert haben?
Am Anfang der Suche durften die Angehörigen doch gar nicht in die Nähe der Suchmannschaften kommen, um eben dies zu verhindern.

Ich schrieb hier ja bereits schon mal, dass es auch vorstellbar ist, dass Scarlett tatsächlich bis Wehr gewandert ist. Ihr Handy-Akku war vielleicht leer und konnte sich somit nicht in ein anderes Netz einbuchen. Aus dem Todtmooser Netz ist es dann irgendwann wegen Inaktivität abgemeldet worden.

Und jetzt stelle ich nochmal die Frage:
Wurde nicht in Wehr von den Hunden auch eine Spur gefunden? Ich meine, dass ich das irgendwo gelesen habe.
Wisst ihr etwas darüber?
@lemystere
@CorvusCorax
@Tilikum

Marplefan schrieb:Und jetzt stelle ich nochmal die Frage:
Wurde nicht in Wehr von den Hunden auch eine Spur gefunden?

Es gibt und gab nie eine Hundespur nach oder in Wehr!

Marplefan schrieb:Wie sollen die Angehörigen die Spur denn kontamiert haben?
Am Anfang der Suche durften die Angehörigen doch gar nicht in die Nähe der Suchmannschaften kommen, um eben dies zu verhindern.

Die Angehörigen waren am Auto und haben dort ihre Sachen untersucht. Dadurch haben sie den Geruch "angenommen". Dann sind sie (ich spekuliere) selbst die möglichen Strecken abgelaufen und haben sie gesucht und möglicherweise dadurch "eine neue Spur gelegt". Aber es bleibt ja die geringe Möglichkeit, dass die Hunde einer Rückwärtsspur gefolgt sind, obwohl das unnatürlich und untypisch wäre.

Marplefan schrieb:Und jetzt stelle ich nochmal die Frage:
Wurde nicht in Wehr von den Hunden auch eine Spur gefunden? Ich meine, dass ich das irgendwo gelesen habe.
Wisst ihr etwas darüber?

Das hatte damals die Schwester in ihrem Suchaufruf geschrieben, dass Mantrailer eine Spur bis zum Wehrer Bahnhof aufgenommen hätten. Wobei sie sicher nicht den Unterschied zwischen Mantrailern und Flächensuchhunden kannte. M.W. sind überhaupt nie Mantrailer auf der Strecke bis Wehr eingesetzt worden. Wie auch? Für die 20 km-Strecke bräuchte es eine Unmenge Mantrailer, wovon jeder nach maximal 30 Minuten Laufzeit durch den nächsten abgelöst werden müsste.

@CorvusCorax
gab es überhaupt eine Anfangsspur für den eigentlich geplanten Wanderweg?

Totaleinfall schrieb:gab es überhaupt eine Anfangsspur für den eigentlich geplanten Wanderweg?

Was meinst du mit "Anfangsspur"? Die offizielle Suche begann am Sonntag, 13.09.2020, mittags. Da wurden Flächensuchhunde eingesetzt, die alles und jeden suchen, aber nicht explizit nach einer bestimmten Person, so wie Mantrailer, die anhand einer Geruchsprobe eines Vermissten nach dieser suchen. Zu diesem Zeitpunkt hatte man doch noch gar keine Geruchsprobe von Scarlett; die wurde erst Tage später aus ihrem Auto in Stühlingen geholt.

deim0s schrieb:Die Angehörigen waren am Auto und haben dort ihre Sachen untersucht. Dadurch haben sie den Geruch "angenommen". Dann sind sie (ich spekuliere) selbst die möglichen Strecken abgelaufen und haben sie gesucht und möglicherweise dadurch "eine neue Spur gelegt". Aber es bleibt ja die geringe Möglichkeit, dass die Hunde einer Rückwärtsspur gefolgt sind, obwohl das unnatürlich und untypisch wäre.

Das ist so gesehen nicht ganz richtig.
Mantrailer orientieren sich nicht am Geruch gesuchter Personen, sondern an deren Hautschuppen und Bakterien, die jeder Mensch ständig verliert. Da Angehörige bzw. Blutsverwandte, Hautschuppen und Bakterien meist ähnlicher Zusammensetzungen haben, kann es sein, dass die Hunde diese dann für
die eigentliche Fährte halten.

Wie arbeitet ein Mantrailer?
Der Begriff Mantrailing leitet sich her von: Man = Mensch und Trail = Spur. Wie bei der Fährtensuche arbeitet der Hund an der langen Suchleine, allerdings haben diese beiden Disziplinen auch nur dies gemeinsam!
Im Gegensatz zur Fährtensuche verfolgt der Mantrailer nicht die Bodenverletzung zertretener Pflanzen mit tiefer Nase auf dem Untergrund, sondern es handelt sich vielmehr um eine Individualgeruchspartikelsuche. Diese spezifischen Geruchspar-
tikel können sowohl auf dem Boden liegen, an Hecken hängen bleiben, in Nischen und an Mauern sich verfangen, oder, besonders bei frischen Spuren, sich in noch der Luft befinden. Besonders bei routinierten Hunden kann man oft dieses typische Suchverhalten mit hoher Nase beobachten. Nur ab und zu wird mit tiefer Nase gecheckt, oder an Kreuzungen und schwierigen Stellen der Trailverlauf mit der Nase am Boden geprüft.

Der Hund wird darauf trainiert, die Spur einer gesuchten Person aufzunehmen, deren Geruch zu einem dem Hund präsentierten Geruchsartikel passt. Dieser Individualgeruch haftet z.B. an einem Kleidungsstück. Aber auch Objekte wie Zigarettenstummel, ein Gazestoff mit dem ein Betttuch, Türgriff oder Autositz abgerieben wurde, können als Geruchsträger dienen. Mit diesem Geruchsträger muss man sehr sorgsam umgehen, damit er nicht mit anderen Gerüchen verunreinigt wird! Zur sicheren Aufbewahrung dienen Plastiktüten. Auch Schraubdeckelgläser sind bestens geeignet, besonders im Einsatzfall, um notfalls Kopien des Geruchs zu produzieren, z.B. wenn es nötig sein sollte, mehrere Mantrailer einzusetzen.

Der Individualgeruch entsteht durch den Abbau der Körperzellen, die der Mensch täglich zu Millionen verliert. Er ist nicht mit dem Körpergeruch zu verwechseln, der z.B. durch mangelnde Hygiene entsteht! Durch den Zersetzungsprozess der Bakterien entsteht der einzigartige Individualgeruch ähnlich einem eindeutigen Fingerabdruck. Bestimmte Nahrungsmittel, Körperpflegemittel, Krankheiten haben einen gewissen Einfluss auf den spezifischen Geruch.

Die toten Zellen werden abgestoßen, im warmen Luftstrom nach oben getragen und fallen anschließend wieder auf den Boden. Wind, Temperatur, Regen und Zeit, aber auch die Bodenbeschaffenheit sind Faktoren, die die Geruchsspur beeinflussen.

Ein gut trainierter Hund ist fähig, diese Spur (Trail) an der langen Suchleine auf jedem Untergrund, auch Tage später, kilometerweit zu verfolgen. Voraussetzung ist allerdings, dass der Abgangspunkt der vermissten Person bekannt und ein Geruchsartikel verfügbar ist. Darin liegt ein gewisser Nachteil für den Einsatz eines Mantrailers.

Quelle: http://www.mantrailing-aim.de/

CorvusCorax schrieb:Was meinst du mit "Anfangsspur"?

ich meinte damit eine Spur äquivalent zu den Spuren, die zum IK führten. Das müssen dann ja Mantrailer gewesen sein nach meinem Verständnis (habe nicht so viel in Sachen Hundespuren)

Sie werden doch in diesem Zusammenhang auch überprüft haben, ob es eine Spur auf dem eigentlichen Wanderweg gibt, auch wenn sie eine direkte Verbindung vom Hotel erstmal nicht herleiten konnten. Was ich explizit wissen möchte, gab es am Anfang des Weges ein Anzeigen der Hunde?

CorvusCorax schrieb:Flächensuchhunde eingesetzt, die alles und jeden suchen, aber nicht explizit nach einer bestimmten Person

das verstehe ich jetzt überhaupt nicht mehr. Alles und jeden bedeutet doch jeden beliebigen Menschen. Das kann doch nicht sein? 🤔

Ich kann mich noch schwach erinnern, dass Hunde (ich hoffe Maintrailer) eine Spur zum besagten Parkplatz fanden, dann Abbruch der Spur. Meine Frage dazu: haben sie diese Spur von Anfang des Trails aufgenommen oder irgendwo dazwischen? Weil du ja schriebst...

CorvusCorax schrieb:M.W. sind überhaupt nie Mantrailer auf der Strecke bis Wehr eingesetzt worden. Wie auch? Für die 20 km-Strecke bräuchte es eine Unmenge Mantrailer, wovon jeder nach maximal 30 Minuten Laufzeit durch den nächsten abgelöst werden müsste.

das wäre aber immerhin schonmal die Hälfte des Weges

Totaleinfall schrieb:Ich kann mich noch schwach erinnern, dass Hunde (ich hoffe Maintrailer) eine Spur zum besagten Parkplatz fanden, dann Abbruch der Spur

Jetzt bin ich auch verwirrt. In diversen Podcasts wird das so berichtet und ich bin davon ausgegangen, dass das auch der Parkplatz war, an dem sich der Findling (großer Stein) befindet, auf dem sie eine Zeugin (vermeintlich) sitzend gesehen hat (zusammen mit dem Handtuch in passender Farbe). Reden wir da von demselben Parkplatz? Weil ich hier auch von einer Hundespur zum IK lese (die aber in den mir bekannten Podcast-Quellen nicht erwähnt wird).

Kann das bitte jemand - ohne den Einsatz von KI - aufklären?

BTW, der Einsatz von KI in diesem Thread trägt nur zu größerer Verwirrung bei. Don't get me wrong, KI ist super und ich nutze sie an der Arbeit jeden Tag. Aber man muss wissen, wann und wofür. Für das Recherchieren von (vermeintlichen) Fakten, wie hier teilweise auf den letzten Seiten geschehen, ist sie nicht ideal geeignet, weil dann eben gerne mal vermeintlich korrekt klingende Themen dazu-halluziniert werden.

In den Medien werden tatsächlich kaum nähere Angaben kommuniziert. Der Fall bleibt höchst spekulativ.

Spürhunde nehmen an einem Wanderparkplatz Witterung auf
Bereits zwei Wochen nach ihrem Verschwinden gründen Familie und Freunde auf Facebook eine Seite mit dem Namen "Bitte findet Scarlett". Mitglieder dieser Gruppe durchsuchen regelmäßig das Wandergebiet nach der jungen Frau. Mehr als ein Jahr später organisiert die Gruppe privat eine Hundestaffel, nachdem eine Zeugin angibt, Scarlett damals auf einem Wanderparkplatz rund sieben Kilometer von Todtmoos entfernt gesehen zu haben. Die Hunde nehmen dort tatsächlich Witterung auf, doch die Spur verliert sich an genau diesem Parkplatz auch wieder.

Ralf Salice glaubt mittlerweile, dass seine Tochter an dieser Stelle in ein Auto gestiegen ist. Auf der ersten Hälfte der Etappe hätten viele Personen Scarlett mit ihrem roten Wanderrucksack – der ebenfalls bislang nicht gefunden wurde – gesehen, danach jedoch nicht mehr. Auch die an Häusern angebrachten Kameras entlang der Route hätten sie nicht aufgezeichnet. Wurde Scarlett womöglich gegen ihren Willen in ein fremdes Auto gezerrt?

Quelle: https://web.de/magazine/panorama/true-crime/fuenf-jahre-spur-raetselhafte-verschwinden-scarlett-salice-41351354

Hier wird davon berichtet, dass erst 1 Jahr später durch die private Organisation einer Mantrailer-Hundestaffel eine Spur von Todtmoos bis zum Wanderparkplatz gefunden hat. Das ist meiner Meinung nach schier unmöglich. Ein Jahr Witterungseinflüsse wie Regen, Sturm, Schnee, Wärme etc. machen ein Finden der Original Spur unmöglich. Die Hunde werden Spuren von Angehörigen und Blutsverwandten aufgenommen haben, die so oft dort nach Scarlett gesucht haben. Leider!

Akte-X schrieb:ist sie nicht ideal geeignet, weil dann eben gerne mal vermeintlich korrekt klingende Themen dazu-halluziniert werden.

Ja, der ungeprüfte Einsatz der KI führt zu Fehlern, die auch die beste Theorie verderben können.
Es ist also auch im Eigeninteresse der Forenmitglieder die durch KI erstellten Behauptungen genau zu überprüfen.
Ich habe auch schon den Fehler gemacht die Aussagen zu übernehmen.

Auf der ersten Hälfte der Etappe hätten viele Personen Scarlett mit ihrem roten Wanderrucksack – der ebenfalls bislang nicht gefunden wurde – gesehen,

Quelle: https://web.de/magazine/panorama/true-crime/fuenf-jahre-spur-raetselhafte-verschwinden-scarlett-salice-41351354

das ist mir auch neu. Die ist tatsächlich ganz normal gewandert zumindest bis zum Parkplatz.
Die Beobachtung am Parkplatz könnte auch ein Warten auf jemanden gewesen sein, denn es gibt auf dem Weg bestimmt idyllischere und komfortablere Orte zum Verweilen als ein Stein auf einem Parkplatz.

Akte-X schrieb:BTW, der Einsatz von KI in diesem Thread trägt nur zu größerer Verwirrung bei. Don't get me wrong, KI ist super und ich nutze sie an der Arbeit jeden Tag. Aber man muss wissen, wann und wofür. Für das Recherchieren von (vermeintlichen) Fakten, wie hier teilweise auf den letzten Seiten geschehen, ist sie nicht ideal geeignet, weil dann eben gerne mal vermeintlich korrekt klingende Themen dazu-halluziniert werden

Da hast du Recht. Allerdings finden sich ohne KI kaum brauchbare Belege. Mir ist aufgefallen, dass die KI viele Informationen generiert, die man dann aber auf den eigentlichen Seiten, die KI als Verweis hergibt, dann gar nicht findet.

Auch habe ich der KI anfangs Fragen gestellt, die dann zunächst als wahr beantwortet wurden wie z.B. der ominöse gefundene Kassenbon am Wanderparkplatz. Bei weiteren Fragen einen Tag später, fand die KI dann auf einmal nichts mehr zu dem Thema.