Scarlett (26) beim Wandern im Schwarzwald verschollen

CorvusCorax schrieb:Andererseits hat diese Zeugin am 10.09.20 (wenn sie sich mit dem Datum absolut sicher ist) am Nachmittag am Parkplatz eine Person gesehen; das wird sicher keine Fata Morgana gewesen sein. Wer also war diese Person, wenn es nicht Scarlett gewesen wäre? Wer war diese Frau und zu wem gehörte das rote Fahrzeug, das offenbar zu diesem Zeitpunkt auch auf dem Parkplatz gestanden ist?

Genau das ist die Frage. Es kann schnell etwas passieren. Am Dienstag habe ich eine Tour allein in den Alpen gemacht. Es war kaum einer mit mir auf dem Steig unterwegs. Irgendwann kam ich an einen breiteren Weg, ich musste austreten. Dann bemerkte ich einen Typ mit Mountainbike der ca. 10 Meter vor mir auf dem Weg stand und wartete. Als ich ihm zurief, ob er nicht weiterfahren will, fuhr er davon. Ich musste unwillkürlich an Scarlett denken, mir war mulmig, dass er irgendwo warten könnte. Zum Glück kam mir dann ein Wanderer entgegen, der den Typ logischerweise gesehen hatte. Ich schilderte ihm die Situation und teilte ihm für alle Fälle meinen Namen mit. Aber bis ich auf einen Hauptweg kam, hatte ich das Handy mit der eingetippten Notfallnummer in der Hand. Irgendsoeine Situation, etwas anders gelagert, aber mit beobachten, spy und abpassen kann ich mir im Fall Scarlett gut vorstellen. Entweder am Anfang der Tour bis Schwarzenbach oder beim Wanderparkplatz.

PS: da wundert man sich noch, dass Frauen gemäß einer Umfrage lieber mit einem Bären allein im Wald wären als mit einem fremden Mann.

UTAC schrieb:mit beobachten, spy und abpassen kann ich mir im Fall Scarlett gut vorstellen. Entweder am Anfang der Tour bis Schwarzenbach oder beim Wanderparkplatz.

Da gab es doch mal das Gerücht, ein Mann habe sich bei einem in entgegen gesetzter Richtung wandernden Paar erkundigt, ob ihnen eine Frau begegnet wäre.

Ich finde hierzu leider keine Beiträge mehr, auch nicht ob dies je offiziell bestätigt wurde...
Vielleicht hat jemand den Link?

Wobei ich das Vorgehen, wenn dieser Mann etwas zum Schaden einer Frau plante, doch recht plump und ungeschickt finde, weil zumindest das Paar sich ja an ihn erinnern würde

MarylinM schrieb:Wobei ich das Vorgehen, wenn dieser Mann etwas zum Schaden einer Frau plante, doch recht plump und ungeschickt finde, weil zumindest das Paar sich ja an ihn erinnern würde

Vielleicht plante er zunächst nur sie mit seiner Anwesenheit zu überraschen und später eskalierte die Situation plötzlich und ungeplant.
Ich habe diese Gerüchte auch irgendwo gelesen, weiß aber leider auch nicht mehr, wo.

@MarylinM

Leider geht es mit dem Verlinken nicht, aber schau mal den Beitrag von strombopoly am 19.12.2024. Er hat alle verfügbaren Informationen zusammengetragen.

strombopoly schrieb am 19.12.2024:

LillyLego schrieb am 19.12.2024:Warum weiss man eigentlich nichts von dem Mann, der sich nach Scarlett am Ibacher Kreuz erkundigt haben soll?

Zu dieser Begegnung liegen so gut wie gar keine Informationen vor. Alles was man darüber weiß, stammt aus Erzählungen die offenbar von der Todtmooser Einwohnerschaft weitergegeben wurden. Weder die Polizei, noch die Familie und auch nicht BFS haben diese Begegnung jemals bestätigt.

Was dazu bekannt ist:

Am 09.09.2020 hat sich ein Todtmooser Ehepaar am Ibacher Kreuz kurz mit einer alleinlaufenden Wanderin unterhalten. Angeblich soll sie blond gewesen sein und einen roten Rucksack getragen haben. Kurze Zeit später kam ein junger Mann, der sich scheinbar nach dieser Frau erkundigte. Zeitpunkt war später Nachmittag / früher Abend. Das Ehepaar meinte später, die Wanderin sei Scarlett gewesen und hat diesen Vorfall der Polizei gemeldet.

Das ist alles, was dazu bekannt ist. Über Todtmooser Mundpropaganda hat es wahrscheinlich @CorvusCorax erfahren und hier darüber berichtet. Und mehr werden wir darüber wahrscheinlich auch nicht erfahren.

Natürlich könnte es Scarlett gewesen sein, es könnte aber auch irgendeine andere Frau gewesen sein und selbst wenn sie es war, ist nicht einmal sicher, dass sich der junge Mann überhaupt nach ihr erkundigt hat. Möglichweise hatte er nur seine eigene Frau verloren.

Meiner Erinnerung nach wurde diese Begegnung auch nicht in zeitlicher Nähe zu Scarletts Verschwinden berichtet. Sie kam erst 2022 oder 2023 auf.

Bei der Polizei hat diese Begegnung nie eine Rolle gespielt. In keinem Statement, Doku oder sonstigem wurde jemals gefragt, ob jemand hierzu nähere Angaben machen kann. Das ist bei der Sichtung am Wanderparkplatz ganz anders. Diese wurde in den letzten 3 Dokus (Das letzte Lebenszeichen Kabel1, Akzenzeichen XY vermisst ZDF und Wenn Menschen verschwinden SAT1 Gold) ausführlich thematisiert.

@MarylinM
Hier wurde darüber gesprochen.

UTAC schrieb:Es kann schnell etwas passieren. Am Dienstag habe ich eine Tour allein in den Alpen gemacht. Es war kaum einer mit mir auf dem Steig unterwegs. Irgendwann kam ich an einen breiteren Weg, ich musste austreten. Dann bemerkte ich einen Typ mit Mountainbike der ca. 10 Meter vor mir auf dem Weg stand und wartete.

Und woraus schließt du, dass er auf dich gewartet hat?

UTAC schrieb:Als ich ihm zurief, ob er nicht weiterfahren will, fuhr er davon.

Was ihn natürlich automatisch verdächtig macht, ein Straftäter zu sein, der dir ans Leder wollte.

UTAC schrieb:PS: da wundert man sich noch, dass Frauen gemäß einer Umfrage lieber mit einem Bären allein im Wald wären als mit einem fremden Mann.

Ich kenne diese Umfrage nicht, aber ich kann dazu nur sagen, dass ich lieber mit dem Großteil der Männer alleine im Wald wäre, als mit einem Bären...selbstverständlich ist das reine Geschmacksache und deshalb nicht allgemeingültig.

UTAC schrieb:ber mit beobachten, spy und abpassen kann ich mir im Fall Scarlett gut vorstellen. Entweder am Anfang der Tour bis Schwarzenbach oder beim Wanderparkplatz.

An so etwas habe ich auch schon mehrfach gedacht.
Entweder sie ist wirklich schon Tage vorher beobachtet worden und dann abgepasst worden - vielleicht gab es in den Vortagen schon zufälligen Kontakt und eine gewisse Vertrautheit.
Oder eben eine solche zufällige Begegnung, die bei uns diese "unheimliche" Wirkung erzeugt. Ich denke, diese Erfahrung hat auch jeder schon einmal gemacht. Nur was, wenn Scarlett dies auch so empfunden hat, aber niemand da war...

Halinka schrieb:schon Tage vorher beobachtet worden und dann abgepasst worden - vielleicht gab es in den Vortagen schon zufälligen Kontakt und eine gewisse Vertrautheit.

In dem Fall hätte der Typ aber wirklich viel Zeit haben müssen, denn er hat nie wissen können, wann genau sie wo genau entlang kommt, und ob überhaupt. Schon gar nicht, ob sie mit jemand zusammen geht oder sich andere Personen unmittelbar vor oder hinter ihr befinden.
Auch braucht es einen Ort, wo er unauffällig im Auto warten kann.
Aber wer weiß, dieses Szenario würde sogar zu dem Typ passen, der sich bei einem wandernden Paar nach einer Frau erkundigt hat, auch wenn ich auf dieses Gerücht nicht viel gebe. Offiziell bestätigt wurde es ja nie (danke @Wüstensonne und @lemystere für den Link)

Halinka schrieb:Oder eben eine solche zufällige Begegnung

Daran glaube ich persönlich eher: Eine spontane Begegnung, vielleicht noch am Edeka-Parkplatz oder kurz danach.
Er ist ihr sympathisch, deshalb hat sie gegenüber Joe ein bisschen ein schlechtes Gewissen, was bei ihm wie "schlecht drauf" ankommt.
Scarlett hat keine Zeit, irgendwem von diesem Typen zu berichten, weil sie sich spontan entscheidet.
Sie steigt freiwillig in sein Auto.
Irgendwann nimmt das Unglück seinen Lauf, aber ihre Leiche liegt an einem ganz anderen Ort.

Die Wehratal-Parkplatztheorie und das dort parkende rote Auto:
Auch wenn ich von dieser Theorie persönlich alles andere als überzeugt bin - nehmen wir trotzdem mal an, die Frau, die die Zeugin sah, war tatsächlich Scarlett am 10.09.20, und das rote Auto stand in dem Moment tatsächlich dort.
An den grossen Rucksack erinnerte sich die Zeugin nicht.
Ein möglicher Grund fürs scheinbare Nichtvorhandensein des Rucksacks: Er könnte (bereits) im Auto verstaut gewesen sein, während die gesichtete Frau - Scarlett? - am Findling eine Trinkpause einlegte.
Falls sich das so verhielt, könnte der Fahrer, von der Zeugin unbemerkt, währenddessen im Auto auf Scarlett gewartet haben oder ein paar Meter, von der Strasse weg, den Wanderweg hineingegangen sein, so dass ihn die Zeugin nicht bemerken konnte.
So eine Konstellation würde entweder auf eine Verabredung zwischen Scarlett und dem Fahrer an der Stelle oder das Anbieten und Ergreifen einer (scheinbar) zufälligen Mitfahrgelegenheit zurückzuführen sein.
Sogar wenn Scarlett zu dem Zeitpunkt ein Problem mit ihrer Kondition/Gesundheit gehabt hätte, hätte sie keinen Grund gehabt, die Zeugin anzusprechen und zu fragen, ob sie bei ihr mitfahren darf. Der Fahrer des roten Autos wäre ja zuerst dagewesen, und wenn sie sich bei ihm sicher fühlte, hätte das Mitfahren mit ihm in ihren Augen wahrscheinlich perfekt gepasst.

Und dann denk' ich, bezugnehmend auf mein oben Geschriebenes:
Was wäre gewesen, wenn ihr spätestens beim oder nach dem Videocall mit Joey Zweifel kamen, ob sie die E6 in der verbleibenden Zeit schafft? Solche inneren Zweifel hätten sich auf das Gespräch mit Joey auswirken können, wo er ja den Eindruck gewann, irgendwas stimmt nicht, sie ist nicht wie sonst.
Wir wissen ja nicht, ob es ihr an dem 10.09. gut ging oder eher nicht so gut.
Sie könnte, trotz möglicher schlechter physischer Verfassung und/oder eines befürchteten Zeitproblems, den Wunsch gehabt haben, trotzdem so viel wie möglich von der E6 zu erlaufen und zu sehen.
An dem Punkt wäre, möglicherweise schon in Todtmoos, der Autofahrer/Täter ins Spiel gekommen. Der Plan: sie traut sich zu, die E6 bis zum Wehratal-Parkplatz zu schaffen, er ist zu einer verabredeten Uhrzeit mit dem Auto dort, wartet auf sie, fährt sie dann nach Wehr oder Stühlingen oder bietet ihr woanders sogar eine Unterkunft.
Eine solche Vereinbarung mit einem ihr sympathischen, vertrauenerweckenden Autofahrer hätte sogar schon vor dem Videocall mit Joey und vorm Proviantkauf stattfinden können:
Wenn sie nur bis zum Wehratal-Parkplatz wandert, braucht sie weniger Proviant als für die komplette Strecke - im Edeka hatte sie ja wenig gekauft (ob sie mehr Proviant als diesen dabeihatte, ist halt unbekannt).
Auch das alles nur hypothetisch.

lemystere schrieb:Eine solche Vereinbarung mit einem ihr sympathischen, vertrauenerweckenden Autofahrer hätte sogar schon vor dem Videocall mit Joey und vorm Proviantkauf stattfinden können:
Wenn sie nur bis zum Wehratal-Parkplatz wandert, braucht sie weniger Proviant als für die komplette Strecke - im Edeka hatte sie ja wenig gekauft (ob sie mehr Proviant als diesen dabeihatte, ist halt unbekannt).

Und wir können hier noch ewig spekulieren und uns im Kreis drehen, solange es nicht den geringsten Anhaltspunkt gibt.
Theoretisch könnte sie beim Telefonat mit Joey schon bemerkt haben, daß ihr Akkustand zu gering ist und die Powerbank wohl auch schon am Limit. Jemand, der sie dort gesehen hat, kommt vorbei, netter, nicht zu alter Mann, fragt, ob alles klar ist. Sie antwortet, ja schon, soweit. Ich hab nur grad festgestellt daß mein Phone Akku fast leer ist und ebenso die Powerbank und ich hab heut noch einen 20km Fußmarsch durch den Schwarzwald vor mir ….smile, verlegen lach…. “Hey, wenn du magst kannst du schnell bischen aufladen. Ich wohne grad da drüben. Kann dir nen Kaffee machen, bis das Ding wieder ausreichend Saft hat….” Und schwupp ….schon ist Scarlett verschwunden.

Aber wie gesagt. Solange es absolut keinen Anhaltspunkt gibt, kann man Spekulieren bis zum St. Nimmerleinstag.
Es braucht einen konkreten Anhaltspunkt. Meine Hoffnung ist, daß ein solcher irgendwann auftaucht.
Wenn sie Sonnenbrille ihre DND gehabt hätte, dann wäre das so ein Ansatzpunkt gewesen. Aber so….. 🤷🏼

MarylinM schrieb:Aber wer weiß, dieses Szenario würde sogar zu dem Typ passen, der sich bei einem wandernden Paar nach einer Frau erkundigt hat, auch wenn ich auf dieses Gerücht nicht viel gebe. Offiziell bestätigt wurde es ja nie

Man weiß ja eh nicht viel über Zeugenaussagen. Und ob diese oder jene Zeugenaussage glaubhaft war, wird die Polizei entschieden haben. (Text Fett markiert)

Da ich vor Ort lebe und auch Bekannte in Todtmoos habe, ist mir das eben bekannt. Man hat ja sich ja auch mit allen möglichen Leuten über den Fall unterhalten. Und da Todtmoos ein Dorf ist, kennt so gut wie jeder den anderen.
Diese IK-Sichtung mit diesen Zeugen ist so interessant oder uninteressant wie jede der anderen Sichtungen. Weil man letztendlich eben nicht mit Sicherheit sagen kann, ob es sich um Scarlett gehandelt hat.
Außerdem hat sich damals keiner dafür interessiert, was vor dem 10.09.2020 gewesen ist, weil alle davon ausgegangen sind, dass S. im Wehratal verunglückt ist. Dass der Fall sich in so eine Richtung der Unlösbarkeit entwickeln würde, das konnte damals keiner voraussehen. Dass vielleicht die Tage vor dem Verschwinden von Wichtigkeit sind und man da hätte genauer hinschauen sollen, das lag nicht im Fokus.

Bzgl. dieser Sichtung am IK am 09.09.2020 und diesem Mann habe ich deshalb auch bei @Teutone nachgefragt. Von ihm kam dann die Bestätigung, dass ihnen bekannt wäre, dass sich ein junger Mann nach S. erkundigt hat. Und dass dieser Mann aber nicht gefunden werden konnte. Man kann dieses "erkundigt" nun auslegen wie man will. Ob der junge Mann nur allgemein nach einer jungen blonden Frau gefragt hat oder explizit nach einer ganz bestimmten Frau, das kann ich dir auch nicht sagen.

Quelle:

Beitrag von CorvusCorax (Seite 964)

@Mickelangelo

Da hast du recht, ohne einen konkreten Anhaltspunkt drehen sich unsere Spekulationen ewig im Kreis.
Ein Angebot zum Aufladen von Handy und Powerbank, irgendwo, wo sie dem öffentlichen Raum entzogen war und das Ganze böse endete, wäre ebenfalls sehr denkbar, wie in deiner Hypothese.
Das rote Auto kann halt ein Anhaltspunkt sein oder hätte es werden können.
Seltsam, dass sich die Person, die es gefahren hat und/oder der es gehört, nicht meldet.
Hat dieser Jemand mit Scarletts Verschwinden zu tun?
Will er aus anderen, privaten Gründen, die nichts mit ihr zu tun haben, mit einem öffentlichkeitswirksamen Fall nicht in Verbindung gebracht werden?
Hat er nie von ihrem Vermisstsein gehört, schaut er kein Az XY?
Oder war da gar kein rotes Auto, jedenfalls nicht an dem Tag?
So viele offene Fragen.
Ja, DNA an der gefundenen Sonnenbrille wäre perfekt gewesen, man wäre weitergekommen, könnte das eine ausschliessen, anderes mehr in den Fokus ziehen... Die Spurlosigkeit und daraus resultierende Ergebnislosigkeit ist wie verhext.

Da es im Jahr 2020 in Wehr am Bahnhofsplatz kein freies WLAN gab, entfällt der Empfang der WhatsApp Nachricht in Wehr via WLAN ziemlich sicher. Damit rückt für mich die Sichtung an der einsamen Tanne wieder in den Vordergrund. Sollte sie dem Rat des Zeugen gefolgt sein und versucht haben über Raitbach und Hasel auf Teerstrassen nach Wehr zu kommen, wäre Scarlett für fast zwei Stunden der Gefahr eine Mitfahrgelegenheit anzunehmen ausgesetzt gewesen.
Einmal ins Auto gestiegen gäbe es kein Entrinnen mehr wenn der Fahrer in den Wald abbiegt wie z.B. hier.

https://maps.apple.com/look-around?address=K+6338%2C+79650+Hasel%2C+Deutschland&coordinate=47.665135%2C7.879318&name=K+6338&_mvs=Ci0JgzkQIiPVR0ARFrDw5WuEH0AZAEDoXxvfgUAhIu0Y38bXYkAps%2FbhGgVREkA%3D

GrafOskar schrieb:Einmal ins Auto gestiegen gäbe es kein Entrinnen mehr wenn der Fahrer in den Wald abbiegt wie z.B. hier.

https://maps.apple.com/look-around?address=K+6338%2C+79650+Hasel%2C+Deutschland&coordinate=47.665135%2C7.879318&name=K+6338&_mvs=Ci0JgzkQIiPVR0ARFrDw5WuEH0AZAEDoXxvfgUAhIu0Y38bXYkAps%2FbhGgVREkA%3D

Das ist das "Katzenloch", Abzweig Kürnberg runter nach Hasel. Also ich fahre diese Strecke täglich und glaub mir, das hier ist kein Einödland, wo man einfach von der Straße weg ruckzuck abgegriffen wird. Die Strecke ist gut befahren von PKWs wie auch Motorradfahrern, von den örtlichen Landwirten sowieso.
So langsam frage ich mich echt, in was für einem Gefahrengebiet ich eigentlich lebe...

So wahnsinnig starke befahren sieht die Strasse jetzt aber nicht aus, kein Mittelstreifen und keine Leitpfosten. An der Markierung 24 wird man weder gehört noch gesehen ...


Original anzeigen (0,9 MB)


Quelle: https://graphhopper.com/maps/?point=47.75444%2C7.989557&point=47.733424%2C8.002506&point=47.7346%2C8.002218&point=47.739293%2C8.000413&point=47.738834%2C7.998347&point=47.736616%2C7.998922&point=47.733236%2C7.9996&point=47.733233%2C7.997231&point=47.733654%2C7.995245&point=47.734087%2C7.992471&point=47.740599%2C7.977295&point=47.741533%2C7.977031&point=47.728301%2C7.96484&point=47.728067%2C7.952715&point=47.719823%2C7.941209&point=47.717387%2C7.928749&point=47.710367%2C7.917296&point=47.692941%2C7.878638&point=47.704562%2C7.860076&point=47.702432%2C7.857416&point=47.697065%2C7.859007&point=47.682801%2C7.861839&point=47.679928%2C7.868401&point=47.669127%2C7.879622&point=47.663937%2C7.878969&point=47.657316%2C7.887786&point=47.656567%2C7.890393&point=47.65827%2C7.890852&point=47.655508%2C7.895651&point=47.626454%2C7.904945&profile=hike&layer=Esri+Satellite

Beim Zeugen an der Einsamen Tanne ist ja die Frage, wird ausschliesslich von der Polizei seine Meldung als unglaubwürdig eingestuft, oder sind auch BFS und vor allem die Familie - sofern sie Details seiner Aussage kennen - der felsenfesten Überzeugung, dass das Scarlett nicht gewesen ist?

Es wäre interessant, ob alle drei Gruppen - Polizei, Familie, BFS - auf dem gleichen Kenntnisstand an dieser Einschätzung beteiligt waren und ob alle mit der gleichen Überzeugung dahinterstehen.

Offenbar war der Zeuge unglaubwürdig genug das die Beteiligten das Gelände dort nicht größer abgesucht haben.

lemystere schrieb:Es wäre interessant, ob alle drei Gruppen - Polizei, Familie, BFS - auf dem gleichen Kenntnisstand an dieser Einschätzung beteiligt waren und ob alle mit der gleichen Überzeugung dahinterstehen.

Die Polizei war wohl der Meinung, dass Scarlett eine erfahrene Wanderin mit einem funktionierenden inneren Kompass sei und dass man sich auf der E6 ohnehin nicht verlaufen kann. Was ist aber wenn doch?

Man hat schon Pferde vor Apotheken kotzen sehen ...

GrafOskar schrieb:Die Polizei war wohl der Meinung, dass Scarlett eine erfahrene Wanderin mit einem funktionierenden inneren Kompass sei und dass man sich auf der E6 ohnehin nicht verlaufen kann

Ich finde, die Polizei hat sie als völlig inkompetent eingeschätzt was Wandern anbelangt: Sie schafft es nicht das Gleichgewicht zu halten und muss daher verunglückt sein. Und das an einer Strecke, auf der man kaum so verunglücken kann, dass man nicht bald gefunden wird.
Oder so verwirrt, dass sie die vorherige Etappe gleich nochmal läuft.
Ich habe es für Bequemlichkeit gehalten, denn bei einem Unfall braucht man nur die Bergwacht losschicken, einen Suchtruppe mit Hunden vielleicht noch (leider ziemlich spät).
Wenn von Anfang an ein Verbrechen mit in Erwägung gezogen worden wäre, hätte eingangs viel mehr Ermittlungsarbeit geleistet werden müssen.
Meine Meinung.