Scarlett (26) beim Wandern im Schwarzwald verschollen

Marplefan schrieb:Ich dachte, der Reißverschluss wäre im Zuge der Hundeaktion gefunden worden.

Der Reißverschluss wurde bereits im August gefunden.
Die Suchhundeaktion fand erst auf diesen Fund hin im September statt.

Der Reißverschluss wurde bei der Planung der Hundeaktion gefunden.

Ah, achso. Danke euch allen.
Habe ich wohl nicht richtig gelesen.

Wenn der schon vor einigen Wochen gefunden wurde, dann dürfte ja bald das Ergebnis mal da sein.

Tatum schrieb:Der Fund ist ja schon länger her und da war von der Hundeaktion ja noch gar nicht die Rede. Da könnte eine Aussage wie "ca. 1km unterhalb des Parkplatzes" Sinn machen.

Vorallem wurde er ja wohl von Helfern von Finderwille gefunden - ich denke der Auffindeort des Reißverschlusses war maßgebend für die Orte an denen man die Hunde eingesetzt hat - wenn der Reißverschlusses in der Wehra in näherem Abstand zum Felsen gefunden wurde, war es naheliegend dort bzw. die Wege in nächster nähe nochmal ab zu suchen.

Marplefan schrieb:Wenn der schon vor einigen Wochen gefunden wurde, dann dürfte ja bald das Ergebnis mal da sein.

Ich meine es wurde erst vor kurzem bekannt gegeben, dass bis zum Abschluss der Untersuchungen noch Wochen vergehen könnten. Mal abwarten wann man hierzu Neuigkeiten erfährt, aber man wird sich wohl oder übel gedulden müssen.

Wenn man sich vorstellt, der Rucksack würde ein paar Jahre in der Wehra liegen, das Wasser, Äste, Steine und sonstiges Treibgut würden ständig daran nagen, was würde sich wohl als erstes davon lösen ? Vielleicht eher das gelbe Alarmherz, auffällig gelb, oder die Isomatte, außen am Rucksack befestigt, auffällig silberfarben. Wenn tatsächlich so viele Leute in dem Bereich gesucht haben, wären wohl eher diese Dinge längst gefunden worden, anstatt eines fest eingenähten Reißverschlusses .
Möglich, dass der Reißverschluss zufällig da war, oder er wurde absichtlich dort platziert.

Softface schrieb:Möglich, dass der Reißverschluss zufällig da war, oder er wurde absichtlich dort platziert.

Von wem sollte er aber dort plaziert worden sein? Den Helfern/ Finderwille um wieder Aufmerksamkeit auf den Fall und evtl explizit diese Stelle zu erzeugen?

Softface schrieb:anstatt eines fest eingenähten Reißverschlusses .

Kann es nicht sein, dass sich um den Reißverschluss herum (eventuell ein anderes Material?) oder eben die Nähte selbst mit der Zeit nachgegeben haben und so eben dieser doch leichte Teil sich durch Wind und Wetter (oder Tiere) bis zur Wehra und den späteren Auffindeort gearbeitet hat?

Wäre zumindest mal meine laienhafte Überlegung, je nachdem wo genau eben besagter Auffindeort nun war und je nachdem ob der Fund nun tatsächlich relevant ist.

deim0s schrieb:

CorvusCorax schrieb:Abgesehen davon hatten wir hier jahrelang quasi einen Suchtourismus im Wehratal sondersgleichen. Da hat sich von Nah und Fern alles aufgemacht, was zwei Beine hatte.

Was man mit so einer Auslobung auch einkalkuliert hatte.

Der Suchtourismus hat im September 2020 begonnen und hat sich dann 2 Jahre massiv hingezogen. Will sagen - das Wehratal war in dieser Zeit bevölkert von so viel Leuten, wie ich es dort zuvor noch nie erlebt habe.
Die Auslobung der 100.000 € war erst letztes Jahr und eine Kampagne von True Fruits.

Softface schrieb:Wenn tatsächlich so viele Leute in dem Bereich gesucht haben, wären wohl eher diese Dinge längst gefunden worden, anstatt eines fest eingenähten Reißverschlusses .
Möglich, dass der Reißverschluss zufällig da war, oder er wurde absichtlich dort platziert.

Man findet doch generell viel im Gelände, was einfach verloren oder entsorgt wurde. Wo man ging, hat man dann ja auch genauer hingeschaut. Und gerade der Wanderparkplatz im Wehratal ist so ein Punkt, an dem viele Wanderer durchlaufen, Leute ihr Auto parken, um von dort aus Spaziergänge zu unternehmen etc. etc. Von der Brücke aus sind schon ganze Bündel von Zeitungen in die Wehra geworfen worden; vor 3 Jahren habe ich ein Stück hinter dem Findling im Buschwerk ein TShirt gefunden, das wohl schon länger da lag, es wird halt viel Unrat zurückgelassen, ist leider so.

CorvusCorax schrieb:Man findet doch generell viel im Gelände, was einfach verloren oder entsorgt wurde.

Genau, entweder entsorgt oder extra hingelegt, um Aufmerksamkeit zu erzeugen.

Ich bin seit 26 Jahren mit meinem Deuter-Trekking-Rucksack unterwegs, und das wirklich sehr oft, er hat extrem viel mitgemacht. Und trotzdem ist noch nie etwas daran kaputt gegangen. Diese Rucksäcke halten wirklich wahnsinnig viel aus, Osprey bestimmt auch. Ich könnte mir höchstens vorstellen, dass irgendwann mal eine Schnalle irgendwie anbricht. Dass aber ein Reißverschluss komplett rausgerissen wird, wie auch immer, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Vllt ein Riehmen, aber Reißverschluss? Nein.

Wenn jetzt die Wanderer mit Hund bei jedem verlorenen oder weggeworfenen Gegenstand entlang der E6 ihren Köter genauer beobachten und der sich auch noch merkwürdig verhält die Polizei verständigen, dann werden die Beamten ordentlich Überstunden ansammeln. Zur Lösung des Falles wird es keinesfalls beitragen.

GrafOskar schrieb:Zur Lösung des Falles wird es keinesfalls beitragen.

Also den Fall einfach vergessen und keine möglichen Spuren mehr prüfen meinst du? Wenn irgendwo eine Decke, Isomatte oder sonstiges Equipment auftaucht, welches von Scareltt sein könnten soll man das also auch nicht genauer verfolgen und einfach dran vorbei gehen?
-

Es geht hier ja nicht um irgendeinen Gegenstand, sondern um einen Reißverschluss, vermutlich von einem Rucksack, der optisch wohl nah genug an den der Vermissten ran kommt.

Ansonsten würde man ja nicht genauer untersuchen ob dieser tatsächlich von eben diesem Modell stammt.

bazengas schrieb:Also den Fall einfach vergessen und keine möglichen Spuren mehr prüfen meinst du? Wenn irgendwo eine Decke, Isomatte oder sonstiges Equipment auftaucht, welches von Scareltt sein könnten soll man das also auch nicht genauer verfolgen und einfach dran vorbei gehen?

Ich wäge einfach zwei Indizien gegeneinander ab. Zum einen die glaubhafte und plausible Zeugensichtung bei der einsamen Tanne und zum anderen einen beliebigen Gegenstand entlang der E6. Da fällt die Entscheidung nicht schwer.
Ich hatte auch schon mal auf einem schmalen Pfad im Wald einen nicht leeren Rucksack gefunden und weit und breit keine Menschenseele. Ich habe die Position notiert und dann ein paar Tage lang die lokalen Nachrichten verfolgt um zu sehen ob jemand vermisst wird oder ob gar eine Leiche gefunden wurde. Da aber nichts von alledem eingetreten ist beliess ich es dabei, ansonsten hätte ich den Fund schon bei der Polizei gemeldet.

@GrafOskar

Könntest Du der Einfachheit halber nochmal die komplette Zeugenaussage samt Fragen hier drunter nochmal posten.

deim0s schrieb:Könntest Du der Einfachheit halber nochmal die komplette Zeugenaussage samt Fragen hier drunter nochmal posten.

Nein, dafür gibt es die Suchfunktion die relativ gut funktioniert, ansonsten die erweiterte Google Suche mit "site:allmystery.de" und dem Schlüsselwort Scarlett.

Die einsame Tanne ist weitab von der E6, es gibt seitens Scarlett keine Hinweise, dass sie die E6 nicht laufen wollte, demzufolge ist diese Zeugenaussage mit Vorsicht zu genießen, aber natürlich nicht vollständig auszuschließen. Da sie die ersten Etappen ohne große Orientierungsprobleme absolviert hat, ist nicht davon auszugehen, dass sie sich während der letzten Etappe verlaufen hat. D.h. sie muss mit Absicht diese Richtung gelaufen sein, wofür es keine Anhaltspunkte gibt.

GrafOskar schrieb:Ich wäge einfach zwei Indizien gegeneinander ab. Zum einen die glaubhafte und plausible Zeugensichtung bei der einsamen Tanne und zum anderen einen beliebigen Gegenstand entlang der E6.

Ist ja in Ordnung, dem kannst du gerne mehr Gewichtung geben als dem Fund.
Was davon wahrscheinlicher ist will ich auch nicht beurteilen, aktuell hat der Fund aber mehr Relevanz um vielleicht doch wieder Bewegung in den Fall zu bekommen.

Es spricht nichts dagegen diesen Gegenstand zu untersuchen - entweder passt er oder eben nicht. Wenn nicht ist es halt so, aber wenn doch kann und muss man die Suche explizit in diesem Gebiet wieder aufnehmen.

Das eine wertet aber das andere nicht ab oder auf, die Theorien/Hinweise liefern sich hier keinen Konkurrenzkampf, sondern sind einfach zwei für sich betrachtete Möglichkeiten, denen nachgegangen wird/wurde.

bazengas schrieb:Es spricht nichts dagegen diesen Gegenstand zu untersuchen - entweder passt er oder eben nicht. Wenn nicht ist es halt so, aber wenn doch kann und muss man die Suche explizit in diesem Gebiet wieder aufnehmen.

Das eine wertet aber das andere nicht ab oder auf, die Theorien/Hinweise liefern sich hier keinen Konkurrenzkampf, sondern sind einfach zwei für sich betrachtete Möglichkeiten, denen nachgegangen wird/wurde.

so ist es. Es geht ja am Ende nicht darum, wer Recht hatte und wer was zuerst sagte und deshalb das absolute Ermittlungs-Ass ist. Interessiert hinterher keinen.

Wobei ich das mulmige Gefühl nicht los werde, dass alle paar Zeiteinheiten etwas zum Fall Scarlett entdeckt wird, damit dieser nicht einschläft. Ich möchte nichts unterstellen, aber ein Muster könnte man theoretisch hineininterpretieren.

A) Hundespur Findling
B) Sonnenbrille
C) Reißverschluss

GrafOskar schrieb:Ich wäge einfach zwei Indizien gegeneinander ab. Zum einen die glaubhafte und plausible Zeugensichtung bei der einsamen Tanne und zum anderen einen beliebigen Gegenstand entlang der E6. Da fällt die Entscheidung nicht schwer.

Das ist deine subjektive Einschätzung und das ist völlig fein. Ich sehe es aber bspw. komplett anders und finde die Sichtung an der einsamen Tanne unglaubwürdig (mal abgesehen von den ganzen Zusatzannahmen, warum sie dort überhaupt gewesen sein sollte) und halte die mögliche Sichtung am Wanderparkplatz für glaubhafter. Ich habe es auch schon ein paar Mal geschrieben, aber jetzt ist es gerade wieder aktuell: Scarletts Vater hält den Parkplatz mit dem Findling für einen zentralen Ort, besucht ihn jedes Mal, wenn er in der Gegend ist. Dies hat er in einer ZDF-Reportage zu dem Fall so gesagt (oben irgendwo verlinkt) und jetzt gerade wieder in einem Bericht mit Interview in der Bild-Zeitung. Ich denke, Scarletts Vater kennt den Fall am besten. Deshalb zählt seine Einschätzung für mich mehr als diese wilden Geschichten, wie sie angeblich zur einsamen Tanne gelangt sein soll.

Von daher würde ich einem Fund, zumal in der Nähe ihres geplanten Weges, allerhöchste Aufmerksamkeit schenken.

deim0s schrieb:Wobei ich das mulmige Gefühl nicht los werde, dass alle paar Zeiteinheiten etwas zum Fall Scarlett entdeckt wird, damit dieser nicht einschläft. Ich möchte nichts unterstellen, aber ein Muster könnte man theoretisch hineininterpretieren.

A) Hundespur Findling
B) Sonnenbrille
C) Reißverschluss

So empfinde ich es auch. Plus, der seltsamen, unrealistischen Berichtserstattung, die Aussagen von BFS und nun schon wieder Hunde.


Dann so eine Nahaufnahme eines Reißverschlusses. Wo ist der Rest davon?

Eine Sonnenbrille gefunden. Wo ist der Rest der Ausrüstung und Bekleidung?


Kleinteile finden, aber die Person inklusive Bekleidung und Ausrüstung, Fehlanzeige.

bazengas schrieb:Hier führt die 6.Etappe über die Straße und geht auf der anderen Seite der Straße weiter und führt später nördlich vom Wildenstein Felsen vorbei - die Fließrichtung der Wehra ist gegen Süden also mit der Richtung in die sie voraussichtlich gewandert ist, in Richtung Wehr.

Danke, die Info und der Link zur Karte sind sehr aufschlussreich!

Es ist selbsterklärend warum K9 dort gelandet ist und warum FW dort ansetzt.

Kompassia schrieb:Es ist selbsterklärend warum K9 dort gelandet ist

Warum ist das selbsterklärend?