Scarlett (26) beim Wandern im Schwarzwald verschollen

Ich frage mich bei dem Fall, weshalb die Polizei immer die Unfallthese favorisiert hat (" für ein Verbrechen bestehen keine Anhaltspunkte").
Wenn eine junge, blonde Frau spurlos verschwindet, d.h. vermisst wird, ist da ein Verbrechen nicht eigentlich sogar am naheliegendsten? Es gibt ja leider Fälle zuhauf. Dass eine Leiche nicht gefunden wurde - kann man verschwinden lassen. Und wenn sie in ein Auto einstieg, verliert sich halt auch jede Spur. Dabei könnte der Täter ein unbekannter Spontantäter sein, oder eine Bekanntschaft vom Weg/locals o.ä. Rein statistisch gesehen kennen viele Frauen den Täter. Ich denke, sie war grds ehrgeizig genug, um den Weg zu Ende zu gehen, aber an dem Tag war sie spät dran. Ggfs spielte eine Verabredung eine Rolle.
Ich kann sehr gut verstehen, dass die Familie die Suche nicht aufgeben will und sich an jeden Strohhalm klammert. Die Ungewissheit muss zermürbend sein. Aber ich will nur auf das wording der Polizei hinaus. Sie könnte genauso gut sagen, dass ein Verbrechen wahrscheinlich ist, weil alle Suchen kein Ergebnis brachten und insbesondere die Ausrüstung in der blattlosen Zeit mit grosser Wahrscheinlichkeit gefunden worden wäre.

CorvusCorax schrieb:Warum ist das selbsterklärend?

Weil das strategisch betrachtet die einzig „logische“ Stelle ist, an der sie spurlos hätte verschwinden können?

Kompassia schrieb:Weil das strategisch betrachtet die einzig „logische“ Stelle ist, an der sie spurlos hätte verschwinden können?

Am Wanderparkplatz im Wehratal? Unter Zugrundlegung eines Übergriffs? Oder ab Parkplatz weiterwandernd und auf dem Weststeig verschwunden nach Absturz?

Grollie schrieb:und insbesondere die Ausrüstung in der blattlosen Zeit mit grosser Wahrscheinlichkeit gefunden worden wäre.

Grundsätzlich gehe ich mit, dass es sowohl als auch sein könnte und man zum jetzigen Punkt einfach nichts ausschließen kann aber -

ich denke nicht dass man das so sicher sagen kann - selbstverständlich gab es immense Suchaktionen, aber die 6.Etappe ist lang und das Gelände nicht gerade freundlich zum begehen, gerade wenn man sich die Abhänge abseits der Wege anschaut.

Bis zu 200 Meter hoch erheben sich die gewaltigen Felswände des Bannwaldes über dem tief unten tosenden Fluss

https://www.hochschwarzwald.de/touren/schluchtensteig-etappe-6-von-todtmoos-nach-wehr-7c7f714f65

Da kann schon etwas sehr lange unentdeckt bleiben - selbst wenn man den Kreis begrenzt und sagt das man nur die Strecke nach dem Parkplatz bis zum Wildenstein für interessant hält.

Wenn hier etwas in stark bewachsenen Flächen liegt sieht man das nicht ehe man wirklich nah ran kommt - wenn überhaupt.

Außerdem besteht der Schwarzwald maßgeblich aus Nadelbäumen, viel weniger aus Laubbäumen - blattlos, zumindest von oben, ist hier dann eher schwer.

Das Verfolgen der Unfallthese zu Beginn ist für mich schon verständlich. Die Anzahl der Übergriffe auf Frauen auf dezidierten Wanderwegen hält sich doch in Grenzen. Und anfangs musste man ja davon ausgehen, dass sie die Wanderung angetreten hat und auf dem Weg mitten im Wald unterwegs war. Zwar ist Gegend schon bewohnt, aber nicht das typische Gelände & Gegend für ein Verbrechen. Weniger verständlich ist für mich allerdings auch, dass man so lange bzw. bis heute offiziell an einem Unfall festhält. Der Vergleich mit anderen Fällen hinkt - das Gelände ist stark begangen, die unzugänglichen Stellen wird sie nicht aufgesucht haben und die zugänglichen gefährlichen Stellen wurden sehr genau abgesucht. Bleiben ein Unfall im Wasser (wo man m.W. nicht zeitnah nachgesehen hat), ein erhebliches Abweichen von der Route oder ein freiwilliges Verschwinden.

Die letzte Etappe geht grt. durch mindestens Fortstraßengebeit, teils durch Dörfer. Wenn S. nicht gerade massiv in eigentlich gesperretes Gelände gewandert ist (Bannwald), dann kann man dort nur schwer verlorengehen geschweige denn tödlich verunglücken. Bei ihren bisherigen Wanderungen hat sie stets sagen wir einmal viel begangene und gut ausgebaute Wege (Jakobsweg) oder zumindest touristisch sehr erschlossene (Asien) genutzt, nicht abewr irgendwelche Trips durch unwegsames Gelände. Der Bannwald und die genannten Wände sind für Otto-Normalverbraucher nicht oder nur sehr schwer zugängllich - sieht man auch gut auf den Vidoes. Und es gäbe keinen Grund, sich dort durch zu quälen, keine besonderen Fotomotive oder ähnliches.

bazengas schrieb:selbstverständlich gab es immense Suchaktionen, aber die 6.Etappe ist lang und das Gelände nicht gerade freundlich zum begehen, gerade wenn man sich die Abhänge abseits der Wege anschaut.

bazengas schrieb:Außerdem besteht der Schwarzwald maßgeblich aus Nadelbäumen, viel weniger aus Laubbäumen - blattlos, zumindest von oben, ist hier dann eher schwer.

Der Schwarzwald ist groß und im Bannwald im Wehratal ist größtenteils alter gewachsener Mischwald, also nicht der "dunkle Schwarzwaldtann".

Es ist ja nicht so, dass von offizieller Seite nichts getan wurde. Die Suche wurde in der Vergangenheit wiederholt aufgenommen.
So im November 2020, als erneut mit einem Polizeihubschrauber das Gebiet abgeflogen wurde, das Gelände wurde auch per Kamera gescannt. Zeitgleich war auch die Bergwacht wieder im Einsatz, um schwer zugängliche Abschnitte abzusuchen.

„Die Polizeihubschrauber-Staffel Baden-Württemberg und die Bergwacht haben noch einmal den technisch anspruchsvollen Bereich abgesucht“, erklärt Biermann. Über mehr als vier Stunden hatten die Experten demnach am 12. November noch einmal alle Steilstellen zwischen Todtmoos und dem Wehrabecken nach Scarlett S. durchkämmt.

Hier sei laut Biermann die „Gefahr eines Unglücksgeschehens“ am größten. Grund für die neuerliche Suche war die nun im Herbst bessere Sicht von oben mittels Hubschrauber auf den Schluchtensteig. Da die Bäume alle Blätter mittlerweile verloren hätten, hatte man sich seitens der Polizei offenbar noch einmal Hoffnung gemacht.

Quelle:

https://www.echo24.de/baden-wuerttemberg/scarlett-s-schwarzwald-todtmoos-schluchtensteig-vermisste-verschwinden-polizei-suche-hubschrauber-verbrechen-zr-90106553.html

CorvusCorax schrieb:Am Wanderparkplatz im Wehratal? Unter Zugrundlegung eines Übergriffs? Oder ab Parkplatz weiterwandernd und auf dem Weststeig verschwunden nach Absturz?

Sagen wir mal so: FW hält nichts von K9, wenn die also nicht selbst zu dem Schluss gekommen wären, dass der Wanderparkplatz ein strategisch relevanter Ort ist, hätten sie den nicht als Ausgangspunkt für ihre Suche gewählt.

Tatsächlich war mir bislang nicht bewusst, dass der Wanderweg über den Parkplatz verläuft.

CorvusCorax schrieb:Der Schwarzwald ist groß und im Bannwald im Wehratal ist größtenteils alter gewachsener Mischwald, also nicht der "dunkle Schwarzwaldtann".

Das ist korrekt, aber es gibt dennoch viele Ansammlungen von Nadelbäumen im Wehratal, sowie ganzjährigen Bewuchs durch diverse Pflanzen - so auch am Wildenstein und den tiefer liegenden Teilen unterhalb hiervon Richtung der Wehra.

Der Bannwald ist im Winter natürlich nicht so Dicht wie im Sommer wenn die Laubbäume Blätter tragen - so macht auch ein Einsatz im Herbst/Winter von oben Sinn, das schließt doch aber nicht aus dass man sie schlicht von oben nicht sehen konnte.

Wollte auch keineswegs unterstellten das zu wenig getan wurde - sondern einfach klarstellen das man trotz intensiver Suche manchmal einfach nicht fündig wird obwohl sie dann vielleicht doch dort ist. Weiß man leider nicht.

Mich beschäftigt zu diesem Fall momentan noch etwas anderes:
Wie sicher ist man sich, dass Scarlett am Abend des 08.09. im "Klimperkasten" (Bistro, Todtmoos) war?
Der Wirt des KK scheint sich sehr sicher zu sein.
Warum hat man da nicht angesetzt und einen Aufruf an die Gäste des KK gestartet, ob sie die Beobachtung des Wirts, Scarlett habe im KK mit mehreren Personen zusammengesessen, bestätigen können?
Vielleicht wurde das ja im kleinen Rahmen (ergebnislos?) gemacht und die Öffentlichkeit bekam es nicht mit. Dann wäre die Reichweite des Aufrufs gering gewesen. Mögliche Zeugen hätte er nicht erreicht. Es hätte sein können, jemand meldet sich und berichtet: Also ich habe an dem Abend am Nebentisch gesessen und zufällig mitgehört, - wie die junge Frau ihre Freude auf die E6 zum Ausdruck brachte, - wie sie sagte, dass sie ausserdem noch dortunddorthin wandern will, - wie sie sich mit jemandem für Donnerstag am Kurpark verabredete (dies als Beispiele).
Auch scheinen die Personen bis heute nicht bekannt zu sein, mit denen die Frau, die der Wirt für Scarlett hielt, im KK am Tisch sass. Betrat sie mit denen gemeinsam das Bistro oder hat sie sich an deren Tisch gesetzt, weil da zufällig ein Platz frei war? Verliess sie das Bistro allein oder mit diesen Leuten?
Auch da hätten sich andere Gäste vielleicht an damals gemachte Zufallswahrnehmungen erinnert.

Was FW - die Hunde, den Reissverschluss - betrifft, sehe ich auch, ohne etwas unterstellen zu wollen, ein mögliches Muster, in das sich diese jüngsten "Entdeckungen" einreihen nach der "Spur" zum Findling und dem Fund der Sonnenbrille. Es wirkt wie ein Konstrukt. Besonders fatal wäre ja, wenn sich der tatsächliche Ort, an dem Scarlett gefunden werden könnte, woanders befindet als im Wehratal, das mit diesen scheinbaren Spuren die ganze Aufmerksamkeit in den Medien und offenbar der Suchenden selbst erhält.

Und auch: Vielleicht hätte sich herausgestellt, dass auch andere Gäste im KK mit "Scarlett" gesprochen haben. Dass sich daraus Hinweise ergeben hätten, ob sie es tatsächlich war und wie sie den 10.09. geplant hatte. Oder dass Gäste die Unbekannten von "Scarletts" Tisch kannten, zumindest vom Sehen, oder sogar Namen und andere Details wussten. Infos, die Teile zu einem Puzzle hätten liefern können, von dem noch immer fast alle Teile fehlen.

Kompassia schrieb:Sagen wir mal so: FW hält nichts von K9, wenn die also nicht selbst zu dem Schluss gekommen wären, dass der Wanderparkplatz ein strategisch relevanter Ort ist, hätten sie den nicht als Ausgangspunkt für ihre Suche gewählt.

Inwiefern hält Finderwille nichts von K9? Kennen die sich oder welche Berührungspunkte haben die?

Also verstehe ich das jetzt richtig - Finderwille wählte den Wanderparkplatz als Ausgangspunkt der Suche?
Und sind dann aufgrund von was in welche Richtung mit den Hunden gelaufen? Weil - lt. Finderwille trailen sie ja nicht.

Kompassia schrieb:Tatsächlich war mir bislang nicht bewusst, dass der Wanderweg über den Parkplatz verläuft.

Dort wechselt man vom Ost- auf den Weststeig, an dessen Strecke sich auch der Wildenstein befindet.

lemystere schrieb:Mich beschäftigt zu diesem Fall momentan noch etwas anderes:
Wie sicher ist man sich, dass Scarlett am Abend des 08.09. im "Klimperkasten" (Bistro, Todtmoos) war?
Der Wirt des KK scheint sich sehr sicher zu sein.
Warum hat man da nicht angesetzt und einen Aufruf an die Gäste des KK gestartet, ob sie die Beobachtung des Wirts, Scarlett habe im KK mit mehreren Personen zusammengesessen, bestätigen können?
Vielleicht wurde das ja im kleinen Rahmen (ergebnislos?) gemacht und die Öffentlichkeit bekam es nicht mit. Dann wäre die Reichweite des Aufrufs gering gewesen. Mögliche Zeugen hätte er nicht erreicht. Es hätte sein können, jemand meldet sich und berichtet: Also ich habe an dem Abend am Nebentisch gesessen und zufällig mitgehört, - wie die junge Frau ihre Freude auf die E6 zum Ausdruck brachte, - wie sie sagte, dass sie ausserdem noch dortunddorthin wandern will, - wie sie sich mit jemandem für Donnerstag am Kurpark verabredete (dies als Beispiele).
Auch scheinen die Personen bis heute nicht bekannt zu sein, mit denen die Frau, die der Wirt für Scarlett hielt, im KK am Tisch sass. Betrat sie mit denen gemeinsam das Bistro oder hat sie sich an deren Tisch gesetzt, weil da zufällig ein Platz frei war? Verliess sie das Bistro allein oder mit diesen Leuten?
Auch da hätten sich andere Gäste vielleicht an damals gemachte Zufallswahrnehmungen erinnert.

Egal welchem Zeugen man glauben will, nachmittags war Scarlett alleine unterwegs und hat somit keine Verabredung zu einer gemeinsamen Wanderung getroffen. Das bedeutet, dass diese Besuche in einer Gaststätte für den weiteren Verlauf ihrer Wanderung völlig irrelevant sind, außer man dichtet ihr noch Absprachen für die Zeit nach der Wanderung an. Bei einem Unfall auf der E6 hätte sich diese Person oder diese Personen doch sicher gemeldet und wenn kein Unfall passiert ist kann sie auch nicht auf der E6 gefunden werden.

@GrafOskar

Woher weisst du, dass Scarlett nachmittags allein unterwegs war und keine Verabredung zu einer gemeinsamen Wanderung getroffen hat?

Oder meinst du einen anderen Tag als den 10.09.?
Um genau den geht es mir: ob in den Tagen vorher Absprachen getroffen worden oder nicht, weitere konkrete Details ihrer Pläne... ich finde das sehr wohl relevant.
Und wie sollten sich mögliche Zeugen melden, wenn sie den Vermisstenfall nicht verfolgen, nichts davon mitbekommen haben? Nicht jeder kennt ihn.

lemystere schrieb:Woher weisst du, dass Scarlett nachmittags allein unterwegs war und keine Verabredung zu einer gemeinsamen Wanderung getroffen hat?

Oder meinst du einen anderen Tag als den 10.09.?
Um genau den geht es mir: ob in den Tagen vorher Absprachen getroffen worden oder nicht, weitere konkrete Details ihrer Pläne... ich finde das sehr wohl relevant.
Und wie sollten sich mögliche Zeugen melden, wenn sie den Vermisstenfall nicht verfolgen, nichts davon mitbekommen haben? Nicht jeder kennt ihn.

Die Zeugin beim Wehratal Parkplatz und der Zeuge bei der einsamen Tanne, beide wollen Scarlett am 10. September gesehen haben und zwar alleine. Im Fall einer Verabredung nach der Wanderung (getroffen am 8. oder 9. in einem Lokal für den 10.) hätte diese Person doch auf Scarlett gewartet und bei einem Unfall wäre sie ja nicht angekommen. Was hätte diese Person denn dann gemacht?

CorvusCorax schrieb:Inwiefern hält Finderwille nichts von K9? Kennen die sich oder welche Berührungspunkte haben die?

Also verstehe ich das jetzt richtig - Finderwille wählte den Wanderparkplatz als Ausgangspunkt der Suche?
Und sind dann aufgrund von was in welche Richtung mit den Hunden gelaufen? Weil - lt. Finderwille trailen sie ja nicht.

Natürlich kennen die sich - K9 ist ja bei vielen Vermisstenfällen im Einsatz und glänzt nicht gerade mit Kollegialität. Außerdem war K9 auch für die Trovatos aktiv, bevor FW diesen „Platz“ vereinnahmt hat.

Finderwille kommt sehr wohl vom Mantrailen und war - vor der Trovatos/Tik-Tok-Ära auch durchaus ernstzunehmen. Die letzten Suchen waren eher so konzipiert, dass durch taktische Überlegungen die Hundeteams an Stellen geschickt wurden, an denen mutmaßlich Geruch zu finden sein könnte und die Hunde haben bestenfalls Reaktionen gezeigt, die als Indiz dafür dienten, dass die vermisste Person an oder in der Nähe dieser Stelle war.

Im Fall von Scarlett gibt es nicht so viele Optionen - Richtung Todtmoos ist unlogisch, wenn Scarlett bis zum Parkplatz gekommen ist - also ist es klar, sich Richtung Wehr zu orientieren, zumal der einzige strategisch logische Bereich ihres Verschwindens der Wildensteinfels ist - wenn sie denn irgendwo auf dem Schluchtensteig verunglückt sein sollte.

… bei der jetzigen Suche nach Scarlett geht es tatsächlich darum etwas zu finden, das nach Scarlett riecht - entweder etwas von ihr oder ihrer Ausrüstung - also tatsächlich keine (Geruchs-)Spuren wie beim Mantrailing.

Das hier fällt dann eher unter die Bezeichnung „Geruchsdifferenzierung“ bzw. „Geruchszuordnung“.

@GrafOskar

Deine Argumentation ist stichhaltig, es gibt jedoch jeweils ein "aber":

Ja, sowohl die Zeugin am Wehratal-Parkplatz als auch der Zeuge an der Einsamen Tanne erklärten, Scarlett am 10.09. etwa zur gleichen Zeit gesehen zu haben und dass sie allein gewesen sei -
aber sie kann sich nicht zeitgleich an zwei verschiedenen Orten befunden haben, es ist nicht mal sicher, ob eine der beiden gesichteten Frauen Scarlett war.

Ja, eine Person, mit der sie am 10.09. nach der Wanderung verabredet gewesen wäre, hätte sich über ihr Nichterscheinen gewundert und sich nach dem öffentlichen Bekanntwerden ihres Verschwindens bei der Polizei gemeldet -
aber sie könnte mit der Person zum Bsp. für 11 Uhr verabredet gewesen sein und nicht erst nach der Wanderung, von der man nicht weiss, ob sie sie überhaupt antrat. Was dann bedeuten würde, die Person hatte etwas mit ihrem Verschwinden zu tun.

Unfall, Verbrechen, E6 oder nicht E6 - alles ist offen, von daher ist wichtig, so viel wie mögliche Details aus den Vortagen zu kennen. Vielleicht ist irgendwann das entscheidende Detail dabei.

lemystere schrieb:aber sie könnte mit der Person zum Bsp. für 11 Uhr verabredet gewesen sein und nicht erst nach der Wanderung, von der man nicht weiss, ob sie sie überhaupt antrat. Was dann bedeuten würde, die Person hatte etwas mit ihrem Verschwinden zu tun.

Ich habe auch lange in diese Richtung gedacht, aber wenn man mal einen halbwegs rationalen Täter unterstellt, macht es keinen Sinn. Der Täter hätte nicht sicher sein können, dass Scarlett niemandem von der Verabredung erzählt. Aus der Doku wissen wir, wie euphorisch Scarlett ihrer Mutter z.B. direkt von der neuen Bekanntschaft Sylvester berichtet hat. Der Täter hätte sich also einem sehr großen Risiko ausgesetzt, dass Scarlett die Verabredung nicht für sich behält und er dann nach dem Verschwinden direkt verdächtigt wird.

Etwas anderes wäre es natürlich, wenn die Zusammenkunft ad-hoc geschehen wäre. Zum Beispiel auf dem Wanderparkplatz. Dann wäre ggf. keine Zeit (und kein Empfang) mehr gewesen, jemand anderem zu berichten, dass man die Wanderbekanntschaft X zufällig wiedergetroffen hat.

Kompassia schrieb:Das hier fällt dann eher unter die Bezeichnung „Geruchsdifferenzierung“ bzw. „Geruchszuordnung“.

Nach der "Geruchszuordnung" müsste dann ja irgendein Ausrüstungsgegenstand bzw. Kleidungsstück von Scarlett im Wildenstein-Areal liegen wenn die Hunde dort angezeigt haben. Welcher Geruch hält sich 6 Jahre in freiem Gelände, allen Wetterunbillen ausgesetzt?

Kompassia schrieb:Finderwille kommt sehr wohl vom Mantrailen und war - vor der Trovatos/Tik-Tok-Ära auch durchaus ernstzunehmen.

Ja gut, Mantrailen kann man auch auf Freizeit- und Hobbybasis.
Da heißt, nach der Trovatos/Tik-Tok-Ära sind Finderwille nun nicht mehr ernstzunehmen, oder wie muß man das verstehen?