Hanna W. tot aus der Prien geborgen

rabunsel schrieb am 03.06.2025:zw. 18:22-18:25 Uhr:… → Sprachnachricht an … dass … Corona hat, …fährt offensichtlich Auto

Noch auf dem Rückweg nach Hause schickte V R wohl eine Sprachnachricht, dass L Corona hat. Hat L den Coronatest im Auto gemacht? Ansonsten müsste R ja wissen, dass L Corona hat. Passt aber dazu, dass dann ein abendliches Treffen entfiel.

Rick_Blaine schrieb:Hier wurde das ja offensichtlich: Die Verteidiger, kompetente Juristen, waren der Meinung, dass hier die Befürchtung der Befangenheit vorliegt. Ebenfalls kompetente Juristen der Kammer, welche den Befangenheitsantrag ablehnten, waren nicht der Meinung. Es blieben die beiden gegensätzlichen Meinungen bestehen, und hier musste und durfte der BGH nun eben entscheiden. Es war eben nicht so, dass hier von vorn herein feststand, dass die Kammer einen "Fehler" gemacht hatte. Erst seit dem Beschluss des BGH steht jetzt fest, dass die Kammer anders hätte entscheiden sollen.

Dass die Fehler nicht immer klar ersichtlich sind und dass es über diese unterschiedliche Meinungen geben kann, möchte ich natürlich nicht bestreiten. Wäre es anders bräuchte man ja keine kompetenten BGH-Richter. Dennoch wird die Meinung des BGHs erst dann angefragt, wenn einer der kompetenten Juristen den Verdacht hat, dass ein anderer kompetenter Jurist einen Rechtsfehler begangen hat. Ob einer der kompetenten Juristen die Kunst des Argumentierens im Prozess besser beherrscht hat, interessiert den BGH ja nicht so sehr.

Rick_Blaine schrieb:In meinem Studium hatte ich einen sehr guten Professor, der von uns Studenten im 1. Semester etwas Unerwartetes verlangte: Er sagte: argumentieren sie jetzt mal schlüssig, dass es sich bei dem vorgelegten Szenario nicht um einen rechtsgültigen Vertrag handelt. Und wir fanden, hey, easy, und argumentierten drauf los. Und dann die Überraschung: Er sagte, fein, und jetzt argumentieren Sie bitte einmal, dass es sich durchaus um einen rechtsgültigen Vertrag handelt. Wir waren überrascht, aber mit etwas Nachdenken gelang uns auch das. Und wir hatten eine wertvolle Lektion gelernt: in sehr vielen wenn nicht den meisten Fällen in der Praxis kann man durchaus als kompetenter Jurist zu unterschiedlichen Bewertungen kommen. Am Ende muss man dann bewerten, welche Position die "richtigere" ist.,

Ich denke sogar, dass es allgemein wichtig ist, Dinge von allen Seiten zu betrachten, sich in jede Seite zu versetzen und erst nach Einbeziehung möglichst vieler Variablen eine "richtigere" Entscheidung zu treffen. Auch danach sollte man offen bleiben und seine Meinung hinterfragen und an sich ändernde Erkenntnisse anpassen. Dazu benötigt man Flexibilität, Selbstreflektion und die generelle Bereitschaft zur Überzeugungsänderung und manchmal auch die Bereitschaft sich Fehler einzugestehen. Das ist ein guter Schutz vor Vorurteilen und vorzeitiger Überzeugungsbildung.

@rabunsel

Fein, da sind wir uns einig

Grillage schrieb:Was soll denn bitte für den Basti daran entlastend sein, dass ein Gutachter dem AM attestiert, ein unglaubwürdiger Zeuge zu sein?
Das bedeutet lediglich, dass es ein Indiz weniger gibt, das auf die Schuld des Bastis hindeutet. Aber ein entlastendes Indiz ist das ja wohl kaum.

Wenn aus einer Reihe für sich genommen fragwürdiger oder zumindest gefährlich interpretationsfähiger Indizien noch das objektiv gesehen "meist belastendste" wegfällt, empfinde ich das entlastend. Du formulierst lediglich um.

Der dritte Prozesstag beginnt in Kürze. Zu Beginn wird das aufgezeichnete Vernehmungsvideo angesehen (wurde ja gestern hier diskutiert, ob das ohne weiteres möglich ist):

Am dritten Verhandlungstag der Neuauflage des Eiskeller-Prozesses vor dem Landgericht Traunstein wird heute die Aussage eines ehemaligen Mithäftlings des Angeklagten erwartet. Seine frühere Aussage war maßgeblich für die damalige Verurteilung des Angeklagten.

(...)Der heutige Prozesstag beginnt mit der Vorführung eines Videos, das die Vernehmung des Mithäftlings zeigt. Anschließend wird ein Richter zur früheren Aussage des Zeugen angehört, bevor der ehemalige Mithäftling selbst im Gerichtssaal aussagt.

Dritter Tag im Eiskeller-Prozess: Aussage des ehemaligen Mithäftlings im Fokus (Radio Charivari)