Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

wobel schrieb:Gibt's dazu Statistiken?

Das wüsste ich jetzt nicht, aber sicherlich. Allerdings in den Fällen, mit denen ich mich bissel beschäftigt habe hier auf Allmy, waren es meist solche Todesursachen. Messerstiche tatsächlich gar nicht



Irgendwie denk ich auch gerade, sie hatte ja längere Zeit kein Kontakt zu Fabian und die Verletzung bei Baden, ist ja vermutlich im Sommer passiert.

a.) warum ist dieses Blatt noch an der Küchenrolle? Ist ja schon ne Weile her

und

b.) wenn das so eine harmlose Ursache hat, warum weiß ich das nach der Zeit noch so genau, daß da Blut dran ist

da bezeichnet die Angeklagte Fabian (und seine Mutter) als Scheiß Anhängsel und jammert dann beim Telefonat am 16./17.10., dass ihr der Scheiß angehängt werden soll

Boho schrieb:Huh? Es sind doch beide zur Polizei gegangen - jedenfalls war das bisher die Annahme, nur eben Beide erst nach dem Fund der Leiche?

Ich weiß nur von Olaf K., der sich nach dem Leichenfund bei der Polizei gemeldet hat. Lasse mich aber gerne berichtigen.

Der zitierte Beitrag von Zaunkönigin wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Das finde ich jetzt etwas übertrieben. Ich kann @out_sider insoweit folgen, dass Gina H. wohl so oder so ähnlich tickt. Da dies auch Teil ihrer Persönlichkeit und des Motivs ist, sehe ich kein Problem darin.

wobel schrieb:Gibt's dazu Statistiken?

Gibt es bestimmt, aber sind die hier wirklich so wichtig?
Es wurde ja relativ am Anfang mal von irgendwelchen Psycholog:innen oder Profiler:innen gesagt, dass Tötung von Kindern durch "fremde" Frauen, also nicht Angehörige, v.a. Mütter eine Ausnahme sind.
Von daher lässt sich das ja eh ziemlich schwer vergleichen. Mütter die ihre Kinder töten, haben vermutlich meist andere Motive, als sie hier vorliegen.

sunrise2008 schrieb:Das finde ich jetzt etwas übertrieben

Ginas vergehen war nicht, dass sie mit verschiedenen Männern gevögelt hat, sondern dass sie mutmaßlich total brutal ein achtjähriges Kind umgebracht hat.
Was hat die mutmaßlich ebenfalls rumvögelnde Bekannte des Users damit zu tun?
Frauen können Sex haben mit so vielen Männern wie sie wollen, ohne dass das in einem Mord Thread von ihren " Bekannten" zum Thema gemacht wird.
Darin liegt eine moralische Bewertung des Sexlebens von Frauen, die hier einfach nichts verloren hat.

Wäre Gina H ein Mann, würdest du seine Affairen und Fremdgehen hier hoch an den Galgen hängen.

Die gesamte Persönlichkeit und das Verhalten und die "Macken" sind die Grundlage bzw. die Ursache des Verbrechens, die Befriedigung ihrer Bedürfnisse, sei es materiell oder zwischenmenschlich. Dieses Verhalten, wenn sie eine Affaire hat, zeigt, wie schon sehr deutlich an den bisherigen Prozesstagen dargelegt, worum es den ganzen Tag bei ihr geht: ICH, ICH, ICH.

Es wurde auch in nicht wenig gezeigten bzw. vorgelesenen Nachrichten dargelegt, dass sie sich von M.R. vernachlässigt fühlte, der ironischerweise sich deshalb vernachlässigt hat, weil er das Geld ranschaffte. Und die "Heilung" der Vernachlässigung, sucht man sich dann woanders.

Das ist der komplette Kern, es dreht sich nichts 24h am Tag um sie. Deswegen musste Fabian sterben, das "Anhängsel". Für das "Anhängsel" zahlte M.R. auch Unterhalt (wenn das zu dem Zeitpunkt nicht so war, bitte korrigieren). Geld was nicht an sie geht. Kein Unterhalt mehr, also muss er weniger arbeiten und hat mehr Zeit für sie.

Sagt mal, kurze Frage zu den zwei Tümpelzeugen. Deren Grundstücke und Haus/Hof wurden auch durchsucht. Das waren Olaf und Christian oder ?
Welcher wohnt eigentlich in RumKogel ? Da wurde doch durchsucht.
Evtl passt das zur Funkzelle ?

Stiefel1973 schrieb:Das waren Olaf und Christian oder ?

Ja, bei denen wurde durchsucht, als Tümpelzeugen. Olaf ist ja ihr Nachbar. Christian D. wohnt in Rum Kogel.

Und ja Rum Kogel ist bei allen drei Anbietern innerhalb einer größeren Funkzelle. Reimershagen z.b. liegt bei o2 und Vodafone genau auf der Zellgrenze.

Ansich nicht ungewöhnlich, wenn eine Person welche viel Sachen wie Müll verbrennt anstatt wegzuwerfen, dann auch eine Tat so beseitigt. Das was man im Alltag für gewöhnlich macht wird praktiziert.

metalbabe schrieb:b.) wenn das so eine harmlose Ursache hat, warum weiß ich das nach der Zeit noch so genau, daß da Blut dran ist

Das ist ein sehr aufmerksamer Gedanke von dir.
Bin darauf noch gar nicht gekommen.
Und zumal der Blutfleck äußerlich nicht unbedingt als einer zu erkennen war.

metalbabe schrieb:b.) wenn das so eine harmlose Ursache hat, warum weiß ich das nach der Zeit noch so genau, daß da Blut dran ist

Sehr guter Gedanke. Und vermutlich würde man sich zwar erinnern dass ein Verletzung am Fuß war, aber nicht ob der Junge dann hinten rechts oder links saß, so dass man bedenken hat die Polizei könnte was auf den Fußmatten finden.
Wobei ich nicht vermute dass F. im Auto geblutet hat, sondern der TV zb einfiel dass sie mit dem zewa die zuvor im Tümpel grob abgewaschenen blutigen Hände abtrocknete.

usernickname schrieb:Vorausgesetzt die Rauchwolke hats wegen einem Feuer am Tümpel wirklich gegeben, dann gibt es (aktuell aus meiner Sicht) 2 Optionen:

1) Gina hat das Feuer gelegt, BEVOR sie zum Bolzsee gefahren ist und das Feuer hat bis (mind.) ca 13:10 Uhr gebrannt bzw. Rauchwolken erzeugt. Dann wäre das Feuer schon gegen 12:30 Uhr gelegt worden, da sie ja 12:42 Uhr schon wieder südlich von Lohmen war.

2) Sie hat sich erst mit dem Bekannten am Bolzsee getroffen. Was aber bedeuten würde, dass das Treffen maximal kurz gewesen wäre und sie dann direkt wieder zum Tümpel gefahren ist, um das Feuer zu legen. Das hätte um ca. 13:15 Uhr sein können. So wäre sie auch um 13:37 Uhr wieder am Bolzsee gewesen.


Naja oder eben 3) Die gesehene Rauchwolke kam nicht vom Tümpel.

Nachdem der Sachverständige gestern sagte, dass das Feuer zum Zeitpunkt des Fotos durchaus schon 1,5 Stunden gebrannt haben KÖNNTE, ist beides möglich.
Die Zeugin, die den Rauch gesehen hat, wusste nicht mehr zu 100 Prozent, wann das genau war. Allerdings wäre der Abstecher zu dem Treffen sehr kurz gewesen, da erschließt sich mir der Sinn nicht richtig- außer es hätte ein Art Übergabe von irgendwas gegeben.

Es besteht aber auch immer noch die Möglichkeit, dass die Zeugin sich geirrt hat und/oder, dass Gina 2x versucht hat, Feuer zu machen.

out_sider schrieb:Die gesamte Persönlichkeit und das Verhalten und die "Macken" sind die Grundlage bzw. die Ursache des Verbrechens, die Befriedigung ihrer Bedürfnisse, sei es materiell oder zwischenmenschlich. Dieses Verhalten, wenn sie eine Affaire hat, zeigt, wie schon sehr deutlich an den bisherigen Prozesstagen dargelegt, worum es den ganzen Tag bei ihr geht: ICH, ICH, ICH.

Sehe ich auch so und finde deinen Vergleich bzw. das Beispiel nicht verwerflich.