Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Interested schrieb:Alle eint, dass sie eben nicht von der Unschuld der Gina H. überzeugt sind

Das ist aber eine sehr interessante Interpretation von dir.

Justsaying schrieb:Diese 3, die Du hier beschreibst, sind doch die Tümpel-Zeugen.
Warte doch erst mal ab, was diese im Prozess aussagen werden....und letztendlich zählt da nicht, welche Gefuehle sie haben oder nicht haben.

Das sehe ich auch so.

@Interested du bist hier immer sehr emotional unterwegs, kann ich auch komplett verstehen und ja, mit dem ganzen Wissen und dem gesunden Menschenverstand ist es schwer vorstellbar, dass es anders ist oder war. Aber man muss teilweise wirklich differenzieren. Keine dieser Verhaltensweisen bedeutet für sich gesehen, dass die Zeugen an die Täterschaft glauben.

@abgelenkt danke für die Infos!

K.Vinski schrieb:aber die Tür rennen ihm intelligente, attraktive Frauen garantiert nicht ein.

Wer sagt denn, dass er intelligente Frauen sucht...
Es scheint doch so, als dass er schon eine Neue am Start hat oder fix am flirten ist. Er müsste also nicht an G festhalten, tut es aber trotzdem.

Ob ihm da irgendwelche Frauen die Türen einrennen oder nicht, lässt sich wohl von uns schwer einschätzen.
Es scheint sich hier um einen recht spezielles Milieu mit seinen ganz eigenen Regeln zu handeln. Wer weiß schon, was da gut ankommt und was nicht.

K.Vinski schrieb:Adonis ist was anderes.

Liegt im Auge der Betrachterin.

Wenn ihr nicht gerade total verzweifelt ist, er sieht er vermutlich auch anders aus, als wenn er vor der Kamera heult oder ähnliches.

Wie auch immer, mir scheint die Anziehung, die da wirkt ist ein bisschen komplexer als von dir dargestellt.
Da werden wir wohl nicht übereinkommen, aber das muss ja auch nicht sein.

Justsaying schrieb:- diese Leute sind alle so gleichgültig, so gefühlskalt, ich kann das alles nicht nachempfinden.

Da gebe ich dir vollkommen recht. Das finde ich auch maximal irritierend. Wie auch die dazugehörigen Auswüchse in SM. Der Leute, die was geraderücken wollen und kein Ende danach finden. Es geht mehr um das Drumherum, als denn um das tote Kind, namens Fabian.

Und ganz schrecklich ist, dass keiner von ihnen Mitgefühl zeigt. Ich hätte mir schon mal erhofft, dass einer sich im Zeugenstand an die Mutter Dorina wendet und ihr sein tiefes Mitgefühl öffentlich ausspricht. Schon alleine, um sich mal moralisch zu positionieren. Das besagt nicht automatisch, dadurch an die Schuld der Gina H. zu glauben, aber ein statement zu setzen. Ein menschlich anständiges.

Wäre dem so, ein Ticker hätte es aufgegriffen. Uns wurde zum Anfang ja auch übermittelt, dass der Richter der Opfermutter und dem Erzeuger sein Beileid ausgesprochen hat und selbst wenn es nur als Formalie gemeint war. Er hat es getan.

Zaunkönigin schrieb:Es scheint sich hier um einen recht spezielles Milieu mit seinen ganz eigenen Regeln zu handeln.

Ja. Allerdings.
Drama, Sex , dann und wann Gewalt - alles einfach nur ganz schlimm.

Interested schrieb:Wie auch die dazugehörigen Auswüchse in SM. Der Leute, die was geraderücken wollen und kein Ende danach finden.

Abgesehen von Allmy halte ich mich da fern....

Justsaying schrieb:Abgesehen von Allmy halte ich mich da fern....

Na der Verbotshinweis belegt es doch und das sind ja noch die harmloseren.

Hier sind zusätzlich alle Beteiligten irgendwie schräg. Oftmals wirken die Aussagen (die der Ermittler und Forensiker ausgenommen) alle anderen Zeugen, bekannt und unbekannt - so abstrakt. Als ginge es hier nicht um ein Kind, welches getötet wurde. Das empfinde ich bei den Zeugen. Das ist mir zu sachlich - kalt.

@Interested
Danke Dir.. Das kannte ich tatsächlich noch nicht.
Ich habe vor Wochen mal ein Video der Raffaela gesehen und kam mir ein bißchen vor, wie wochentags beim Bäcker, wenn die Omis sich gegenseitig updaten, was grad im Dörfli so geredet wird. Danach hab ich Videos eher gemieden.

Hier ist ein verzweifelter Mann. Aufgrund des Videos hätt ich ihn jetzt nicht so interpretiert.

Meine Meinung entstand aus den diversen Gerichtstickern und Berichten.


@Interested

Hätten alle die gleiche Meinung, müssten wir ja gar nicht drüber reden. :)

Mich könnte bei ihm nichts je in Versuchung führen... Ich kann da aber ehrlich gesagt nicht mitreden. Hatte einen Freund und der ist jetzt seit 24 Jahren mein Mann.

Drum bin ich bei on/off Beziehungen und Patchworkfamilien auf persönlicher Ebene der total falsche Ansprechpartner. Ich kenne so etwas im beruflichen Kontext und da ist das Thema auf professioneller Ebene (Bestes für's Kind).

Ich finde die ganze Dynamik und auch die Beteiligten eher befremdlich.

Matula007 schrieb:Genau das ist aber hier doch wohl der Fall, nicht restlos überzeugt.

Wovon?

Vereidigung ist zulässig /sinnvoll, ist das Gericht nicht restlos überzeugt von einer Aussage, die getätigt wurde und auf die man die Entscheidung stützen würde/wollte, wäre man komplett von der Wahrheit überzeugt.

Sehe ich hier bei keinem Zeugen. Du?

Die Zeugen haben bewusst oder unbewusst, absichtlich oder nicht, erheblich lückenhaft ausgesagt. Aber das Gericht wird ja nicht sagen: Weil die Zeugen sich nicht erinnern konnten, war sie's nicht.

Genauso wenig würde es sagen, weil die Zeugen sich nicht erinnern können, war sie's.

Darauf, wie sehr man der Nichterinnerung glaubt oder nicht, kommt es insofern für die Entscheidung nicht an.

Ob die Zeugen nach Vereidigung plötzlich was brauchbares sagen würden, weiß man nicht, ist auch nicht so wahrscheinlich m. E..

Interested schrieb:Das ist mir zu sachlich - kalt.

Es ist ja noch nicht mal sachlich.
Da wird ein Kind seit einigen Tagen vermisst - selbst wenn man die Familie nicht mag, dass wünscht man doch keinem!

Und wie aeussert sich der Mechatroniker:
Der Bengel, so viel Ärger, nicht deine Sorge...
Beitrag von Lumina85 (Seite 1.205)

Das ist mir unverständlich.
Und dieser Typ sticht noch nicht mal besonders heraus, neben dem Vater M und seiner Mutter.

K.Vinski schrieb:Ich finde die ganze Dynamik und auch die Beteiligten eher befremdlich.

O ja.

@Fian

Habe ich doch beschrieben mit evil twin.
Ich hab keine Ahnung, wie ich all diese unterschiedlichen Züge in ihm in Einklang bringen soll, wo es um den Mord an seinem Sohn geht. Es fällt mir ebenfalls schwer, aber wir lesen ja an jedem Prozesstag Auszüge der Chatprotokolle und die zeigen mir eben jenen Typen, den wir hier alle anders umschreiben und alles davon stimmt. Was ihn antreibt, vermag nur er selbst zu erklären oder final das Gericht.

Justsaying schrieb:diese Leute sind alle so gleichgültig, so gefühlskalt, ich kann das alles nicht nachempfinden.

Zaunkönigin schrieb:Es scheint sich hier um einen recht spezielles Milieu mit seinen ganz eigenen Regeln zu handeln.

Interested schrieb:Hier sind zusätzlich alle Beteiligten irgendwie schräg. Oftmals wirken die Aussagen (die der Ermittler und Forensiker ausgenommen) alle anderen Zeugen, bekannt und unbekannt - so abstrakt. Als ginge es hier nicht um ein Kind, welches getötet wurde. Das empfinde ich bei den Zeugen. Das ist mir zu sachlich - kalt.

Ich hatte es schonmal geschrieben vor einiger Zeit- das sind offensichtlich keine Leute wie du und ich, das scheinen spezielle Kreise zu sein, deren Wertesystem von dem abweicht, was ein für mich "normaler", durchschnittlicher, halbwegs gebildeter und situierter Mensch, der im Leben steht, quasi als normal bezeichnen würde. Ich will da noch nicht von asozial sprechen, dazu fehlt mir der Einblick. Aber das, was man mitbekommen hat, macht halt den Eindruck.
Wenn Gina Hs Erkrankung dazu geführt hat, was passiert ist, hat das natürlich auch erstmal nichts mit dem Umfeld zu tun- sowas gibt es in jeder Schicht.

Das macht es aber absolut nicht besser. Vor allem, weil es doch auch dort vor Ort Menschen geben muss, die vielleicht nicht die hellsten Kerzen sind, aber die doch irgendwo eine Art Moral haben müssen. Wie kann es sein, dass die bisher alle so fragwürdig aufgetreten sind? Selber Scheiß am Schuh, schlechtes Gewissen, Angst vor der Polizei?

Ich war mal bei einem Prozess vor Ort, etliche Verhandlungstage. Da war relativ schnell klar, von was für einem Klientel man da eigentlich spricht. Das kann keine Berichterstattung oder ein Ticker hergeben. Wenn man es nur liest, ist das ein ganz anderer Eindruck. Wenn ich könnte, wäre ich in Rostock jeden Tag da.

@abgelenkt das mit dem Zweithandy würde ich auch mal gerne belegt haben

Ich hab noch ne Frage.
Wie bekannt sein durfte, wurde der Sohn von Gina H. vom Jugendamt abgeholt und in eine Pflegefamilie gegeben. Der Ohm hat angekündigt, Kleidungsstücke des Jungen abgeholt zu haben, um sie vor Gericht zu präsentieren.

Warum genau, sollten solche Kleidungsstücke im Haushalt von Gina verblieben sein? Warum hat das Kind genau diese Sachen nicht mitgenommen? Wenn Fabis Jacke erst gekauft wurde, als Fabi gar keinen Kontakt mehr mit Gina hatte, müsste die Jacke von Ginas Sohn ja auch "neuer" sein. Warum also blieben die Sachen zuhause, dass sie jetzt vor Gericht präsentiert werden können?
Und warum hat die Verteidigung das nicht von vornherein eingebracht und direkt während der Ermittlungen zur Untersuchung eingereicht? Falls ihr folgen könnt, was ich meine?

Interested schrieb:Wie bekannt sein durfte, wurde der Sohn von Gina H. vom Jugendamt abgeholt und in eine Pflegefamilie gegeben. Der Ohm hat angekündigt, Kleidungsstücke des Jungen abgeholt zu haben, um sie vor Gericht zu präsentieren.

Warum genau, sollten solche Kleidungsstücke im Haushalt von Gina verblieben sein? Warum hat das Kind genau diese Sachen nicht mitgenommen?

Vielleicht wurden diese Sachen ja bei der Pflegefamilie abgeholt. Es wird dem Gericht ja sicher bekannt sein oder für das Gericht herauszufinden sein, wo der Junge untergebracht ist.

Justsaying schrieb:Das ist alles ein Film oder Buch mit ganz überzeichneten Charaktere, aber nicht wie der Nachbar, der Kumpel, den man so hat

Ich nehme es auch so wahr, dass die zum Teil wie überzeichnete Charaktere wirken.
Mich erinnert das manchmal ein bisschen an das Auftreten der Zeugen im sogenannten Doppelgängerinnenmord.
Es gibt hier auch einen Thread zu dem Verfahren, ich weiß nicht, ob du dort auch aktiv warst.
Da waren auch viele Zeugen aus einem recht speziellen Milieu, die sich bizzar verhalten haben im Gericht. Teilweise auch ziemlich respektlos. Da gab es auch viele Erinnerungslücken und teilweise wenig Engagement, an der Aufklärung eines wirklich scheußlichen Verbrechens mitzuwirken.

Vergesst bitte nicht, bei den Sexgeschichten um Gina, dass wir uns in MeckPomm befinden. Generell gibt es bei uns im Osten eine Frauenabwanderung aus dem ländlichen Raum, das macht die Partnersuche nicht leicht.

Es gibt viel Überalterung und wenig junge, intelligente Menschen.

abgelenkt schrieb:Die Zeugen haben bewusst oder unbewusst, absichtlich oder nicht, erheblich lückenhaft ausgesagt. Aber das Gericht wird ja nicht sagen: Weil die Zeugen sich nicht erinnern konnten, war sie's nicht.

Genauso wenig würde es sagen, weil die Zeugen sich nicht erinnern können, war sie's.

Darauf, wie sehr man der Nichterinnerung glaubt oder nicht, kommt es insofern für die Entscheidung nicht an.

Ob die Zeugen nach Vereidigung plötzlich was brauchbares sagen würden, weiß man nicht, ist auch nicht so wahrscheinlich m. E..

Bei den mittlerweile doch sehr erdrückenden Indizien sehe ich eigentlich sowieso nicht, dass diese Zeugenaussagen von großer Bedeutung sind. Eher trägt das nicht Erinnern Wollen doch auch dazu bei, dass das Gericht sich ein entsprechendes Bild macht?

Ich habe mal eine ganz andere Frage. Wann würde die Verteidigung einen Antrag auf verminderte Schuldfähigkeit stellen? Wäre das normalerweise schon während des Prozesses möglich oder erst später?

sunrise2008 schrieb:Ich habe mal eine ganz andere Frage. Wann würde die Verteidigung einen Antrag auf verminderte Schuldfähigkeit stellen? Wäre das normalerweise schon während des Prozesses möglich oder erst später?

Ob dies der Fall ist, wird aufwendig im Rahmen eines Gerichtsverfahrens geprüft. Das Gericht muss dabei einen Sachverständigen, in der Regel einen Psychiater, hinzuziehen.

https://www.schleswig-holstein.de/DE/justiz/gerichte-und-justizbehoerden/AmtsgerichteSH/AGSegeberg/DasGericht/Aktuelles/Meldungen_Alle_AG_LG_SH/Meldungen/unterbringung_63

sunrise2008 schrieb:. Da war relativ schnell klar, von was für einem Klientel man da eigentlich spricht.

Diese Menschen sind offensichtlich anders (ganz anders) sozialisiert.
Krass - aber sie sind unter uns.
In Zeit Verbrechen kam jetzt der Fall der Lehrerin Carolin, die auf der Autobahn erschossen wurde (auf Wunsch des Vaters des gemeinsamen Kindes). Die Zeit-Reporterin war mit den Verurteilen zu Schulzeit in einer Klasse und ein bisschen befreundet.
Das ist auch total irre, wie 2 ganz normale Menschen zu so einer Tat fähig sind....Sie sagen auch beide trotz erdrückender Beweise, dass sie unschuldig sind.

sunrise2008 schrieb:Wann würde die Verteidigung einen Antrag auf verminderte Schuldfähigkeit stellen?

Ich habe mich da gefragt, ob das Aussicht auf Erfolg haette - Einsichtsfaehigkeit und Steuerungsfaehigkeit sind da Kriterien.

Und von G ist (uns) keine Krankheit wie Psychose bekannt.
Bei einem Mord an einem Kind wie Fabian kann ich mir irgendwie nicht vorstellen, dass das greift.

Und haette die Verteidigung da nicht frueher drauf hin arbeiten muessen (im besten Fall)?

sunrise2008 schrieb:Bei den mittlerweile doch sehr erdrückenden Indizien

So empfinde ich es auch....und da kommt noch einiges mehr.

Zaunkönigin schrieb:

Justsaying schrieb:Ich frag mich ja, ob G nicht besser damit gefahren waere, sich einzulassen.

Warum denkst du das denn?

Ich haette quasi aufgegeben - und gehofft, dass Reue und Geständnis sich in der Haftzeit (bes Schwere der Schuld - damit rechne ich ja auch) niederschlagen.

Justsaying schrieb:

sunrise2008 schrieb:Wann würde die Verteidigung einen Antrag auf verminderte Schuldfähigkeit stellen?

Ich habe mich da gefragt, ob das Aussicht auf Erfolg haette - Einsichtsfaehigkeit und Steuerungsfaehigkeit sind da Kriterien.

Und von G ist (uns) keine Krankheit wie Psychose bekannt.
Bei einem Mord an einem Kind wie Fabian kann ich mir irgendwie nicht vorstellen, dass das greift.

Und haette die Verteidigung da nicht frueher drauf hin arbeiten muessen (im besten Fall)?

Ich meinte tatsächlich den Zeitpunkt des Antrags. Wann würde oder müsste die Verteidigung einen solchen Antrag stellen?