Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

wobel schrieb:Deshalb:

AdolpheSax schrieb:Dazu kommt, dass es Leute wie mich gibt, die keine Ahnung von dem Krankheitsbild haben, aber mittlerweile so davon getriggert sind, dass man für die Zukunft hofft, nie so einem Menschen zu begegnen.

MICH triggert da eigentlich nur dass ständig die Ferndiagnose "Borderline" im Raum steht.

Das ist jetzt allerdings eine völlig andere Post Konversation, auf die Du Dich beziehst, als zuvor.

Wie viele Zeugen waren es bisher eigentlich, bzw. wer gilt alles als Zeuge?

wobel schrieb:Was willste denn damit beweisen können?

Ich will damit nichts beweisen. Ich halte OK aber für schlau, dass er das Messer nicht angefasst hat und die Polizei angerufen hat.
Um Beweise oder Indizien kümmern sich die Ermittler, die Staatsanwaltschaft und das Gericht. Ohne OKs Geistesgegenwärtigkeit gäbe es jetzt kein Messer ohne DNA.

wobel schrieb:Doch, wenn das Messer da immer in einer Scheide hing schon.

Wer so ein Detail weiß, der weiß dann auch die Farbe der Scheide oder die Farbe des Griffs, der herraus guckt. Alles andere macht keinen Sinn.

Schnüffel schrieb:Natürlich zahlt die Unfallversicherung…

Davon würde ich auch ausgehen, dass Mord hier wie ein normaler Sterbefall gilt.

Anders wäre es, wenn der Mörder von der Auszahlung profitieren würde.

Justsaying schrieb:

Schnüffel schrieb:Natürlich zahlt die Unfallversicherung…

Davon würde ich auch ausgehen, dass Mord hier wie ein normaler Sterbefall gilt.

Aber Mord ist vorsätzlich und kein Unfall.

wobel schrieb:Jetzt hör doch endlich mal auf von wegen "Borderline" - wir kennen ihre Diagnose nicht, wir wissen nur was sie so alles erzählt hat, und das ist - je nach Bedarf - ziemlich unterschiedlich. Ob Depressionen, PTBS, Persönlichkeitsstörung bis hin zum angeblichen Tumor im Kopf.
Du triggerst da mit DEINER privaten Diagnose ohne jeglichen Anspruch auf Korrektheit ganz viele Leute - und das nur weil es in Dein Bild dieser Erkrankung passt. So einfach ist das nicht. Bitte lass das endlich!

Tut mir Leid aber das ist dein Problem. Viele andere Sachen wissen wir hier auch nicht und diskutieren darüber. Dafür ist ein Diskussionsforum da.

Ich habe aus meinem Umfeld leider einige Erfahrung mit diesem Krankheitsbild. Wenn ich das Gefühl habe, dass das dazu beitragen kann die Tatverdächtige und ihr Verhalten besser zu verstehen, lass ich mir nicht verbieten, darüber hier zu schreiben.

Das mache ich übrigens erst, seit dem die Krankheit öffentlich im Prozess mehrfach erwähnt wurde. zum einen von mehreren Zeugen, zum anderen aber von der Angeklagte selbst.

Hier z.B. in einer Sprachmemo von der Angeklagten selbst:
Quelle: https://www.fr.de/panorama/neuer-vorwurf-im-prozess-fabian-soll-gesehen-haben-wie-sein-vater-eine-frau-schlug-94307629.html

Ich verstehe dein Problem damit nicht. Es sind Aussagen von ihr über die man ja wohl diskutieren darf.

Wenn z.B. darüber spekuliert wird, ob der Datenschreiber von ihrem Auto manipuliert wurde gibt es hier ja auch Personen die sich damit auskennen und mögliche Ursachen oder Methoden dafür beschreiben. Sagst du ja auch nicht "Ich und viele andere haben keine Ahnung von den technischen Möglichkeiten, also hört auf darüber zu reden."

Mein letzter Beitrag zu dem Thema war übrigens als Antwort auf die Frage, wie sich eine psychische Diagnose die Schuldfähigkeit beeinflussen kann.

jaska schrieb:Die Wahrheit in diesem Fall ist schon schlimm genug, da müssen solche Phantasien doch echt nicht sein.

Dem stimme ich absolut zu.
Zumal sich alle Leser/Schreiber hier darüber im Klaren sein sollten, dass das was wir bisher von der Beziehung zwischen der TV mit MR, mit C oder auch O absolut nichts mit Sklaverei zu tun hat.

Die TV hat sich gern Dinge bezahlen lassen, bisschen flirty unterwegs und schon lief das.
Dafür muss man nicht besonders kriminell oder "schlimm" sein. Das wird hier mMn völlig überbewertet.
Wir sprechen hier auch von relativ kleinen Beträgen. Das Zelt für 800 € (Bild LT) war das höchste was, meines Wissens, bisher benannt wurde.
Mal 250,0 € geliehen und nur anteilig zurückbekommen, mal ein Döner, mal Diesel, Einkauf, etc. - das sind doch alles keine riesen Summen.

Dass sie ihren finanziellen Stand ohne MR (+ Arbeiten Hof/Tiere) nicht in dem Maße aufrecht erhalten konnte, ist im Übrigen auch bei sehr vielen Trennung der Fall. Zu zweit gehts halt leichter, erst recht wenn nur einer Vollzeit arbeitet.

Motiv? Auf jeden Fall.
Aber da so eine große Nummer draus zu machen, als hätte sie hier reihenweise Männer um Mio abgezogen: Entspricht einfach nicht der Wahrheit.

Alle Männer zahlten/gaben freiwillig. Kein Zwang, keine Sklaverei.
Bisher wurde auch nicht bekannt, dass sie Geld für die konkrete Aussicht auf GV erhielt. Das wäre Sexarbeit. Wenn die Männer wegen einiger Bilder dachten, ma ran zu dürfen ist dass was völlig anderes - nicht strafbar oder sonstiges.

Fyra schrieb:

"Lass die Finger von ihr, fass die niemals an, sonst hast du den Vorwurf der Vergewaltigung am Hals." Mehr Details nennt der Zeuge nicht.

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101297426/fall-fabian-im-liveticker-tuempelzeuge-sagt-im-prozess-zu-gina-h-aus.html um 15.03 Uhr

Das finde ich ganz interessant, denn es war ja schon öfter im Gespräch, dass sie angeblich bis zu dreimal (ich suche gleich mal Quelle) vergewaltigt wurde.
Das hatte mich gleich etwas gewundert. Dass man als Frau im Leben 1x vergewaltigt wird kann (leider!!!) passieren, aber dreimal? Hmm, da bin ich kristisch.
Ich bin selber eine Frau und bestimmt kein hässlicher Vogel und ich habe in meinen 54 Lenzen auch männerwelttechnisch schon so einiges erlebt, aber wenn eine Frau sowas so erzählt, zeitgleich aber "Bildchen" verschickt, dann ist das mit den Vergewaltigungen wahrscheinlich nur Wichtigtuerei.
Ich kenne auch so eine Dame, die sich mit sowas gerne "aufwertet" (was ich extrem verwerflich finde, weil es alle, denen das wirklich widerfahren ist, beleidigt).

Insgesamt passt das einfach zu dem Bild, das ich persönlich von Gina habe.

G.H. hat ein lockeres Verhältnis zu Männern und was wahrscheinlich auch Sex betrifft.
Wenn man dann 3x vergewaltigt wird, dann ist das tatsächlich merkwürdig, weshalb man dann noch weiterhin solche Fotos versendet und anzügliche Nachrichten mit Männern austauscht.
Ich schließe mich deiner Meinung an. Es passt nicht zusammen, mit ihrem Verhalten, dass man 3x vergewaltigt wird.
Wahrscheinlich hatte ihr auch wieder irgendetwas nicht gepasst und sie hat sich mit dem Vorwurf Vergewaltigung gerächt, bzw. wie viele schon geschrieben hatten, sie wollte einfach die Aufmerksamkeit, welche sie unbedingt braucht um sich gut zu fühlen.

Schnurri schrieb:G.H. hat ein lockeres Verhältnis zu Männern und was wahrscheinlich auch Sex betrifft.
Wenn man dann 3x vergewaltigt wird, dann ist das tatsächlich merkwürdig, weshalb man dann noch weiterhin solche Fotos versendet und anzügliche Nachrichten mit Männern austauscht.
Ich schließe mich deiner Meinung an. Es passt nicht zusammen, mit ihrem Verhalten, dass man 3x vergewaltigt wird.
Wahrscheinlich hatte ihr auch wieder irgendetwas nicht gepasst und sie hat sich mit dem Vorwurf Vergewaltigung gerächt, bzw. wie viele schon geschrieben hatten, sie wollte einfach die Aufmerksamkeit, welche sie unbedingt braucht um sich gut zu fühlen.

Dem stimme ich nicht zu.
Eine Vergewaltung kann jeden treffen.
Es kommt nicht auf das Opfer an, sondern auf die Täter.

Ob es diese tatsächlich gab wurde bisher nicht thematisiert im Prozess.
Ob damals Anzeige erstattet wurde? Wissen wir nicht
Gibt es Beweise? Wenn nein, muss es nicht heißen, dass es diese nicht gab.

Es ist extrem unangebracht solch Aussagen ohne jegliche Infos direkt abzubügeln.

Wo ist denn dieser Thread hier eigentlich gelandet?

oneeightseven schrieb:Aber Mord ist vorsätzlich und kein Unfall.

Strafbare Handlung eines 3. kann als Unfall gelten (Mord ist also nicht ausgeschlossen), siehe hier:

Umfang und Leistungen der privaten Unfallversicherung

Gemäß der Definition des § 178 Absatz 2 Satz 1 VVG, die so auch in den AUB39 enthalten ist,
liegt ein Unfall vor, „[…] wenn die versicherte Person durch ein plötzlich von außen auf ihren
Körper wirkendes Ereignis unfreiwillig eine Gesundheitsschädigung erleidet.“
Ereignis in diesem Sinne kann dabei auch die strafbare Handlung eines Dritten sein.
Das Ereignis muss aber für das Opfer plötzlich, das heißt unerwartet und überraschend erfolgen sowie eine
unfreiwillige Gesundheitsschädigung nach sich ziehen.

Quelle: https://www.bundestag.de/resource/blob/965842/WD-6-058-23-WD-7-060-23-pdf.pdf
S.13

wobel schrieb:Tja, dass seine Fingerabdrücke drauf wären, wäre halt völlig normal

Genau :Y: Und jetzt sind da keine drauf, nachdem es verschwunden war, er mit GH telefoniert hat, er zu GH rübergegangen ist und sie drauf angesprochen hat, er mit ihr gesucht hat, später nochmal gesucht hat und es auf einmal auf einem Karton lag, wo er es niemals hinlegen würde und den er ganz sicher vorher schon inspiziert hat
= nicht normal
Und das scheint interessant für das Gericht zu sein, sonst wäre all dies nicht festgehalten und veröffentlicht worden.
Zum Glück hat sich OK nicht normal verhalten, das Messer angefasst und wieder an seinen Platz gebracht.
Ein Messer ohne DNA = nicht normal

Antestor schrieb:Tut mir Leid aber das ist dein Problem. Viele andere Sachen wissen wir hier auch nicht und diskutieren darüber. Dafür ist ein Diskussionsforum da.

Antestor schrieb:Das mache ich übrigens erst, seit dem die Krankheit öffentlich im Prozess mehrfach erwähnt wurde. zum einen von mehreren Zeugen, zum anderen aber von der Angeklagte selbst.

Antestor schrieb:Ich verstehe dein Problem damit nicht. Es sind Aussagen von ihr über die man ja wohl diskutieren darf.

Genau - es sind AUSSAGEN VON IHR - und diese müssen nicht der Wahrheit entsprechen.
Sonst wird ihr von den allermeisten hier garnichts mehr geglaubt, aber ihre immer wieder wechselnden Aussagen über ihre psychologischen Probleme (bis hin zum Tumor im Kopf), die werden geglaubt?

Wir kennen ihre TATSÄCHLICHE Diagnose nicht. Es gibt bisher kein psychologisches Gutachten bzw. wir kennen es nicht.
Warum sollte es also ausgerechnet Borderline sein?
Ferndiagnosen sind hier nicht erlaubt.

Foxie123 schrieb:Das Zelt für 800 € (Bild LT) war das höchste was, meines Wissens, bisher benannt wurde.

Das Zelt hat doch nur 20-30€ gekostet und keine 800€...
Die 800€ waren wohl vom Mann des Künstlerpaars und eben nicht von Olaf.

Foxie123 schrieb:Das Zelt für 800 € (Bild LT) war das höchste was, meines Wissens, bisher benannt wurde.

Olaf hat ausgesagt dass sie monatlich ca. 1300€ von MR erhalten habe, die dieser per Schwarzarbeit dazu verdient hat (ob das stimmt wissen wir natürlich nicht). Ich finde schon dass das sehr viel Geld ist.
Sie bekommt also vom Staat ca. 1400€ moatlich, von MR nochmal 1300€ oben drauf - da sind wir dann ja schon bei 2700€ die sie monatlich zur Verfügung hatte - das ist weit mehr als der Durchschnittsbürger zur Verfügung hat! Aber rumheulen wie arm man dran wäre... Ich kann garnicht so viel Kotzen wie mir da hochkommt. Diese Vorstellung dass einem das in irgendeiner Form zustünde oder dass das normal sei macht mich echt sauer. Und dabei noch nie wirklich selbst gearbeitet, ich glaube nicht dass ihr der Wert des Geldes überhaupt bewußt ist.
Da fällt dann natürlich ein Döner oder mal 20, 30€ nicht ins Gewicht, das ist Kleckerles-Kram.

wobel schrieb:Das mit den "Sklaven" stammt nicht von mir, das taucht hier immer wieder auf.
Dass man solche Begrifflichkeiten verwendet ohne dabei an solche "Phantasien" zu denken kann ich mir kaum vorstellen.
Sonst wäre doch sicherlich von "Nachbarschaftshilfe" etc. die Rede gewesen, oder?

Der Begriff des "Haus- und Hofsklaven" hat ja der Bekannte des OK am Telefon benutzt als er von Gina sprach und OK vor ihr warnte.

Foxie123 schrieb:Die TV hat sich gern Dinge bezahlen lassen, bisschen flirty unterwegs und schon lief das.
Dafür muss man nicht besonders kriminell oder "schlimm" sein. Das wird hier mMn völlig überbewertet.
Wir sprechen hier auch von relativ kleinen Beträgen. Das Zelt für 800 € (Bild LT) war das höchste was, meines Wissens, bisher benannt wurde.
Mal 250,0 € geliehen und nur anteilig zurückbekommen, mal ein Döner, mal Diesel, Einkauf, etc. - das sind doch alles keine riesen Summen.

Naja, wie wir seit gestern wissen hat MR jeden Monat zusätzlich 1300 Euro schwarz verdient, damit das alles geleistet werden kann.
Natürlich hat sie niemanden dazu gezwungen aber alle Herrschaften manipuliert. Sie wusste halt wohl genau, dass sie, sorry, schwanzgesteuert sind.

Foxie123 schrieb:

Schnurri schrieb:Wahrscheinlich hatte ihr auch wieder irgendetwas nicht gepasst und sie hat sich mit dem Vorwurf Vergewaltigung gerächt, bzw. wie viele schon geschrieben hatten, sie wollte einfach die Aufmerksamkeit, welche sie unbedingt braucht um sich gut zu fühlen.

Dem stimme ich nicht zu.
....
Ob es diese tatsächlich gab wurde bisher nicht thematisiert im Prozess.
Ob damals Anzeige erstattet wurde? Wissen wir nicht
Gibt es Beweise? Wenn nein, muss es nicht heißen, dass es diese nicht gab.

Es ist extrem unangebracht solch Aussagen ohne jegliche Infos direkt abzubügeln.

@Foxie123
Danke, Foxie.
So sehe ich es auch.

Auch wenn man skeptisch sein mag oder Vorbehalte hat - jemanden hier Lüge und Rache zu unterstellen, geht mir auch zu weit.

wobel schrieb:Das Zelt hat doch nur 20-30€ gekostet und keine 800€...
Die 800€ waren wohl vom Mann des Künstlerpaars und eben nicht von Olaf.

Danke für den Hinweis. Hab nochmal nachgelesen. Da lagen wir jetzt beide falsch :)
Sie hat das Zelt für 800,00 € gekauft. Wie sie das Geld zusamenbekam ist unklar - wurde aber nicht vom gestrigen Zeugen gekauft.

Schütt: „Noch einmal zum Thema Finanzen: In der Vernehmung haben Sie genauer erklärt, wie viel Geld Gina H. im Monat braucht.“ Dann liest er vor, dass Gina H. ein Zelt gekauft habe (800 Euro), Überwachungskameras für den Stall mit eigenen Sim-Karten-Verträgen, Spezialfutter für die Pferde.

Ihm sei erzählt worden, dass Matthias R. 1300 Euro schwarz verdient habe, das ganze Geld bekomme Gina H. Auf die Frage, wie Gina H. nach der Trennung den Lebensunterhalt verdiene, habe er geantwortet, Oma und Opa würden angeblich bezahlen. Er selbst habe ihr einmal 250 Euro geliehen und nur die Hälfte zurückbekommen. Deshalb habe er ihr nur noch Kleinigkeiten bezahlt.

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/prozess-um-mord-an-fabian-freund-erzaehlt-von-gewalt-des-vaters-69f2f4ded6078134c45a3b9c

Lumina85 schrieb:Naja, wie wir seit gestern wissen hat MR jeden Monat zusätzlich 1300 Euro schwarz verdient, damit das alles geleistet werden kann.
Natürlich hat sie niemanden dazu gezwungen aber alle Herrschaften manipuliert. Sie wusste halt wohl genau, dass sie, sorry, schwanzgesteuert sind.

Ja, aber wie gesagt: da gehören immer 2 dazu.
In sehr vielen Beziehungen bringt einer das Geld ran.
Ob nun in einer Ehe oder unverheiratet über mehrere Männer.
Wo ist der Unterschied?
Ich finde das wird hier sehr überzogen dargestellt.
Ob MR nich auch ohne die TV schwarz gearbeitet hätte um damit dann meinetwegen in den Urlaub zu fahren... wissen wir nicht.

+ das mit MR und der Schwarzarbeit ist aktuell "Hören/Sagen", oder?

Ich melde mich auch nochmal zu Wort, es ist ja wirklich zum Teil sehr hitzig.
Zum Einen danke ich für den sehr interessanten Beitrag/Link zum Thema Ockhams Rasiermesser. Sorry, lieber User, wenn ich Dich hier nicht verlinke (Namen vergessen).
Zum Anderen muss ich auch nochmal meinen Finger in die Wunde „Persönlichkeit der Angeklagten“ legen: das Verhalten der beiden Tümpelzeugen und des Vaters ist ja sehr großes Thema. Klar ist, dass das Verhalten zum Teil mehr als fragwürdig ist. Aber: das zeigt doch auch offenkundig, wie manipulativ die TV ist. Das sagt OK auch sehr deutlich und mehrfach. Ich möchte behaupten, dass man die Zeugen nicht so radikal auseinander nehmen und verurteilen kann, denn die wurden allesamt wirklich systematisch manipuliert und sind in meinen Augen auch Opfer. Nicht zu vergleichen mit Fabian und dessen Familie, also versteht mich da nicht falsch. Aber man sieht sehr deutlich, was für eine Schneise der Verwüstung die TV hinterlassen hat.

Foxie123 schrieb:Ja, aber wie gesagt: da gehören immer 2 dazu.
In sehr vielen Beziehungen bringt einer das Geld ran.
Ob nun in einer Ehe oder unverheiratet über mehrere Männer.
Wo ist der Unterschied?

In einer Ehe ist das der Normalfall dass man Geld und Arbeitskraft zusammenschmeißt.
In einer Beziehung passiert das auch häufig.
Alles kein Thema so lange das in gegenseitigem Einverständnis so läuft.

Aber das mit den mehreren Männern WÄHREND man eine feste Beziehung führt und dabei extrem eifersüchtig ist?
Da wäre dann schon sehr interessant ob da wirklich ein gegenseitiges Einverständnis mit MR vorlag.
Wie das von Amts wegen bewertet wird (z.B. wenn man zusammen wohnt als "Bedarfsgemeinschaft" - wie es wohl in der Wohnung in Krakow der Fall gewesen wäre, hätte MR da auch gewohnt) ist da auch noch mal so ein Thema. Würde es sich nicht um eine EMR handeln sondern um Bürgergeld, bekäme sie wohl auch nicht diese Summe wenn sie keine Miete bezahlen muß.

Foxie123 schrieb:Ich finde das wird hier sehr überzogen dargestellt.
Ob MR nich auch ohne die TV schwarz gearbeitet hätte um damit dann meinetwegen in den Urlaub zu fahren... wissen wir nicht.

Wir wissen noch nicht mal ob das wirklich stimmt...

Foxie123 schrieb:+ das mit MR und der Schwarzarbeit ist aktuell "Hören/Sagen", oder?

Eben.
Aber das wird jetzt wohl untersucht werden.

wobel schrieb:n einer Ehe ist das der Normalfall dass man Geld und Arbeitskraft zusammenschmeißt.
In einer Beziehung passiert das auch häufig.
Alles kein Thema so lange das in gegenseitigem Einverständnis so läuft.

Es lief doch auch mit O einvernehmlich?
Sie hat ihn nicht gezwungen.

Bei der Versicherung ging aus dem gestrigen Prozess nicht hervor, dass sie ihn darum bat.
Aber egal wie: Offenbar hatte (hat?) er niemanden den er da sonst eintragen lassen möchte.

wobel schrieb:Aber das mit den mehreren Männern WÄHREND man eine feste Beziehung führt und dabei extrem eifersüchtig ist?

Wir müssen es nicht gut finden, aber es ist jetzt auch nicht das rießen Drama.
Dass die Beziehung mit MR sehr unschön war, auf vielen Ebenen, wissen wir ja schon.

wobel schrieb:Da wäre dann schon sehr interessant ob da wirklich ein gegenseitiges Einverständnis mit MR vorlag.

Braucht sie die Erlaubnis von MR um Geld von O anzunehmen?

wobel schrieb:Aber das wird jetzt wohl untersucht werden.

Hat nichts mit dem Mord an Fabi zu tun, oder?
Also ob er schwarz arbeitet oder nicht, ändert das was hinsichtlich der TV?

@Schnurri

Schnurri schrieb:Wenn man dann 3x vergewaltigt wird, dann ist das tatsächlich merkwürdig, weshalb man dann noch weiterhin solche Fotos versendet und anzügliche Nachrichten mit Männern austauscht.
Ich schließe mich deiner Meinung an. Es passt nicht zusammen, mit ihrem Verhalten, dass man 3x vergewaltigt wird.

Es ist mitnichten so schwarzweiß, wenn es um Missbrauchsopfer, Gefühle und ihre späteren Verhaltensweisen geht.
Da trifft man durchaus Promiskuität und eben nicht nur Rückzug und Vermeidung körperlicher Nähe.

Es ist ohnehin hier irrelevant, v.a ob wir Beobachter etwas nachvollziehen können oder nicht.

Hier kommt noch hinzu, dass allein die Informationsgrundlage (mehrfache Vergewaltigung) völlig unbewiesen ist noch.
Die Möglichkeit, dass das nur Geschichten waren, um Mitleid zu erregen oder Verhaltensweisen zu erklären, besteht weiterhin.
Da könnte im Prozess noch was kommen.

Jedenfalls sind Spekulationen wie Urteile auf Basis dieser dürftigen Infos und auf Basis mangelden Wissens um die ganze Missbrauchsthematik und welche Bandbreite da an Verhaltensweisen vorkommt, nicht zielführend.



@HohesC_Multi

HohesC_Multi schrieb:Aber: das zeigt doch auch offenkundig, wie manipulativ die TV ist.

Ich sehe bei beiden Zeugen sehr viele Aspekte, die die zu bedenken hatten.
Beim einen die familiäre Situation und die Angst, dass er durch den nächtlichen Ausflug seine Familie gefährdet (im Sinne von Auseinanderbrechen, wenn eine Affäre im Raum stand), das Gerede, die Fragezeichen, der Schock, eine Kinderleiche gefunden zu haben, die Zweifel an der Angeklagten...
Mit der Manipulation ist die Angeklagte doch gar nicht so weit gekommen. Eine eigens initiierte Auffindung der Leiche klappte erst beim 3. Anlauf.

Foxie123 schrieb:Hat nichts mit dem Mord an Fabi zu tun, oder?
Also ob er schwarz arbeitet oder nicht, ändert das was hinsichtlich der TV?

Mich würde interessieren ob sowas - also wenn in einem Prozess solche Vorwürfe getätigt werden von Zeugen - eigentlich (unabhängig vom Fall) von den Behörden untersucht wird. Andere haben ja schon ein schlechtes Gewissen wenn sie den Nachbarsjungen mal den Rasen mähen lassen für ein Taschengeld (keine Ahnung ob das heutzutage auch schon als Schwarzarbeit gilt - fällt mir nur als Beispiel ein weil hier neulich ein Schüler vor der Tür stand und sich angedient hat für Gartenarbeiten, natürlich schwarz - aber der ist volljährig. Hab's nicht angenommen, der hat Preise aufgerufen die ich auch ganz offiziell einem Profi zahlen muß).
Vielleicht weiß ja @RitterTrenk was dazu?