Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

ich würde mir als ihre Anwälte schon jetzt ins Hemd bez,in die Robe machen, wenn ich daran denken würde das sie am 10.09. Fragen des Gerichtes, der Staatanwaltschaft und ev auch der Nebenklage macht.Für meine Begriffe wird dieser Move voll in die Hose gehen. Und für mich zeigt es auch, wie verzweifelt die Verteidigung sein muß.. Ich denke das wird ein Disaster werden. Vielleicht bricht sie dann auch ein und gesteht, natürlich dann so das sie keine andere Möglichkeit hatte . Andere waren schuld, das sie Fabi umbringen musste. Ich bin gespannt auf diesen Verhandlungstag....

Zaunkönigin schrieb:eine

Zunächst ist es mein persönlicher Eindruck in Kenntnis mehrerer hundert Fälle, dass Angriffe im Gefängnis vor allem Kindermörder treffen.

Aber um nicht zu subjektiv zu bleiben, anbei 2 deutsche Quellen:

https://www.tagesspiegel.de/berlin/silvio-s-und-die-angst-vor-ubergriffen-im-gefangnis-3730003.html

Hier erzählt der JVA-Angestellte, dass diese Tätergruppen besonders vor Mitgefangenen geschützt bzw teilweise verlegt werden müssen

https://www.bpb.de/shop/zeitschriften/apuz/32977/gefangenensubkulturen/

Hier steht dass speziell in Fraueneinrichtungen wegen Kindstötung inhaftierte Mütter ganz unten in der Hierarchie stehen.

International finden sich noch deutlich mehr solcher Beispiele - fraglich ist, wie relevant dass dann für Deutschland ist.

Scooby7 schrieb:Hier steht dass speziell in Fraueneinrichtungen wegen Kindstötung inhaftierte Mütter ganz unten in der Hierarchie stehen.

Vielen Dank für den sehr interessanten Link!

Ich habe das jetzt nur mal kurz überflogen, soweit ich das mitbekommen habe geht es bei den wg Kindstötung inhaftierten Müttern um Frauen, die ihre eigenen Kinder umgebracht haben.
Gina passt nicht so recht in dieses Raster. Wobei ich mir vorstellen kann, dass sie ähnlich bewertet wird.


Der verlinkte Artikel ist generell sehr interessant um sich ein Bild zu machen über Machtstrukturen und Hierarchien in Haftanstalten.
Dass Frauen die auf den unteren Hierarchiestufen rangieren in deutschen Haftanstalten von Mitinsassenen umgebracht werden kann ich dem allerdings nicht entnehmen.

Ich würde so ins Blaue hinein mutmaßen, dass extreme physische Gewalt bis hin zu Tötungen in Haftanstalten eher ein Problem in Männer-Haftanstalten ist und in Frauenhaftanstalten eher sehr selten vorkommt.
Da mir kein einziger Fall bekannt ist habe ich es auf die Schnelle einmal gegoogelt und habe diese Antwort bekommen.

"Es gibt in den aktuellen Kriminalmeldungen keinen bekannten Fall, in dem eine inhaftierte Frau in Deutschland von ihren Mitinsassen getötet wurde"

Google Eingabe war:

Frau in Haftanstalt durch Mitgefangene getötet.


Zumindest in deutschen Gefängnissen erscheint das unter Frauen nicht häufig vorzukommen.

Dass Gina in der Knasthirarchie ziemlich weit unten rangieren dürfte, nicht nur wegen ihrer abscheulichen Tat, sondern auch wegen ihrer Persönlichkeitsstruktur, nehme ich aber auch an.

Zaunkönigin schrieb:Ich würde so ins Blaue hinein mutmaßen, dass extreme physische Gewalt bis hin zu Tötungen in Haftanstalten eher ein Problem in Männer-Haftanstalten ist und in Frauenhaftanstalten eher sehr selten vorkommt.
Da mir kein einziger Fall bekannt ist habe ich es auf die Schnelle einmal gegoogelt und habe diese Antwort bekommen.

"Es gibt in den aktuellen Kriminalmeldungen keinen bekannten Fall, in dem eine inhaftierte Frau in Deutschland von ihren Mitinsassen getötet wurde

Ich glaube auch, dass das in der BRD wahrscheinlich noch nie vorgekommen ist.

Bei Männern gibt es das leider. Aber wenn man von vollendeten Tötungen ausgeht, dürfte das selbst bei den Männern in Deutschland in den letzten 20-30 Jahren an einer Hand abzuzählen sein.

hemida schrieb:

usernickname schrieb:Zwischen 13:34 - 14:51 Uhr gibt es keine VEHICLE Aufzeichnung.

Ich dachte in dem Zeitraum war sie am Bolzsee mit Christian ?

Das Treffen ging vermutlich bis ca. 13:26 Uhr. Das passt zu der Aussage von C. und zu den Handydaten.

gusti schrieb:

usernickname schrieb:13:34 bis 14:06 - STATIONARY und 13.41 bis 14:06 - keine Nutzung auf dem Smartphone (32 Minuten Stationary, davon 25 Minuten keine Handynutzung. Möglich, dass sie zum Tümpel gelaufen ist, um einen Brand zu legen - Handy im Auto gelassen - und dann zurück zum Auto.)

Zu Fuß geht man 1km in 10 Minuten, wenn man schnell sein möchte...

Weiß man denn, wo sie geparkt hat?

Nein, man weiß ja auch nicht, ob sie überhaupt nochmal da gewesen ist nach dem Bolzsee Treffen.

Ich hatte anhand der Handydaten versucht ein mögliches Szenario darzustellen, was anschließend passiert sein könnte. Nach dem Bolzsee Treffen ist die nächste 100% Sichtung erst wieder bei Edeka (Kameraaufnahmen). Dazwischen gab es noch 2 Zeugensichtungen. Ca. 14:30 Uhr Kreuzung Klein Upahl und auf dem Weg nach Edeka ca. 14:50 Uhr. Ich gehe davon aus, dass sie die 1,5 Stunden dazwischen den Brand (oder einen zweiten Brand) legte.
Eben aufgrund der Handydaten & Zeugensichtungen, die uns in den Zeitraum bekannt sind.

Dr.Doyle schrieb:Es gibt ein paar Lücken.
Nicht umsonst hatte die Verteidigung beantragt, den SV erneut zu laden.

SV = Der Sachverständiger bzgl. des Brandes und der Brenndauer? Sorry, bin gerade nicht up-to-date, welcher SV nochmals vorgeladen werden soll.

Aber was auch immer der SV sagt... Sie hatte ja direkt nach der Tat die Möglichkeit das Feuer zu legen und auch nach dem Bolzsee Treffen.
Es sei denn, es wird bekannt, dass G. nach dem Treffen wo ganz anders gewesen ist, wonach es aber lt. Handydaten (u.a. keine längeren VEHICLE Daten) und Zeugen (14:30 Uhr Pick-Up Sichtung nahe Klein Upahl) nicht aussieht.

Tiergarten schrieb:Man darf eines nicht vergessen: Kindermörder haben unter „Knackis“ nicht das größte Ansehen; sie stehen in der Hierarchie eher unten.

Dr.Doyle schrieb:Gibt es hierfür eine Quelle? Oder ist dass Wunschdenken?

Scooby7 schrieb:Das ist aus meiner Sicht Allgemeimwissen. Ansonsten kammst Du Gefängnismitarbeiter befragen oder ehemalige Insassen oder google.

Kindermörder werden im Knast angegriffen oder umgebracht, einfach nur weil sie Kindermörder sind.

Scooby7 schrieb:Aber um nicht zu subjektiv zu bleiben, anbei 2 deutsche Quellen:

https://www.tagesspiegel.de/berlin/silvio-s-und-die-angst-vor-ubergriffen-im-gefangnis-3730003.html

Hier erzählt der JVA-Angestellte, dass diese Tätergruppen besonders vor Mitgefangenen geschützt bzw teilweise verlegt werden müssen

https://www.bpb.de/shop/zeitschriften/apuz/32977/gefangenensubkulturen/

Hier steht dass speziell in Fraueneinrichtungen wegen Kindstötung inhaftierte Mütter ganz unten in der Hierarchie stehen.

Dankenswerterweise haben @Scooby7 und @fassbinder1925 schon reagiert und zum Teil auch bereits auf Quellen verwiesen, aus denen hervorgeht, dass Kindernörder, aber auch Kinderschänder und Sexualstraftäter allgemein im Knast unter Mithäftlingen einen schweren Stand haben.

Ich könnte noch eine Reihe weiterer Beiträge beisteuern, muss aber aus technischen Gründen auf ein Verlinken verzichten. Wenn man jedoch googelt („Kindermörder - Ansehen im Knast“) findet man zum Beispiel frei zugängliche Artikel von Bild.de („Kindermörder in der Knast-Hierarchie ganz unten“) oder vom Redaktionsnetzwerk Deutschland - rnd.de („Im Knast ganz unten - wie Kinderschänder im Knast behandelt werden“).

Da wird beschrieben, welchen Pressalien und Übergriffen Häftlinge aus diesen Täterkreisen ausgesetzt sind - auch wenn Todesfälle hierzulande nun wohl doch absolute Ausnahmen darstellen.

Vielleicht macht sich @Dr.Doyle, wenn es ihn wirklich interessiert, ja mal die Mühe und schaut nach. Im Übrigen kann ich eine Bemerkung von ihm nur als absurd zurückweisen: ob es für meine Einschätzung des miserablen Ansehens von Kindermördern im Knast eine Quelle gebe oder ob das „Wunschdenken“ sei…

usernickname schrieb:Zwischen 14:23-14:32 Uhr (wo es keine Daten gibt) könnte sie eventuell gefahren sein, ohne dass dies aufgezeichnet worden ist?! Vielleicht wegen einem Funkloch? Fehlende GPS Daten? Da sie vielleicht durch den Wald über Schleichwege zurückgefahren ist?

Aufgrund der ausführlichen Erläuterung von @Tiergarten (unten verlinkt) - die ich gerade erst entdeckt habe - wie es da im Wald aussieht und ob man da fahren kann, passt der Zeitraum 14:23 - 14:32 Uhr ja perfekt, wo sie vermutlich vom Tümpel durch den Wald Richtung Gestüt gefahren ist. Mit den 9 Minuten dürfte sie gut ausgekommen sein und die Zeugensichtung gegen 14:30 Uhr passt auch noch genau rein.

Danke, @Tiergarten

Tiergarten schrieb am 01.06.2026:Die Version von @wobel ist überzeugend. Sie deckt sich mit den Eindrücken, die ich jetzt vor Ort gewinnen konnte.

Tiergarten schrieb am 01.06.2026:Wichtig: Die Route durch den Wald von der L 11 bis zum Tümpel ist hervorragend zu befahren. Sie gleicht eher einer festen Straße als einem holprigen Waldweg und wird auch von schweren Forstfahrzeugen genutzt.

usernickname schrieb:Das Treffen ging vermutlich bis ca. 13:26 Uhr. Das passt zu der Aussage von C. und zu den Handydaten.

Dann haben sie sich ja nur 15-20 Minuten getroffen ? Sie hat ihn ja erst 12:45 um das Treffen gebeten ? Fahrtweg muss man auch noch mit einrechnen? So richtig passt das nicht

Dr.Doyle schrieb:Sie schildert doch nur den Gefängnis Alltag.
Gina ist dahingehend nicht weiter "auffällig".

Newbie190626 schrieb:geht ja nicht darum, dass fast jeder Häftling versucht, an Vergünstigungen heranzukommen. Gina H. wird ja nicht nur in dieser Hinsicht von anderen als sehr manipulativ dargestellt. Und wenn die Schließer täglich derartige Vermerke zum Verhalten von Gina H. festhalten, ist das schon auffällig.

Sehe ich auch so. Selbst wenn ich mir gut vorstellen kann, dass im Knast wahrscheinlich sehr viele versuchen zu manipulieren, um für sich selbst Vorteile rauszuholen, darf man nicht vergessen, dass sie dieses Verhalten eben nicht jetzt erst an den Tag legt, sondern eben auch vorher schon.

hemida schrieb:Also mich hat die Psychologin heute auch nicht überzeugt. Wenn sie allerdings weiterhin ihre Psychologin bleiben soll oder muss, dann wollte sie sich heute vielleicht auch nicht zu weit aus dem Fenster lehnen....

Sie hat einfach ihre Eindrücke geschildert, auf professioneller Basis.

quaerere1 schrieb:macht.Für meine Begriffe wird dieser Move voll in die Hose gehen.

Definitiv.

quaerere1 schrieb:Und für mich zeigt es auch, wie verzweifelt die Verteidigung sein muß..

Naja, was heißt verzweifelt? Ich bin mir sicher, dass sie ihr eindringlich abgeraten haben. Aber der Mandant hat das letzte Wort. Wenn sie das unbedingt will, was sollen sie machen?

hemida schrieb:So richtig passt das nicht

Naja, die Infos zum Treffen sind schon recht lange bekannt:

am 10. Oktober rief sie mittags bedrückt an und wollte ein Treffen mit Christian D.
sie haben sich von 12:45 bis etwa 13:30 Uhr an einem Bolzsee bei Lohmen getroffen

Quelle: https://www.ostseewelle.de/nachrichten/Live-Ticker-Fall-Fabian-id1655266.html

Und zusätzlich gibt es die Handydaten, die das in etwa bestätigen.

Wie kann man sich so eine Befragung vorstellen?
Kann sie alles gefragt werden.
Wird es sich um den Tattag handeln und was sie gemacht hat, oder geht man gezielt von ihrem Bewegungsmuster inklusive ausgewerteter Daten und Spuren aus und versucht parallel ihre eigens kreierten Ungereimtheiten aufzuklären?

hemida schrieb:Also mich hat die Psychologin heute auch nicht überzeugt. Wenn sie allerdings weiterhinwollte sie sich heute vielleicht auch nicht zu weit aus dem Fenster lehnen....

Ich habe mir den Podcast zum heutigen Prozesstag angehört.
Demnach hat diese Psychologin die Aufgabe, den Häftlingen zu helfen, im Knast anzukommen. Und Krisenintervention.

Ich bin ja auf den Gutachter gespannt und welche Aussagen er zu Gina treffen wird....

Das Verhalten von Gina H. in Untersuchungshaft spricht trotz der Umstände vor Ort eine Sprache und hat ein Gschmäckle. Zieht sich wie ein roter Faden durch Ihr ganzes Leben.

Auf die Antworten der Fragen die der Richter evtl. Staatsanwalt stellen wird sind die meisten hier sehr gespannt. Ist ein Ritt auf der Kanonenkugel da Antworten nicht einstudiert und abgelesen werden sondern aus dem Stegreif in Sekunden Gedanken sammeln für die Antwort.

Justsaying schrieb:Ich habe mir den Podcast zum heutigen Prozesstag angehört.
Demnach hat diese Psychologin die Aufgabe, den Häftlingen zu helfen, im Knast anzukommen. Und Krisenintervention.

Ich glaube einige hatten heute eine falsche Vorstellung von der Psychologin und ihrem Aufgabenbereich.
Vielleicht hätte das aber von der Presse aus nochmal klarer formuliert werden sollen.
Ich finde es von daher nicht ganz fair solche Äußerungen zu machen.

hemida schrieb:Wenn sie allerdings weiterhin ihre Psychologin bleiben soll oder muss, dann wollte sie sich heute vielleicht auch nicht zu weit aus dem Fenster lehnen....

Sie ist bis dato weder die neue Therapeutin,
noch die Gutachterin von Gina.
Sie ist für eine bestimmte Anzahl Inhaftierter Frauen und evtl. auch Männer zuständig.

Sollte es zu Therapien bei Gina kommen, dann wie die Dame sagte, erst nachdem Testergebnisse und Diagnosen vorliegen.
Und dann kann es sehr gut sein, dass dafür auch geeignetere, weil zusätzliche Qualifikationen vorhanden etc, KollegenInnen der Dame dies übernehmen.

01.09.2026 - 10:48 Uhr
Keine Diagnose bei Gina H. gemacht
Der Richter möchte wissen, ob die Psychologin eine psychologische Diagnostik gemacht hat. Die verneint. So etwas geschehe erst, wenn das Urteil rechtskräftig sei. Es seien keine Tests durchgeführt worden.

Live-Ticker zum Mordprozess um Fabian: Nach Leichenfund hatte Gina H. Sex mit Fabians Vater | Regional | BILD.de

https://share.google/XcQjH1ZOKoMGvbDFC
Und mit ihrer Art wie sie sicher nicht nur Gina gegenüber tritt, erhält sie wahrscheinlich noch die meisten Infos über die jeweiligen Personen.
Wie soll sie es denn sonst machen?
" So, Sie Miststück, jetzt erzählen Sie mal wie Sie den kleinen Fabian ermordet haben.
Mich können Sie nicht anlügen!"

Ich denke so ein klitzekleines bisschen weiß sie schon was sie tut.
Außerdem finde ich, konnte sie Gina recht präzise einschätzen.
Zumindest etliche Male besser wie es ihr Kollege in mehreren Jahren nicht geschafft hat.

wobel schrieb:Wer das Haus erbt ist unklar, nach normaler Erbfolge wäre das die Mutter, die ist ja noch am Leben. Wie das aussieht falls diese offiziell enterbt wurde weiß ich nicht.

Unter "normaler Erbfolge" verstehst Du wohl die gesetzliche Erbfolge, die immer greift, wenn es kein Testament gibt.
Wie seit letzten Freitag (24. Prozeßtag) bekannt ist, haben die Großeltern zwei Töchter.

wobel schrieb:Direkt an Enkel zu vererben ist normalerweise eher ungünstig, da deren Freibeträge nicht sonderlich hoch sind.

Der Enkel-Freibetrag ist bei noch lebenden Eltern der Enkel
immerhin noch € 200.000:

Persönlicher Freibetrag

bei unbeschränkter Steuerpflicht

[ ... ]

Kinder/Stiefkinder und Kinder verstorbener Kinder 400.000€
Enkel 200.000€

Quelle: https://finanzamt-bw.fv-bwl.de/,Lde/Startseite/Service/Wie+wird+die+Erbschaft-+und+Schenkungsteuer+berechnet_

Suppengespenst schrieb:Wie kann man sich so eine Befragung vorstellen?
Kann sie alles gefragt werden.
Wird es sich um den Tattag handeln und was sie gemacht hat, oder geht man gezielt von ihrem Bewegungsmuster inklusive ausgewerteter Daten und Spuren aus und versucht parallel ihre eigens kreierten Ungereimtheiten aufzuklären?

Da gibt es keinen vorgegebenen Ablauf, hängt von der Taktik sowie dem Vernehmungsgeschick des Richters ab, prinzipiell kann er alles fragen. Er strahlt ja bislang sehr deutlich aus, dass er von ihrer Schuld überzeugt ist und über ihre dreisten Lügen sehr erstaunt/verärgert, deshalb würde ich tippen, dass er sie womöglich ausgehend vom Inhalt ihrer verlesenen Einlassung beharrlich mit den Widersprüchen zu den Ergebnissen der Beweisaufnahme konfrontieren wird.

RitterTrenk schrieb:hängt von der Taktik sowie dem Vernehmungsgeschick des Richters ab, prinzipiell kann er alles fragen. Er strahlt ja bislang sehr deutlich aus, dass er von ihrer Schuld überzeugt ist . . ., dass er sie womöglich ausgehend vom Inhalt ihrer verlesenen Einlassung beharrlich mit den Widersprüchen zu den Ergebnissen der Beweisaufnahme konfrontieren wird.

Darauf hoffen hier und auch sicher viele direkt Prozessbeteiligte, und das wird auch geschehen.
Es wird durchaus zu dem interessantesten Moment in diesem Prozess werden - kurz vor Urteilsverkuendung.

Dr.Doyle schrieb:Gibt es hierfür eine Quelle?

Nicht für alles, was als allgemein bekannt gilt, gibt es auch immer gleich eine nachprüfbare Quelle. Aber ich hatte in meinem noch etwas aktiverem Berufsleben als Journalist mal einen Typen interviewt, der von seinen damals 55 Jahren durch verschiedene Raubdelikte insgesamt gut 30 Jahre im Knast zugebracht hat.
Der hatte mir in dem Gespräch auch etwas über Knasthierarchien in Berliner Gefängnissen erzählt, von korruptionsanfälligen Schließern - und auch, dass Gefangene, die Kinder ermordet oder vergewaltigt haben, verhasst sind und kaum Freunde unter Mithäftlingen haben. Aber wie gesagt, das war seine Erzählung, aber von Anwälten habe ich sowas auch schon gehört. Nenne ich meine Quelle? Nein, natürlich nicht. Muss ich auch nicht liefern. Das hier ist ein Diskussionsforum (Betonung auf Diskussion) und keine amtliche Beweisaufnahme.

tombarnaby schrieb:Unter "normaler Erbfolge" verstehst Du wohl die gesetzliche Erbfolge, die immer greift, wenn es kein Testament gibt.
Wie seit letzten Freitag (24. Prozeßtag) bekannt ist, haben die Großeltern zwei Töchter.

Ist das jetzt nicht etwas makaber und auch weit hergeholt, das Erbe der Großeltern von Gina H. aufzuteilen? Beide leben noch!
Und eine Erbschaft spielt in diesem Prozess keine Rolle. Mich wundert, dass diese Debatte nicht längst mit dem Vermerk:
"Thema verfehlt!" rausgekickt wurde.

Dr.Doyle schrieb:Hierzu müsste man wissen, wie die Eintragungen bei Mithäftlingen aussehen, oder?

Ja, das wäre sicher interessant. Aber weil Mithäftlinge mit diesem Prozess nichts zu tun haben, werden wir wohl auch nicht erfahren, welche Einträge es von den Schließern über sie gibt.
Mag ja sein, dass der Richter da mehr Hintergrundwissen hat. Immerhin hat er die Vorkommnisse mit Frau H. als Regelfall bewertet.