Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Tina1404 schrieb:Sie musste ja nicht nur an den Steinesammlern vorbei sondern auch durch Klein Upahl, alles in allem ein sehr hohes Risiko, wenn man einen Plan durchziehen will.

Aber dass sie da langgefahren ist, beweist doch nicht, dass sie nicht die Täterin ist oder die Tat ungeplant war? Sie ist mit ihrem auffälligen Auto auch bis zu F.s Wohnort in Güstrow gefahren, schon dort hätte jemand beobachten können, wie F. in ihr Auto einsteigt.
Nach der Tat war für sie Business as usual: Telefon einschalten, Nachrichten beantworten, M.R. anrufen, Ch.D. treffen…Sie hätte ja auch nach Hause fahren können.

Tina1404 schrieb:

Jesse6 schrieb:Außerdem sagte sie in einer Sprachnachricht am Tag vor dem Mord gegenüber C.H., dass sie einen Entschluss gefasst habe in Bezug auf M.R.

Das wurde so nicht erwähnt, Christian ging davon aus dass sie die Beziehung mit MR meinte, als sie sagte sie müsste weitreichende Entscheidungen für die Zukunft treffen.

Natürlich konnte Ch.D. (wie jeder normale Mensch auch) nicht davon ausgehen, dass sie
die Beziehung zu M.R. kitten will, indem sie das “Scheiß Anhängsel“ beseitigt.

Siehe:

ikeafan schrieb am 05.05.2026:

In einer Sprachnachricht spricht Matthias R. mehrfach davon, dass er nur alles aufgeben würde, wenn Gina H. dasselbe tut. Familie, Kinder, Pferde – um irgendwo zu zweit neu anzufangen. Richter Schütt hakt nach: „Ich frage Sie nochmal. Hatte die Angeklagte ein Problem damit, dass Sie Umgang mit Fabian haben?“ Matthias R. verneint das: „Nein hatte sie nicht.“

„Warum dann diese Gedankenspiele?“, will der Richter wissen. In der Nachricht heißt es weiter: „Du gibst Joey ab, ich gebe Fabian ab.“ Matthias R. darauf: „Gute Frage.“ Der Richter mahnt: „Darauf hätte ich gerne eine gute Antwort.“

Quelle:
https://m.bild.de/regional/rostock/der-schwere-gang-von-fabians-mutter-sie-sagt-im-mordprozess-aus-69f2f4ded6078134c45a3b9c?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.allmystery.de%2F

@Agrimony,egal ob mit oder ohne Empathie, wer so etwas tut, ist ja wohl mehr als eklig, wuerde so jemanden sogar als Abschaum oder Monster bezeichnen

Tina1404 schrieb:Wieso wieder zum Tümpel? Dass sie da in der Früh schonmal da war, geben keine weiteren Daten her.
Dass sie nach Güstrow gefahren ist, konnte ja wirklich gewesen sein, weil sie Bankgeschäfte erledigen wollte, hat aber dann gesehen dass Fabians Fahrrad vor der Tür gestanden hat und ging dann davon aus dass er zu Hause ist oder er war tatsächlich gerade auf dem Weg nach draußen und sie hat ihn da aufgegabelt.

Okay, evtl. wäre das eine Möglichkeit. Aber ich kann mir das Null vorstellen. Angenommen sie sieht das Fahrrad oder Fabian. Was denkt sie dann? Ich nutze jetzt meine Chance. Und vorher hat sie nie einen Gedanken daran verschwendet, dass sie Fabian was anzun könnte? Du darfst nicht vergessen, sie hatte ein Messer und warschl. einen Grillanzünder dabei.

Goodbunny schrieb:Ihr Erzähleifer hat sie ziemlich reingeritten, und das nenne ich schon weniger intelligentes Verhalten.

Oh, das eine muß mit dem anderen nichts zu tun haben - kenne etliche hochintelligente Menschen die ständig unnötig ins Plappern kommen...

Tiergarten schrieb:Für mich ist es eines der bleibenden Rätsel in diesem Fall, warum Gina H. nach dem Mord am Tümpel nicht wieder durch den Wald zurückgefahren ist, sondern über den Feldweg nach Klein-Upahl. Dabei geriet sie ja prompt ins Visier der Steinesammler, während es für die Hinfahrt keinerlei Zeugen gab.

Vielleicht einfach, weil sie von Reimershagen kam und dann weiter Richtung Bolzsee wollte?
Was die Route angeht ist das stimmig.

Suppengespenst schrieb:Und sucht dann 9 Minuten nach der Karte?
Das ist eine halbe Ewigkeit.
9 Minuten im Geldbeutel oder im Bereich der Konsole nach einer Karte schauen.

Ach, da ging's doch nur um die 9min Zeit zwischen den beiden Aufnahmen der Überwachungs-Kamera.
So lange sucht sicher niemand in seinem Auto, nicht mal in so einem alten, primitiven Gefährt wie meinem ohne all das Verkleidungs-Gedöns. So viele Möglichkeiten gibt's da ja nicht, und die hat man in ein, zwei Minuten maximal durch.

Suppengespenst schrieb:Von den Steinesammlern hat sie auch nichts gewusst, bzw sie vielleicht zu spät bemerkt.
Was soll denn sonst ihre Mission außer ihn umzubringen gewesen sein?
Fabian abholen, ihn ankacken dass er Schuld daran ist weil M wegen ihm die Beziehung nicht weiterführen möchte und ihn anschließend wieder vor der Haustür absetzen?
Und was ist dann passiert, dass es zu dem Mord gekommen ist?

Vielleicht wollte Fabian nicht dass MR und Gina wieder eine Beziehung haben und er ließ sich von ihr nicht überzeugen und war frech zu ihr, sie ist dann ausgeflippt. Fabian drohte damit es MR zu erzählen und G. handelte dann spontan um das zu verhindern.

Tina1404 schrieb:Vielleicht wollte Fabian nicht dass MR und Gina wieder eine Beziehung haben und er ließ sich von ihr nicht überzeugen und war frech zu ihr, sie ist dann ausgeflippt. Fabian drohte damit es MR zu erzählen und G. handelte dann spontan um das zu verhindern.

Na gut, aber dazu hätte sie wirklich nicht zum Tümpel fahren müssen. Nur mit Fabien zu reden. Das hätte sie gleich vor Ort machen können. Oder vorsorgehalber zum Tümpel, falls Gina ausflippt?

MINKA123 schrieb:Na gut, aber dazu hätte sie wirklich nicht zum Tümpel fahren müssen. Nur mit Fabien zu reden. Das hätte sie gleich vor Ort machen können. Oder vorsorgehalber zum Tümpel, falls Gina ausflippt?

Nein natürlich hätte sie zum Reden nicht mit ihm an den Tümpel fahren müssen, vielleicht sollte es ursprünglich nur ein Spaziergang mit Hund werden

Tina1404 schrieb:Nein natürlich hätte sie zum Reden nicht mit ihm an den Tümpel fahren müssen, vielleicht sollte es ursprünglich nur ein Spaziergang werden

Warum und warum heimlich?

Tina1404 schrieb:Vielleicht wollte Fabian nicht dass MR und Gina wieder eine Beziehung haben und er ließ sich von ihr nicht überzeugen und war frech zu ihr, sie ist dann ausgeflippt. Fabian drohte damit es MR zu erzählen und G. handelte dann spontan um das zu verhindern.

Aber kannst du dir echt vorstellen, dass er in dem Moment frech zu ihr gewesen wäre?
Sie holt ihn ab (Variante offen), fährt mit ihm umher um ihren Unmut zu äußern.
Das wäre eine Situation gewesen, die doch schon befremdlich genug für ihn gewesen wäre.
Angemotzt werden von Gina, die er trotz allem was passiert ist und wie sie sein kann dennoch mag.
Ich glaube gern, er dass er frech werden konnte.
Mal wild, umgezogen oder nicht gehört hat.
So wie es bei Kindern vorkommt.
Aber in so einem Moment doch eher nicht.

MINKA123 schrieb:Na gut, aber dazu hätte sie wirklich nicht zum Tümpel fahren müssen. Nur mit Fabian zu reden. Das hätte sie gleich vor Ort machen können. Oder vorsorgehalber zum Tümpel, falls Gina ausflippt?

Ja was will man da, wenn man ihm nur ein paar Takte sagen wollte.
Warum dorthin fahren?

wobel schrieb:Das ist für mich ein Beispiel dafür, dass dieses "Bewegungsprofil" eben nicht zuverlässig ist.

Warum ich das so anzweifle?

Wenn ich meine letzten Wochen überprüfe (länger kann ich mich ja kaum im Detail erinnern), stimmt eigentlich alles. Die Software ist auch durchaus "schlau" genug, kurze Strecken in Schrittgeschwindigkeit richtig einzuordnen und nicht anzunehmen, man wäre kurzfristig aus dem fahrenden Vehicle gesprungen, um danebenher zu spazieren.

Suppengespenst schrieb:Evtl würde sich auf seinen Bildern anhand des Sonnenstandes/ der Schatten die Zeit besser zuordnen lassen.

Ich denke, das wurde doch durch das Telefonat mit der Gattin korrigiert?

Tina1404 schrieb:Der Therapeut sprach von einer mittleren Intelligenz.

Kein gutes Zeichen, auch wenn das für dich so klingen mag. :D

Tina1404 schrieb:Also auf Heike ihrer Aussage gebe ich da mal nichts, da sie auch mit der Herausgabe des Handys übertrieben hat.

Du suchst dir also aus, was du nicht glauben magst, weil es deiner Überzeugung, es müsse doch einen Pädophilen hinterm Busch oder schwarzgekleidete, bärtige Männer geben, zuwiderläuft.
Heike wird das - im Gegensatz zum eigenen Verhalten (schockiert, kooperationsbereit) - einfach so empfunden haben, während Polizist*innen durchaus noch weit unangenehmeres Gebaren kennen werden. Wobei auch die nicht den Eindruck hatten, dass sie sonderlich erbaut war. Ihre spätere "kein Bock mehr"-Ansage spricht ja eine ähnliche Sprache.

Tina1404 schrieb:Vielleicht wollte Fabian nicht dass MR und Gina wieder eine Beziehung haben und er ließ sich von ihr nicht überzeugen und war frech zu ihr, sie ist dann ausgeflippt. Fabian drohte damit es MR zu erzählen und G. handelte dann spontan um das zu verhindern.

Liest sich etwas so als sei das Kind schuld an der Reaktion und somit auch selbst schuld daran, was passiert ist.

Blutgräfin schrieb:Du suchst dir also aus, was du nicht glauben magst, weil es deiner Überzeugung, es müsse doch einen Pädophilen hinterm Busch oder schwarzgekleidete, bärtige Männer geben, zuwiderläuft.

Die Diskussion ging nicht darum, dass ich nicht glaube dass G. die Täterin ist, sondern darum dass ich nicht davon ausgehe dass G. bewusst am 10.10 Fabian abgeholt hat um ihn zu töten.
Ich gehe davon aus,dass sie das erst vorhatte, als sie das Handy ausgeschaltet hat, (wenn sie die Täterin ist).

Stauder schrieb:Liest sich etwas so als sei das Kind schuld an der Reaktion und somit auch selbst schuld daran, was passiert ist.

Jetzt reicht es aber mit solchen Unterstellungen.
Natürlich NICHT

Stauder schrieb:Liest sich etwas so als sei das Kind schuld an der Reaktion und somit auch selbst schuld daran, was passiert ist.

Ja, ziemlich unangenehm. Zumal es absolut keinen Grund gab, das Kind ohne Absprache irgendwohin in die Pampas mitzunehmen, um dort besser ausflippen zu können. Wozu denn bitte, wenn man nur reden möchte?

Ich mein, ich halt ja viel von Unschuldsvermutung und so, aber Dinge völlig an den Haaren herbeizuziehen und einen mutmaßlich geplanten Mord damit schönreden zu wollen, obwohl man die Angeklagte nach eigenen Angaben nicht kennt, ist schon ziemlich sonderbar.

Es ist für mich auch nicht nachvollziehbar, warum man sich immer wieder einzelne Indizien herauspickt, die freilich auch mit purem Zufall erklärt werden können und dabei die Gesamtschau komplett unter den Tisch fallen lässt. Was soll Gina H. denn sein, etwa der größte Pechvogel aller Zeiten, dem gefühlt 123 Zufälle eine lebenslange Haftstrafe bescheren, während die Schwarzgekleideten ohne Motiv oder Spuren und mit kaum Gelegenheit ungeschoren davonkommen? Lebensfremd nennen Jurist*innen das in aller Regel.

Blutgräfin schrieb:Ich denke, das wurde doch durch das Telefonat mit der Gattin korrigiert?

Ja wurde es dadurch korrigiert oder nicht?
Mich verwirren irgendwie die ganzen Äußerungen dazu.
Wenn ja, dann ist es ja in Ordnung.
So oder so,.passt die Sichtung in die Timeline.

Tina1404 schrieb:Ich gehe davon aus,dass sie das erst vorhatte, als sie das Handy ausgeschaltet hat, (wenn sie die Täterin ist

Wenn ich dich richtig verstehe, gehst du eher von einer aus dem Ruder gelaufenen Situation aus, die sie dann zur Tötung veranlasst hat.
Wusch. Fabian war frech. Gina wird sauer, ihr Adrenalin steigt.
Sie bringt ihn um und besitzt aber vorab noch die Geistesgegenwärtigkeit bzw. vielmehr den Vorsatz das Handy abzuschalten?
Das passt nicht zusammen.

Tina1404 schrieb:Die Diskussion ging nicht darum, dass ich nicht glaube dass G. die Täterin ist, sondern darum dass ich nicht davon ausgehe dass G. bewusst am 10.10 Fabian abgeholt hat um ihn zu töten.

Reden oder auch meinetwegen drohen wäre aber genauso gut an der Haustür möglich gewesen, dafür muss man keinen versteckten Ort, der sich nach eigener Aussage "eignet, um eine Leiche loszuwerden", aufsuchen.

Tsunamisnap schrieb:... egal ob mit oder ohne Empathie, wer so etwas tut, ist ja wohl mehr als eklig, wuerde so jemanden sogar als Abschaum oder Monster bezeichnen

Mach das besser erst, wenn das Urteil gefallen ist. Bis dahin gilt die Unschuldsvermutung.

Und nein, ich glaube nicht dass Gina unschuldig ist.

Tina1404 schrieb:Jetzt reicht es aber mit solchen Unterstellungen.
Natürlich NICHT

Warum Unterstellung?

Du hast doch eindeutig Fabians mögliches Verhalten als möglichen Grund für ihr spontanes Handeln benannt.
Und das liest sich dann so, als sei er schuld an der spontanen Tat.

Blutgräfin schrieb:Ja, ziemlich unangenehm. Zumal es absolut keinen Grund gab, das Kind ohne Absprache irgendwohin in die Pampas mitzunehmen, um dort besser ausflippen zu können. Wozu denn bitte, wenn man nur reden möchte?

Eben. Sie hätte mit ihm auch um die Ecke einen Döner essen gehen können.

Warum der Tümpel?

Tina1404 schrieb:Die Diskussion ging nicht darum, dass ich nicht glaube dass G. die Täterin ist, sondern darum dass ich nicht davon ausgehe dass G. bewusst am 10.10 Fabian abgeholt hat um ihn zu töten.
Ich gehe davon aus,dass sie das erst vorhatte, als sie das Handy ausgeschaltet hat, (wenn sie die Täterin ist).

Ich stelle mir das jetzt mal bildlich vor. Mein Partner trennt sich von mir, will die Beziehung mit seinem Sohn intensivieren und sieht mich als Gefahr dafür. Ich locke ihn aus seiner Wohnung, fahre mit ihm in den Wald und während ich mit ihm und meinem Hund spazieren gehe, lege ich ihm nahe, den Kontakt zu seinem Vater abzubrechen. Der Junge will das aber nicht, da er sich freut, seinen Papa am Wochenende zu besuchen und Traktor zu fahren. Daraufhin schalte ich mein Handy aus und fahre mit ihm weiter zur Schweinesuhle, hole dort das Messer raus, das ich für diesen Fall mitgenommen habe und steche ihn brutal ab. An „Brandbeschleuniger“ hatte ich zuvor natürlich auch gedacht - und spätestens da sind wir bei einer geplanten Tat.