doch, das ist glasklar, weil es das Gericht selbst schon zuvor so beschieden hatte.Dr.Doyle schrieb:Weil es hier Unstimmigkeiten gibt, soll ja der SV erneut geladen werden.
Noch ist aber nicht klar, ob dies geschieht.
Also hat das Gericht sogar selbst Zweifel an den Handy Daten, oder wie verstehe ich das jetzt?Jesse6 schrieb:doch, das ist glasklar, weil es das Gericht selbst schon zuvor so beschieden hatte.
welche Unstimmigkeiten für den 10.10.?
Du hast dich auf den Morgen des 10.10. bezogen mit Unstimmigkeiten, welche meinst du?
Interessant, denn Schöffen haben keine Akteneinsicht.
Ich habe dass so nicht mitbekommen, dass es vom Gericht schon die Ladung an den SV gab.
Genau, vielen Dank!
wenn Gina mitmacht.
Das ist richtig, entweder gabs da Einsicht, oder die Kammer hat den Schöffen im Rahmen der Aussage der Anstaltspsychologin die Akte vorgelegt o.ä. Ganz verboten ist Akteneinsicht ja nicht, nur umstritten. Vielleicht hats der Vorsitzende als "Verständigungshilfe" deklariert. Moniert wurde es offenbar nicht von der Verteidigung.
01.09.2026 - 09:50 UhrQuelle: https://www.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c
Verteidiger-Antrag überflüssig
Der Antrag der Verteidigung scheint überflüssig: Das Gericht hatte am vergangenen Verhandlungstag jedoch selbst schon verfügt, dass der Kriminaloberkommissar noch einmal eine „Vergleichsuntersuchung mit dem Handy“ durchführt und offene Fragen klärt. Das sollte „in den nächsten zwei Wochen“ geschehen.
Da gibt es anscheinend ein paar Ausnahmen flüstert mir die Google-KI, eine davon ist, wenn ein Selbstleseverfahren angeordnet wird - dann müssen die Schöffen sogar Einsicht in die Akten nehmen, verlinkt ist dazu auf folgendes:
Sie nehmen lediglich an der Hauptverhandlung teil.
Die Auskunft, Schöffen haben kein Recht auf Einsicht in die Akten, ist schon deswegen falsch, weil in dem Fall des sog. Selbstleseverfahrens sogar vorgeschrieben ist, dass die Schöffen in die Akten sehen müssen, um die Urkunden und sonstigen Beweismittel zu lesen, auf deren Verlesung in der Hauptverhandlung verzichtet wird. Der BGH hat zwei Urteile gefällt (1960 und 1997), aus denen sich ergibt, dass der BGH die Akteneinsicht der Schöffen für zulässig, teilweise sogar für geboten hält.Quelle: https://ehrenamtliche-richter.org/faq/
Ja, das ist richtig, gilt dann aber nur für die Teile, die per Selbstleseverfahren aufgenommen werden und nicht per mündlicher Einführung in die Hauptverhandlung. Hier im Prozess wurden die ganzen Nachrichten auf der BR im Selbstleseverfahren eingeführt. Das schließt aber nicht zwangsläufig die JVA-Akte ein. Eventuell als "Verständigungshilfe" für die Aussage der Anstaltspsychologin.
