Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Scooby7 schrieb:Fragt man Juristen oder verschiedene KIs, dann hört/liest man Wahrscheinlichkeiten von 60-80%, dass sie verurteilt wird.

Ich habe einen Chat mit ChatGPT, wo er mir jeden Prozesstag erklären bzw. übereinander legen soll mit vorherigen Aussagen und anderen Fakten. Einfach, damit ich besser durchsteige. Jedes Mal würde er sie verurteilen. Gerade habe ich nach der realistischen Möglichkeit gefragt, bzgl. der Wahrscheinlichkeit einer Verurteilung. Er kommt auf 95%.
Wobei ich die KI technisch (noch) nicht so weit sehe, dass es hierfür irgendwie aussagekräftig wäre.
Hast du einen Juristen im Umfeld, der eine 60-80% Wahrscheinlichkeit angegeben hat?

Suppengespenst schrieb:Das wenige bisschen ungeklärte oder widersprüchliche demnach ist nicht ins gleiche Verhältnis zu setzen mit dem was längst klar ist.

Wem über 1700 Seiten bzw. 26 Prozesstage nicht ausreichen um von Gina als Täterin auszugehen, den würden wahrscheinlich auch nochmal 26 weitere Verhandlungstage mit der selben Menge an Indizien etc nicht überzeugen.
Nicht wenn Ginas Geschichten ausm Paulanergarten parallel weitergehen.
Gina, der Herzensmensch.
Deren Hand mit einem Messer das Herz eines Kindes durchstochen hat.

Scooby7 schrieb:Volle Zustimmung. Hier im Forum scheint die Verurteilung von Gina sicher. Fragt man Juristen oder verschiedene KIs, dann hört/liest man Wahrscheinlichkeiten von 60-80%, dass sie verurteilt wird.

Welche Juristen, die sich mit dem Fall näher befassen, hast du denn befragt?

Tina1404 schrieb:Hab da auch nicht wirklich eine Erklärung dazu, außer dass er als möglicher Zeuge noch ins Spiel gebracht werden soll

Kann mir nur 2 Szenarien vorstellen:
- entweder wird er als Alternativtäter oder
- als Zeuge eines Akternativszenarios (zB er war an dem Tattag in Güstrow und hat Fabian und/oder die schwarz gekleideten Männer auch gesehen)

Wenn zweiteres der Fall sein sollte, stellt sich für mich aber die Frage, was es zur Sache tut, dass der Bruder eine geistige Einschränkung hat, einsam ist und noch nie eine Freundin hatte. Bei mir kamen da Peggy Knobloch-Vibes hoch. Hoffe, ich täusche mich, insbesondere wenn er ein Bauernopfer sein sollte.

So oder so wird man sich die Frage gefallen lassen müssen, warum man damit erst jetzt kommt (gut, das könnte man ev mit der geistigen Einschränkung erklären).

Gast81 schrieb:Wenn zweiteres der Fall sein sollte, stellt sich für mich aber die Frage, was es zur Sache tut, dass der Bruder eine geistige Einschränkung hat, einsam ist und noch nie eine Freundin hatte. B

Dass der Bruder eine "geistige Einschränkung" hätte, ist nur was Gina sagt. Also nicht zwingend glaubwürdig.
Wenn er wegen einer Behinderung nicht Auto fahren darf, kann das alles mögliche sein.
Falls es denn überhaupt stimmt, denn es stammt ja von Gina = nicht zwingend glaubwürdig.

Ich würde zum Beispiel folgendes fragen:

- was sie darüber denkt, dass Fabians Handy genau seit dem Zeitpunkt inaktiv geblieben ist, als sie dort nachweislich mit dem Auto vorbei fuhr
- was sie darüber denkt, dass sie sich kurz darauf auch in der Nähe des Tatorts aufhielt
- warum sie sich genau diesen Ort zum Spazieren ausgesucht hat

hemida schrieb:Das erste Indiz, den Aufenthalt in Güstrow, kann sie begründen: sie ist die Schweriner Straße entlang gefahren, am Wall geparkt, 9 Minuten Bankkarte im Auto gesucht, nicht gefunden, Schweriner Straße zurück gefahren.
Dass Fabians Handy zu dem Zeitpunkt aus ging = Zufall 1

Der Ablauf in dieser Form trifft definitiv nicht zu.

Der Wagen von Gina H. wurde um 10.43 bzw. 10.45 Uhr an der Schweriner Straße von einer Überwachungskamera gefilmt - und exakt neun Minuten später noch einmal.

Von der Kamera am Haus Nr. 41 bis zum Wall (500 Meter) hätte die Angeklagte laut Google Maps mindestens zwei Minuten gebraucht. Das gleiche gilt für den Rückweg. (Parkplatzsuche, Einparken und etwaiges Warten vor der Ampel nicht mitgerechnet).

Gina H. kann mithin keinesfalls neun Minuten im Auto nach der Bankkarte gesucht haben.

Ich gehe noch einen Schritt weiter: Sie hat nicht mal eine Sekunde nach dieser Karte gesucht, weil sie in der fraglichen Zeit in der Parkbucht gegenüber den Häusern Schweriner Straße 38/39 geparkt hat und der Wagen dabei von einer Nachbarin gesehen wurde. Von dort waren es nur 80 Meter zu der Wohnung, aus der just zu diesem Zeitpunkt Fabian verschwand.

Und das war kein Zufall, sondern böswillig geplant.

wobel schrieb:Wie sie erklärt woher sie wußte, wo der Leichnam zu finden ist - puh... spätestens da wird's halt wirklich schwierig.

Hey, das kann sie ja nur mit Christian D. begründen und sagen er hätte sie dahin geführt.
Deswegen hatte ich dich ja gefragt ob das hier schon Thema war oder du noch genau weißt wie er sich bei der ersten Befragung gegeben hat.

@Tiergarten
Ich möchte nur darlegen wie GINA es begründen könnte.
Dann hat sie halt nur 5-6 Minuten die Karte gesucht.

Natürlich war das kein Zufall, aber den Ablauf könnte sie in dieser oder ähnlicher Weise erläutern.

hemida schrieb:Natürlich war das kein Zufall, aber den Ablauf könnte sie in dieser oder ähnlicher Weise erläutern.

Sie könnte es ja praktisch vorführen.
9 Minuten Karte suchen in Geldbeutel und Auto.
Ne halbe Ewigkeit für so eine Tätigkeit.
Von wegen.

wobel schrieb:Also wenn ich mich recht erinnere, hat sie schon sehr früh MR erklärt, dass sie wegen "Bankgeschäften" für die Großeltern in Güstrow war.
Dieses Hin-und-her finde ich sehr irritierend, manchmal frag ich mich wirklich ob sie überhaupt klar und strukturiert denken kann.
Warum erzählt sie den Quark vom Tierheilpraktiker?

Ich glaube, zuerst hat sie sich M gegenüber auf das Alibi von Olaf berufen. Als das dann durch die Polizei widerlegt werden konnte und die Kamera sie bzw ihr Auto in Güstrow erfasst hatte, musste sie sich eine neue Geschichte einfallen lassen.

Ich gehe davon aus, dass sie inzw selbst nicht mehr weiß, wem sie was erzählt hat, weil es so viele verschiedene Stories waren. Wie kam sie denn zB nun auf das Sachgebiet? Social Media od Schlittenfahrt? Wollte sie nach Fabian schauen oder mit CD Tiere schauen? Kannte sie den Tümpel nun od nicht?

Scooby7 schrieb:Hier im Forum scheint die Verurteilung von Gina sicher. Fragt man Juristen oder verschiedene KIs, dann hört/liest man Wahrscheinlichkeiten von 60-80%, dass sie verurteilt wird.

Die Wahrscheinlichkeit, dass sie die Täterin ist, liegt einhellig bei über 90%. Aber so wird in Deutschland nunmal nicht Recht gesprochen, so leid es mir für Dorina tut.

Wenn ich daran denke, dass Andreas Darsow mit viel weniger Indizien gegen sich verurteilt wurde ...

Aber natürlich werden ihre Verteidiger weiter versuchen, Zweifel streuen.

Also abwarten.

Gast81 schrieb:Ich gehe davon aus, dass sie inzw selbst nicht mehr weiß, wem sie was erzählt hat, weil es so viele verschiedene Stories waren. Wie kam sie denn zB nun auf das Sachgebiet? Social Media od Schlittenfahrt? Wollte sie nach Fabian schauen oder mit CD Tiere schauen? Kannte sie den Tümpel nun od nicht?

So ist es. Und da bringt es ihr am Ende dann eben auch nichts, wenn die dritte Erklärung, die sie für ein objektives Ermittlungsergebnis bringt, vielleicht sogar irgendwie denkbar wäre, denn 1) müsste es nicht nur irgendwie als unglaublicher Zufall in einer langen Reihe unglaublicher Zufälle denkbar sein, sondern tatsächlich eine (annähernd) so naheliegende Erklärung darstellen wie die Täterschaft und 2) vergisst "man"/die Kammer bei der Abwägung, welche Erklärung naheliegender ist, eben auch nicht, dass Gina zunächst/parallel auch noch zwei andere Erklärungen verbreitet und die dann doch fallen gelassen hat.

paddgo schrieb: Ich habe einen Chat mit ChatGPT, wo er mir jeden Prozesstag erklären bzw. übereinander legen soll mit vorherigen Aussagen und anderen Fakten. Einfach, damit ich besser durchsteige. Jedes Mal würde er sie verurteilen. Gerade habe ich nach der realistischen Möglichkeit gefragt, bzgl. der Wahrscheinlichkeit einer Verurteilung. Er kommt auf 95%.

Interessant. Auch ich "spreche" seit Wochen mit Chat GPT zu dem Fall. 90-95% ist die Wahrscheinlichkeit, dass Gina die Mörderin ist. Die Wahrscheinlichkeit der Verurteilung wurde gerade von 65% auf 70% hochgesetzt.

Weiß man, ob für Donnerstag nur die Beantwortung von Fragen durch Gina geplant ist? Schließlich könnten ihre Verteidiger relativ schnell abbrechen (je nachdem, wie gut sie sich im Griff hat) oder Gina es sich überhaupt noch anders überlegen und dich keine Fragen beantworten. Dann wäre das uU ein sehr kurzer bzw verlorener Prozesstag.

Scooby7 schrieb:Interessant. Auch ich "spreche" seit Wochen mit Chat GPT zu dem Fall. 90-95% ist die Wahrscheinlichkeit, dass Gina die Mörderin ist. Die Wahrscheinlichkeit der Verurteilung wurde gerade von 65% auf 70% hochgesetzt.

Das ist tatsächlich interessant. Kann natürlich unterschiedliche Faktoren haben. Ich bin in der Pro Version und seit Tag 1 mit ChatGPT am schnacken. Das soll nicht bedeuten, dass es besser ist. Aber vielleicht liegt es unterschiedlichen Blickpunkten.

Ich mache mir immer noch Gedanken wie Gina den Bruder von Mathias in das Geschehen einbaut. Als Zeuge glaube ich nicht. Er kannte Fabian ganz gut. Nehmen wir mal an, sie sagt dass er mit im Auto gefahren ist am Tattag und sie es bis jetzt nicht erwähnt hat da sie ihn schützen wollte. Sie hat vor dem Treffen mit Fabian ihr Leid geklagt dass es aus wäre mit Mathias und neben Alkohol und anderer Frauen auch Fabian eine starke Mitschuld am Ende der Beziehung hat. Und dann hat der Bruder beim Treffen ganz plötzlich ein Messer gezogen und ist auf Fabian los gegangen. Sie wollte es noch verhindern aber es war zu spät. Dann hat sie ihm bei der Vertuschung geholfen mit bekannten Feuer und so vieles mehr.
Wie er dann wieder nach Hause gekommen ist, keine Ahnung. Aber so eine Geschichte würde ich ihr zutrauen. Inwieweit der Bruder hier mit aussagen würde und kann weiß ich nicht.
Ich bin auf jeden Fall gespannt wenn sie die Fragen des Gericht beantwortet.
Ich hoffe nicht dass so eine Geschichte Zweifel an ihrer Schuld aufkommen lässt.

Pusteblume82 schrieb:Warum ihr euch alle so sicher seid, dass die Indizien für eine Verurteilung reichen, ich weiss es nicht. Ich bin es nicht.

Ich bin mir sicher( nur meine Meinung) dass die richtige auf der Anklagebank sitzt. Und ich hoffe das es am Ende reicht.
Aber das Gina jetzt Fragen beantwortet, sagt mir das sie nichts mehr zu verlieren hat.

paddgo schrieb:Das ist tatsächlich interessant. Kann natürlich unterschiedliche Faktoren haben. Ich bin in der Pro Version und seit Tag 1 mit ChatGPT am schnacken. Das soll nicht bedeuten, dass es besser ist. Aber vielleicht liegt es unterschiedlichen Blickpunkten.

Zu glauben, dass Chat GPT euch sagen kann, mit welcher Wahrscheinlichkeit es zu einer Verurteilung kommt, ist fragwürdig. Mir ist Chat GPT nur bedingt eine Hilfe, siehe Screenshot.

MissSmilla schrieb:Ich hoffe nicht dass so eine Geschichte Zweifel an ihrer Schuld aufkommen lässt.

Ginas Problem ist, dass sie bisher nicht glaubhaft erklären konnte woher sie wusste, wo Fabians Leiche liegt.

Aufgrund des riesigen Suchgebietes gibt es nur zwei Möglichkeiten:
1. Gina ist die Täterin (oder Mittäterin)
2. Jemand hat ihr gesagt wo Fabian liegt

Bisher scheint sie nicht kapiert zu haben dass sie eine Story braucht um Möglichkeit #2 zu plausibilisieren. Aber ehrlich gesagt ist es jetzt dafür auch zu spät und nicht mehr glaubwürdig.