Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

CorvusCorax schrieb:Nimmt man das Bindeglied raus und schon ist Ruhe (in ihrem Kopf)".

Ja. Weil Fabian das Bindeglied war.

@sunrise2008
Die Diskussion hier ist eigenständig. Du musst schon beschreiben, was Dir so auffällt und mit einem Zitat und der Quelle ist erst mal alles Nötige für die hiesige Unterhaltung zusammengestellt.
Wer darüber hinaus neugierig ist und die Quelle vollständig lesen oder anschauen mag darf das tun.
Eine Notwendigkeit besteht nicht und darf meiner Meinung auch nicht bestehen.
Sonst schließt Du alle User aus, die weder Zeit noch technische Möglichkeiten haben, die Quellen zu konsumieren.

Lanza schrieb:Frage wäre ob man dieses ganze Transkript nicht auch zumindest einmal in den Thread "kippt" damit die SuFu da ggf

Die SuFu soll inzwischen ja auch das Wiki umfassen (war mir so das gelesen zu haben)

Luminita schrieb am 02.11.2025:In der globalen Suche erhält man nun auch Suchergebnisse aus dem Wiki, so könnt ihr jetzt auch nach Wikiinhalten direkt suchen.

Dann sollte das Transkript da rein mMn zumal es da ja schon eine erste User Zusammenfassung gibt

Lanza schrieb:Danke. Habs jetzt gefunden. Frage wäre ob man dieses ganze Transkript nicht auch zumindest einmal in den Thread "kippt" damit die SuFu da ggf. auch anspringt...

könnte man machen. Dann kann man aber nicht mehr zur jeweiligen Stelle im Video springen. Im ein oder anderen Fall spricht sie etwas in Rätseln, da viele "ähms" auftauchen, oder ein Teilsatz mehrfach wiederholt wird. Hatte vorhin so eine Stelle, die erst in der Kombination richtig klar wurde. Es ging dort um die brisante Sache mit den Textnachrichten. Oder auch bei der Zeit der Funkstille zwischen Vater und Sohn. Andere Stellen sind dagegen super klar formuliert und dort genügt der Test vollkommen.

jaska schrieb:Sonst schließt Du alle User aus, die weder Zeit noch technische Möglichkeiten haben, die Quellen zu konsumieren.

Also jeder, der hier 20 Kommenare am Tag verfassen kann, hat auch Zeit und technische Möglichkeit sich das Video anzusehen.
Es ist doch völlig absurd über etwas zu urteilen und abzuwerten, was man nicht mal gesehen hat.

karajana schrieb:Also jeder, der hier 20 Kommenare am Tag verfassen kann, hat auch Zeit und Möglichkeit sich das Video anzusehen.
Es ist doch völlig absurd über etwas zu urteilen und abzuwerten, was man nicht mal gesehen hat.

Danke. Noch dazu brauche ich wirklich keine Anleitung, wie man sich hier zu verhalten hat

jaska schrieb:noch technische Möglichkeiten haben, die Quellen zu konsumieren.

Hä? Ist Allmy seit der Gründung stehen geblieben? Welche technische nichtmöglichkeit gibt es nicht das Video anzusehen?

@karajana
Absurd ist höchstens, User dazu zwingen zu wollen, sich stundenlang Videos reinzuziehen, wenn man eigentlich nur eine einzige Aussage diskutieren mag.
Zum Nachvollziehen ist das Wortzitat, Zeitstempel und Quellenangabe unverzichtbar und völlig ausreichend.

Kannst ja bei der Verwaltung nachfragen, inwiefern sich nur jemand zu einer Quelle äußern darf, die er vollständig konsumiert hat.

@jaska
Also sorry, das ist doch Nonsens.

Keine einzige Aussage kann man komplett aus dem Kontext reißen.

jaska schrieb:Absurd ist höchstens, User dazu zwingen zu wollen, sich stundenlang Videos reinzuziehen, wenn man eigentlich nur eine einzige Aussage diskutieren mag.
Zum Nachvollziehen ist das Wortzitat, Zeitstempel und Quellenangabe unverzichtbar und völlig ausreichend.

Kannst ja bei der Verwaltung nachfragen, inwiefern sich nur jemand zu einer Quelle äußern darf, die er vollständig konsumiert hat.

Hatte gerade eine Anleitung zum Mitlesen gepostet:

chipie schrieb:unter dem Video auf "mehr" tippen, dann öffnet sich die gesamte Videobeschreibung. Am Ende des Textes steht dann:
Transkript
Du kannst im Transkript mitlesen
Transkript anzeigen

Das Transkript erscheint rechts mit Zeitstempel

Für die Suche nach Stichworten:
in dieses Fenster mit dem Mauszeiger rein und Linksklick
dann strg + f (Suchfenster für diesen Bereich wird geöffnet)

Hier dann noch das Feature, wie man Text und Video miteinander verbindet:

chipie schrieb:Wenn man auf die Zeitstempel klickt, dann springt das Video auch zu dieser Stelle und man kann alles per Audio/Video überprüfen. Sehr praktisch für diesen Fall.

@Lanza
Schlechte Internetverbindung, kein Ton, Schwerhörigkeit, Anwesenheit von Menschen drumrum, Zeitmangel…
Es gibt reichlich Situationen und Gründe, warum man Videos nicht anschauen, Tonbeiträge nicht anhören oder Zeitungsartikel nicht vollständig lesen kann.

Das ist für die Diskussion hier auch überhaupt nicht nötig. Wenn Du hier einen Aspekt aus irgendeiner Quelle einbringen möchtest, dann tust Du das, indem Du über ein Zitat die anderen User vollständig über das informierst, was Dich grad bewegt.

sunrise2008 schrieb:Ich sehe immer noch nicht, wo Raffaela etwas falsch gemacht hat. Daher müsste man eher den Medien vorwerfen, dass sie ihre Aussagen falsch darstellen

Mit einer einfachen Bitte, die Familie nicht durch Spekulationen zusaetzlich zu belasten und alle Hinweise an die Polizei weiterzugeben haette Rafaela Gutes bewirken koennen.
Aber sie hat es verkackt. Und die (wenigen) Medien, die ihr im Konjunktiv nachplappern, stellen sich in meinen Augen auf die gleiche unterste Stufe wie Raffaela.

Allein, wenn Zeugen Raffaela glauben, dass die Polizei vor dem Durchbruch steht und desshalb ihre Aussage zurueckhalten - das ist doch vorstellbar.
Aus Zeitgruenden oder aus Scheu, mit der Polizei zu tun zu bekommen. Und der Zeuge zu sein, der eine Person hinter Gitter bringt, kann auch belastend sein.
Als Raffaela nun suggeriert hat, die Polizei hat ausreichend Material (die Medien wissen nicht alles, die Familie und Raffaela wissen, dass die Polizei viel mehr weiss), koennen potentielle Zeugen sich nun entschlossen haben, nicht zur Polizei zu gehen - andere Zeugen werden es schon getan haben.

Eine Aussage von Raffaela suche ich noch - irgendwo auf diesen zahllosen Eintraegen des heutigen Tages stand doch etwas zur Strecke, die die TV genommen haben soll.
Was, wenn Raffaela irrt, und Zeugen, die anderes beobachtet haben, dies nicht an die Polizei weitergeben, weil Raffaela durch ihre Naehe zur Familie ja das vermeintlich richtige Polizeiwissen hat? Oder andersherum, Zeugen sich aufgrund Raffaelas Worten sich nun an vermeintlich daran erinnern, den Pick-up dort gesehen zu haben.
Stichwort falsche Erinnerungen, ich hatte dies schon mal beschrieben :
Beitrag von Justsaying (Seite 497)

Zeugen und ihre Erinnerungen sind heikle Pflaenzchen...

sunrise2008 schrieb:Wie kann man denn an einer Diskussion teilnehmen, wenn man nicht mal weiß, um was es überhaupt geht?
Das hat ja überhaupt nichts mit Unsachlichkeit zu tun. Da wurden Inhalte diskutiert und Leute, die nicht mal das Video gesehen haben, mischten sich ein und sagten ihre Meinung.

Ja, ich.
Eben weil diese Frau es derart verkackt hat.
Wem hat sie den geholfen - ausser dass sie die Neugier der Oeffentlichkeit befriedigt?
Von mir bekommt sie keine Klicks.
Ich kann auf den Prozess warten.

All diese Familieninterna, die sie nach aussen traegt. Der arme Vater! Und ob es im Sinne der Mutter ist...

Und Privatnachrichten - sind PRIVAT.
Tatverdaechtige sind auch Menschen. Selbst Taeter sind Menschen mit Recht auf Privatheit.

Das ist geschmacklos, ethischen verwerflich und entspricht in Teilen nicht den Persoenlichkeitsrechten der Betroffenen.
Der Schaden ist da.

sunrise2008 schrieb:. Die Wahrheit kam trotzdem ans Licht

Es ist unglaublich, was da passiert ist.
Auch ein Fall von 'wer solche Freunde hat, braucht keine Feinde mehr,.

Persephon3 schrieb:

Interested schrieb:Doch, das ist sehr wohl Fakt.

Interested schrieb:Wenn sie richtigstellt, dass die TV niemals ihr Pferd verbrannt hat und das Vergraben des Tieres nicht aus finanzieller Not, sondern weil es ihr Herzenspferd war, welches sie nicht als Tierfutter verwertet wissen wollte

Hast du dafür ne offizielle Quelle, die bestätigt, dass die TV dies aus genau diesen Gründen getan hat?

Das sagt R. Im ersten Video um Minute 26:00. Fand das selbst überraschend dass R. da quasi Verständnis für GH in Punkto dieses Pferdes aufbringt.

Lanza schrieb:@chipie

Danke. Habs jetzt gefunden. Frage wäre ob man dieses ganze Transkript nicht auch zumindest einmal in den Thread "kippt" damit die SuFu da ggf. auch anspringt...

@jaska

hier dann noch eine Anregung von @Lanza

Einfach den Text in z.B. Word kopieren (ist nicht so lang, wie man denken könnte bei z.B. 55 min Videolänge) und fertig.

Nun kann ebenfalls mit der Tastenkombination gesucht werden und die Zeitstempel erleichtern das Zitieren.

jaska schrieb:Zum Nachvollziehen ist das Wortzitat, Zeitstempel und Quellenangabe unverzichtbar und völlig ausreichend.

Genau.
Soviel sollte auf Nachfrage drin sein.

sunrise2008 schrieb:Du reißt es aus dem Zusammenhang

Eben nicht. Der Beitragsersteller sollte es doch eh in den Kontext bringen.

Zu schreiben, das Video hier, ihr wisst schon... kann es doch auch nicht sein...

jaska schrieb:Schlechte Internetverbindung, kein Ton, Schwerhörigkeit, Anwesenheit von Menschen drumrum, Zeitmangel…
Es gibt reichlich Situationen und Gründe, warum man Videos nicht anschauen, Tonbeiträge nicht anhören oder Zeitungsartikel nicht vollständig lesen kann.

man sollte halt auch hier mitlesen, dann erübrigen sich solche Stänkereien. Ich würde mir das Video trotz Transkription aber anschauen. Es gibt dem Fall Menschlichkeit zurück und hat mich zum Nachdenken angeregt. Auch finde ich die Vorgehensweise von Raffaela ziemlich klug.

jaska schrieb:Schlechte Internetverbindung, kein Ton, Schwerhörigkeit, Anwesenheit von Menschen drumrum, Zeitmangel…
Es gibt reichlich Situationen und Gründe, warum man Videos nicht anschauen, Tonbeiträge nicht anhören oder Zeitungsartikel nicht vollständig lesen kann.

Alles vollkommen in Ordnung, aber wenn man aus 1000 und einem Grund nicht Bescheid weiß, sage ich besser gar nichts. Darum geht es doch hier.

Ich habe deine Beiträge im fall Peggy total geschätzt. Gerade glaube ich,du hast den Verstand verloren

chipie schrieb:man sollte halt auch hier mitlesen, dann erübrigen sich solche Stänkereien

Hier mitzulesen hat nicht gereicht.
Ich als Nicht-Video-Klickerin bin heute oft genug angekekst worden 'guck doch selbst'.
Weil Hintergrundfragen, die den Kontext gegeben haetten, derart beantwortet wurden...

jaska schrieb:Es gibt reichlich Situationen und Gründe, warum man Videos nicht anschauen,

Wie auf fragwuerdige Inhalte keine Klicks generieren moechte.

@sunrise2008

sunrise2008 schrieb:Gerade glaube ich,du hast den Verstand verloren

Das ist Dir überlassen 😀

Justsaying schrieb:Wie auf fragwuerdige Inhalte keine Klicks generieren moechte.

Naja. Allgemein gesehen ok. Aber wenn es sich hier quasi um eine Art "Sprecherin der Mutter" auch handelt, finde ich das legitim um dem ganzem SocialMedia auch etwas entgegen zu setzen.