Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Vielleicht können wir es hier mangels Infos aus dem Gerichtssaal zeitlich nicht einordnen. Wichtig finde ich allerdings zu wissen, dass die Angeklagte offenbar am Vortag schon einen Kontaktversuch gestartet hat.

Oder wollte sie da schon zur Bank? (...)

Wollte sie den Jungen da schon mitnehmen?
Hat sie ihn überhaupt antreffen können?
Sie wusste anscheinend mehr über die Gewohnheiten und Arbeitszeiten.


Nach dieser furchtbaren Zeugin am Nachmittqg, die nichts, aber auch gar nichts zur Sache beigetragen hat, ist dieser Zeuge ein Volltreffer. (sorry, das ist eine subjektive Wertung meinerseits)

Suppengespenst schrieb:Weil es eines der wenigen bis einzigen Dinge ist, die sie für ihren Sohn noch tun kann.

Ich nehme dein Zitat nur als Beispiel.
Ich selbst könnte mir das nicht antun.
Dorina kriegt alles was ausgesagt wird ja sicher direkt auch von ihrer Anwältin gesagt.
Oder erfährt es, wie wir, durch die Medien.

Aber ja, ihr könntet recht haben, die Mutter will einfach live dabei sein, auch wenn
sie sich selber dabei zerstört.

Selma1898 schrieb:@MissM.16.50
Natürlich. Vor allem, da er ja offensichtlich mit dem Fahrrad fuhr. Ich finde das für einen 8jährigen recht bemerkenswert und auch selbständig. Im positiven Sinn.

Der Liveticker heute gibt nicht viel her und lässt sehr viel Spielraum für Spekulationen.

Stimmt! Er fuhr Rad!
Ja, das ist auf jeden Fall positiv und dann kann es nochmal wahrscheinlicher sein, dass es eben gar keine Schulkameraden gab, die eine ähnliche Strecke auch mit dem Rad gekommen wären. Dann fährt man tatsächlich allein.

Die wenig vertiefenden Infos aus dem Ticker führen wirklich zu allerlei Spekulationen, das sehe ich auch so. Vielleicht wird die Aussage der Lehrerin deshalb auch teilweise so gelesen, als hätte die Mutter ihn nicht begleitet, was halt bei manchem einen unguten Eindruck hinterlassen könnte. So was wäre durch deutlichere Infos vermeidbar gewesen.
Die Mutter hat heute sicher schon über Maß aushalten müssen..-(

Danke für Deine Rückmeldung.:-)

wobel schrieb:Das ja. Aber das endgültige "Ende vom Ende" soll doch dann am Vortag der Tat gekommen sein?

Diese "Schlagzeile" haben wir hier schon mehrfach diskutiert und konnten Sie entsprechend Infos aus dem Prozess nicht so recht bestätigen.
Es war ja viel mehr so, dass sie in den Tagen vo der Tat vermehrt Kontakt und auch Sex hatten.
In den Gesprächen wie eine erneute Beziehung funktionieren könnte, hat M immer wieder auch die Kinder einbezogen.

Also wenn sie ihn am 09.10. bereits hätte töten wollen, dann wohl nicht als Antwort auf eine angeblich finale, finale Trennung von M - sondern, weil sie eine Chance sah, dass die Beziehung wirklich wieder aufgenommen wird - aber diesmal eben ohne alles was mit Fabian zu tun hat (z.B. der Kontakt zur Dorina, der ihr ja so ein Dorn im Auge war), weil M nicht signalisierte dass er den Kontakt zu Fabian wieder abbricht.

Am Tag vor Fabians Verschwinden schickte R. eine Sprachnachricht an Gina H.: Er frage sich, warum Gina H. ihn beim Treffen am Tag zuvor "einfach nach Hause geschickt" habe. "Das verstehe ich gerade nicht." Der Richter: "Wurden Sie rausgeschmissen?" R.: "Ich wollte sowieso gehen." An Details könne er sich nicht erinnern, behauptet R. Eine weitere Sprachnachricht lässt aber vermuten, es sei erneut um die Beziehungs- und familiären Probleme gegangen. "Wie machen wir das mit den Kindern, wenn Fabian wieder regelmäßig zu uns kommen würde?", fragte Matthias R. damals. Im Laufe des 9. Oktobers tauschten beide dann zahlreiche Nachrichten aus, in denen es weiter um die Probleme in der Beziehung geht.

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101239906/mordfall-fabian-aus-guestrow-aktuell-publikum-empoert-ueber-aussage.html

wobel schrieb:Das ja. Aber das endgültige "Ende vom Ende" soll doch dann am Vortag der Tat gekommen sein?

Selma1898 schrieb:Vielleicht können wir es hier mangels Infos aus dem Gerichtssaal zeitlich nicht einordnen. Wichtig finde ich allerdings zu wissen, dass die Angeklagte offenbar am Vortag schon einen Kontaktversuch gestartet hat.

Ich denke, es zeigt etwas anderes - hinsichtlich der TV.

Wie ich mir schon dachte, stalkte sie. Sicher den Vater (der sich ja auch überwacht fühlte), aber eben auch Fabian und ggf. auch seine Mutter.

Wann dann die "endgültige" Trennung, der vielen endgültigen vorherigen Trennungen war, sehe ich dann gar nicht mehr so relevant. Sie hatte ihren Fokus auch auf das Kind und stalkte es. Warum sollte dies tun? Es gab nur einen Grund, weil sie das Kind schon im Visier hatte, da sch... Anhängsel, wie sie es so nett umschrieb.

Dazu hatte sie am 9.10. noch die Gelegenheit mit ihm zu sprechen und Arrangements für den Folgetag, seinen Todestag zu treffen.

Die Mutter hatte gesagt, Fabian sei nach dem Telefonat mit seinem Freund anders gewesen, richtig?
Was, wenn er während dieses Telefonats, welches er ja alleine in seinem Zimmer führte, die TV draußen an der Straße stehen sah? Nachdem sie ihn am Nachmittag belabert hatte, für den nächsten Tag krank zu mimen und mit ihr wohin zu fahren.
Ich denke auch, dass sie ihn sicher gut hätte manipulieren können, das zu tun - er sich dabei aber sicher nicht gut gefühlt hätte und Konflikte hatte.

Foxie123 schrieb:Ehrlich gesagt ist mir nicht klar, wieso man solch Fragen zulässt.
Es ist nicht tatrelevant.
Der Richter hätte diese Art von Fragen ablehnen können.

Ich glaube, der Richter konnte gar nicht ablehnen, weil es da schon von dem Anwalt und der Zeugin ausgesprochen war. Der wusste ja nicht, was geantwortet werden würde.
Eventuell hat er ja danach etwas dazu gesagt zum Anwalt, bezüglich seines nachtretens.
Der Bild-Ticker schreibt tatsächlich ja nie alles.

Falls der Wagen am 09.10. 14:30 in der Nebenstraße parkend gesichtet wurde und MR am frühen Abend von GH rausgeworfen wurde, spricht das schon für einen Plan ihrerseits. Müsste das dann nicht auch von der Kamera am Elektrogeschäft aufgezeichnet worden sein?

Für mich bleibt es normal für Alleinerziehende, dass ein Kind sich Essen kauft
oder sich selber warm macht in der Mikrowelle.
Es ist nichts anderes, als dem Kind die Stullen Dose mitzugeben
wenn es in die Schule muss.
Es ist auch noch durchaus normal wenn Kinder allein zur Schule gehen.
Und auch zurück nach Hause.

Die Verteidiger setzen ebenfalls alle Register ein.
Das ist Deren Job.

wobel schrieb:Ginas Auto stand also am Vortag um ca. 14:30 Uhr ein paar Meter weiter um die Ecke.

Nun, das behauptet der Zeuge. Zeugen können sich irren. Was sagen denn ihre Handy Daten über diesen Zeitpunkt aus?

@Manatee

Du warst ja vor dem Prozess sehr skeptisch, was die Schuld von GH angeht. Wie siehst du das jetzt?

Boho schrieb:Wie ich mir schon dachte, stalkte sie. Sicher den Vater (der sich ja auch überwacht fühlte), aber eben auch Fabian und ggf. auch seine Mutter.

Da wirst du richtig mit liegen. Gruselig, nicht nur bezogen auf den Mord.

@Gast3938

Nicht zwingend. Wenn man Google Maps bemüht, was ich hier nicht verlinken darf, so befand sich der Wagen der Angeklagten möglicherweise in der Ulmenstrasse, weil da direkt um die Ecke tatsächlich, wie der Zeuge vor Gericht aussagte, der Tierarzt ist. ( "Ich dachte, derjenige will zu dem Tierarzt da hinten." Zeit 16.42 im Ticker)
Quelle liveticker Bild: https://m.bild.de/regional/rostock/prozess-um-mord-an-fabian-freund-erzaehlt-von-gewalt-des-vaters-69f2f4ded6078134c45a3b9c#6a048f6f2024a1440cb99a52

Vielleicht kam sie von der anderen Seite oder fuhr durch die Nebenstraßen zurück.

Manatee schrieb:Nun, das behauptet der Zeuge. Zeugen können sich irren. Was sagen denn ihre Handy Daten über diesen Zeitpunkt aus?

Die Glaubwürdigkeit einer Zeugenaussage wird das Gericht einschätzen.
Ist ein Belastungseifer gegeben? Klang. hier nicht so, er ließ sich ja extra das andere Foto zeigen, weil das erste von der falschen Seite war.
Ist sie konkret? Er konnte detaillierte Angaben machen, warum ihm der PKW aufgefallen ist - die Parkweise und das Aussehen. Ich erinnere hier an den einzigen (!!!) Belastungszeugen im Schlemmer Prozess, der eben auch detaillierte Angaben machen konnte, ohne Belastungseifer. Auch ihm war der PKW wegen "Fehlverhalten" aufgefallen und er konnte sich prägnante Details des PKW merken.


Da die Verteidigung nicht direkt auf ihn los ist, wird es kaum gegensätzliche Beweise über einen anderweitigen Aufenthaltsort der TV geben "wie ihre Handy Daten zeigen, hielt sie sich an Punkt X auf".
Sprich, auch wenn keine Handydaten vorliegen, dürfte die Aussage als glaubwürdig angenommen werden.

@Foxie123
Vielen lieben Dank fürs Raussuchen!
Gut zu wissen dass Fabian für MR dann doch wichtig war (auch wenn man aktuell eher nicht den Eindruck hat).
Und derweil plant sie schon den Tod von Fabi...
Dass sie zufällig dort geparkt hätte - naja, das halte ich für ähnlich fabulös wie die Bankgeschäfte...

Manatee schrieb:Nun, das behauptet der Zeuge. Zeugen können sich irren. Was sagen denn ihre Handy Daten über diesen Zeitpunkt aus?

Also ich nehm ihm das ab, bin selbst großer Kritiker der Vereinnahmung der Straße vorm Haus durch Dauerparker, Fremdautos und abgestellte Anhänger... Ob ich will oder nicht, ich krieg mit wer da parkt. Und manchmal regt mich das fürchterlich auf.

Weil ihr Sohn zum Basketballtraining musste, habe sie in nach Hause geschickt.

Quelle: https://m.bild.de/regional/rostock/der-schwere-gang-von-fabians-mutter-sie-sagt-im-mordprozess-aus-69f2f4ded6078134c45a3b9c#6a04422362e9f5c36dc1934f

Basketballtraining bei 8-Jährigen? Sind die nicht noch zu klein? Zu meiner Grundschulzeit in den 70igern gab es das jedenfalls nicht.

Lumina85 schrieb:Niemand will der Mutter etwas Böses.

Außer der Verteidigung und das offensichtlich. Denn die Muttereigenschaften der TV werden sicherlich auch noch en détail beleuchtet. Also die Erörterung der Frage, wie gut oder ungut es ihr eigener Sohn bei ihr hatte. Und dann besteht tatsächlich die Gefahr, dass mit zweierlei Maß gemessen wird. STA und Öffentlichkeit sollten möglichst nicht in diese Falle tappen und der Verteidigung einen schäbigen Etappensieg schenken. Das beste wäre daher imho die unvorteilhafte Einschätzung der Mutter des Freundes unaufgeregt zur Kenntnis zu nehmen und gleich wieder abzuhaken.

Irgendwie ist es schon eine verkehrte Welt. Die allein erziehende Mutter arbeitet, um Fabian und sich zu ernähren, kann aber trotz Kind an der Arbeit nur eingeschränkt auf ihr Handy gucken. Der Erzeuger des Kindes ist während der Arbeitszeit mit Privatkram befasst, hat Zeit, tagsüber zur Werkstatt zu gondeln, sich zwecks Holz machen mit einem Förster im Wald zu treffen, steht gefühlt rund um die Uhr mit der Tatverdächtigen in Handykontakt, und wenn er nicht gerade für die Angeklagte den Stalljungen mimt, bolzt er Überstunden, um ihre Sputzen zu finanzieren. Finde den Fehler.

Serval69 schrieb:Basketballtraining bei 8-Jährigen? Sind die nicht noch zu klein? Zu meiner Grundschulzeit in den 70igern gab es das jedenfalls nicht.

Nö, das ist ein perfektes Alter um einen Sport anzufangen. Können ja den Korb tiefer hängen, die Minis!

Serval69 schrieb:Basketballtraining bei 8-Jährigen? Sind die nicht noch zu klein? Zu meiner Grundschulzeit in den 70igern gab es das jedenfalls nicht.

Guckst Du hier der Verein in Güstrow und die Mannschaft für die unter 10jährigen, deren Training Donnerstags um 16.00 Uhr ist
https://www.güstrowlizards.de/kinder-u10u8

Schnurri schrieb:Ich meine mich zu erinnern, dass ich sogar hier im Chat gelesen habe, dass Jemand schrieb, beide hätten sich gegenseitig manipuliert.
Das ist das Selbe, was ich auch denke.

Das war mitunter ich. Ich sehe das auch so, dass sich beide gegenseitig auf ihre eigene Art und Weise manipulieren und abhängig voneinander sind. Teils mit bewussten Handlungen und Äußerungen und teils unbewusst. Sie wollen sich aber schaffen es nicht, sich gegenseitig auf einem Nenner zu halten und gegenseitige Bedürfnisse zu erfüllen, mehr exklusives Familienleben, weniger Saufen, mehr Abstand zur anderen Familie usw.

Beide sind sich aber nach der Tat eine Überwachung bewusst, sie möchten nicht bei ihm von Kameras gesehen werden, er wiederum spricht nicht frei wegen eines möglichen abgehört werdens.
Hätte er was mit der Tat zu tun haben können, könnte Sie trotzdem nicht darüber sprechen da sie sonst zugeben müsste, dass sie was mit der Tat zu tun hat oder die Tat begangen hat. Er könnte sie höchstens decken während sie schweigt, damit sie weiter schweigt.
Die Abhängigkeit würde weiterhin bestehen bleiben.

Es scheint aber so, dass er vielleicht zum Schluss resigniert hat. Zumindest klingt es so in den letzen Nachrichten und er einfach sagt, ja dann ist's eben vorbei....dann ist es eben so. Das wirkt zermürbt und resignierend, sicherlich durch diese endlosen Diskussionen und iwann ist man einfach ausgelaugt und schlapp und sagt sich, ja dann sei es so, dann ist eben Schluss....ich kann nicht mehr.

Wir wissen allerdings nicht die Inhalte der Telefonate.

wobel schrieb:aber war er da nicht ein bisschen sehr umtriebig dafür, dass er von der Schule nachhause geschickt wurde?

Denke nicht. Ich kenne es auch so, wie @Boho es beschreibt.

Boho schrieb:Leider... so meine Einschätzung....lassen die Schulen und Kindergärten die Kinder heute sofort bei irgendwas abholen bzw. wollen diese aus der Schule haben.

Ist hier überwiegend auch so.
Wenn die Kinder abgeholt sind, ist die Schule ihre Aufsichts- und Fürsorgepflicht los. Wenn dann sie Eltern, die ihre Kinder im Allgemeinen am Besten kennen, entscheiden, dass das Kind doch noch raus darf, wird das meist ok sein.

Boho schrieb:Guckst Du hier der Verein in Güstrow und die Mannschaft für die unter 10jährigen, deren Training Donnerstags um 16.00 Uhr ist
https://www.güstrowlizards.de/kinder-u10u8

Und dann schickt die Mutter des Freundes Fabian nachhause, obwohl die früher heimgekommen sind?
Das passt ja zeitlich auch nicht so wirklich, oder?