Der Yogtze-Fall

@LaraSentuerk

LaraSentuerk schrieb:Ach so, Du meinst, diese ganzen Vorahnungen hatten mit den tatsächlichen Geschehnissen gar nichts zu tun und er ist sozusagen " unabhängig davon " gestorben? Das ist ein sehr interessanter Gedanke.

Ich denke, dass es schon zusammen gehört, weil ich immer betont habe, dass er den Abend selber bestimmt hat. Somit hat er auch den Unfall bestimmt---bin mir da ziemlich sicher

LaraSentuerk schrieb: Ich kann mir nicht richtig vorstellen, dass man unter Schock auf die Option kommt, nochmal nachzusehen, ob das Unfallopfer irgendwo einen Wagen stehen hat. Man würde doch eher einen der Mitfahrer aussteigen lassen, damit man im Auto mehr Platz hat, oder?

Stell Dir mal vor, du fährst mit deinen Freunden nachts auf einen eher einsamen Autobahnparkplatz, weil jemand von diesen z.B. mal austreten muß...Du fährst einen jungen Opel und bist stolz auf diesen Wagen...;-)
Plötzlich rennt jemand nackt vor Dein Auto! Kein Problem, schnell ans Handy und Hilfe holen, solange Du nichts zu verbergen hast (Den Schock lassen wir mal außen vor, denn es sitzen schließlich vier kluge Köpfe in dem Wagen). Damals gab es natürlich keine Handys.
Da auf dem Parkplatz nur noch ein weiterer PKW abgestellt ist, ist es doch naheliegend, dass man Rückschlüsse auf das Opfer ziehen kann und es sich um das Fahrzeug handelt, wenn man es dann auch noch kontrolliert. Vielleicht war das Opfer sogar ansprechbar.
Mit einem PKW-Frontschaden ist nach dem Unfall schon zu rechnen und jetzt soll man auch noch das Opfer in den Wagen legen---nackt? Bei den Verletzungen? Wieso, wenn es doch eine andere Möglichkeit gibt ? Ich hätte es genauso praktiziert und das Opfer in den Golf gelegt...wahrscheinlich hätte ich aber die Notrufsäulenvariante gewählt, da ich nichts zu verbergen habe (entscheidener Punkt)! Da man aber nicht weiß, um welche Leute es sich hier gehandelt hat, spekuliere ich einfach mal, dass diese etwas zu verbergen hatten und ihn vor einem Krankenhaus in Hagen abstellen wollten. Was soll es sonst für einen Sinn ergeben, das Unfallopfer wieder zu verbringen...bei einer eiskalten Killerlektion wäre doch der erste Unfallort auch Auffindeort, oder?

@MissMietzie
Ich könnte mir vorstellen, dass er aus lauter Verzweiflung zu der Frau Hellfritz gefahren ist, um entscheidene Lebenstipps von ihr zu erhalten. Aber der Gedanke..."vom Teufel besessen" ist nicht schlecht, vielleicht erhoffte er sich von ihr einen Segen. Wie ich aber bereits ausführlich beschrieben hatte, wurde ihm auch hier kein Gehör geschenkt. Demnach könnte ich mir vorstellen, dass er der Verzweiflung sehr nahe war und er keinen Ausweg mehr wußte

Guten Abend,

durch die letzten Beiträge nachdenklich geworden, in denen vom Verhalten der Ehefrau Stolls die Rede war, wollte ich gern noch einen anderen Gedanken anregen. Es ist recht ketzerisch, aber verflucht mich bitte nicht gleich:
Und zwar basiert doch der Anfang des YX-Films, also die Szenen in Stolls Haus, einschließlich des Zettels mit besagtem YOGTZE, lediglich auf Aussagen der Ehefrau Stolls. Wer sagt denn, dass das wirklich alles so war, wie sie sagt. Zeugen gibt es keine und selbst wenn es sich in etwa so zugetragen hat, wie es der XY-Beitrag darstellt, so muss er beim Schreiben nicht vorm Fernseher gesessen haben und dadurch inspiriert worden sein. Ebenso ist die Wortwahl sicher wichtig,
@bb37 aber Frau Stoll hat es vielleicht nur sinngemäß wiedergegeben, deshalb würde ich mich nicht auf das "jetzt geht mir ein Licht auf" versteifen. Deine Erklärung leuchtet mir natürlich ein, aber es ist nicht erwiesen, dass er sich wirklich so ausgedrückt hat.
Ebenso ist es doch möglich, dass, so die Frau irgenwie involviert ist, sie von seinem Klagen und seinen Ahnungen erzählt, um auf eine andere Spur zu lenken. Hat er (Stoll) denn auch anderen von seinen Befürchtungen erzählt? Ich meine, SIE stellt durch die Aussagen ihren Mann so hin, als hätte er psychische Probleme.
Was ist, wenn er unter Streit und Vorhaltungen aus dem Haus gegangen ist? (Musst du jetzt noch in die Kneipe gehen; Du mit deinem Getrinke etc. Was Frauen ihren Männern so vorhalten.) Denn wenn ich meiner Frau gegen 23.00 Uhr sage, ich gehe noch mal in die Kneipe, dann wette ich 100 €, dass sie mir nicht noch guten Durst wünscht. Da reagieren Ehefrauen doch eher anders.
Also das nur so nebenbei. Aber um der Sache noch die Krone aufzusetzen:
Wer sagt denn, dass Stoll den Zettel geschrieben hat? Nur seine Frau. Der kann auch schon dagelegen haben, sie selbst kann da was notiert haben und später einfach behauptet haben, ihr Mann hätte das geschrieben. Usw. usf.
Will sagen, dass das alles nur auf einer Aussage beruht und zeugenlos hingenommen werden muss.
Noch doller will ich es eigentlich nicht treiben, aber wo ist der Zettel?
Gab es ihn wirklich? Okay, wenn es in Aktenzeichen so dargestellt wird, wird es ihn ja sicher gegeben haben. Jedoch muss der allerdings keine Bedeutung haben, da niemand außer Frau Stoll sicher weiß, ob er ihn tatsächlich an diesem Abend kurz vor Verlassen des Hauses geschrieben hat.
Zusammenfassend möchte ich sagen, dass alles auch ganz anders gewesen sein könnte und der Fall, so sehr er mich bisher auch fasziniert hat, eventuell doch nicht so geheimnisvoll und mysteriös ist wie ich ihn immer empfand. :-(
Schönen Abend allen,
Andrè

@AndreWo
Ich denke die werden das mit den Zettel schon geprüft haben. Natürlich kann man deine Version noch weiter spinnen... Die Frau hat ihm tropfen verabreicht o.Ä. Aber ich glaube mittlerweile ganz einfach an Verwirrtheit.

@AndreWo
Danke für deinen Beitrag! Natürlich kann man Zeugenaussagen anzweifeln, wenn sie denn nicht durch eine weitere Dritte Person bestätigt werden. Für mich ist es jedoch kein Nährboden, da ich sonst alles in Frage stellen muß...z.B. Hockersturz im Papillion, Uhrzeit der alten Frau Hellfritz
Man sollte sich doch an die vorhandenen Beweise etc. halten....außerdem äußerte Herr S. während des Gespräches mit der alten Frau Hellfritz, dass seine Eltern ihn auch nicht verstehen würden...
Ob jetzt alles exakt so wiedergegeben wurde sei dahingestellt, aber der Film wurde laut der zuständigen Polizeidienststelle sehr gut umgesetzt. Das ist mir bekannt!

Für Miss Mietzie, den Fall hier meinte ich:

Das FBI braucht ihre Hilfe

@kopischke

Das ist ja eine regelrechte Code-Nachricht. Da wollte wohl wirklich was für die Nachwelt hinterlassen! Ein einfaches Wort kann da schon eher ein einfach wirres Geschreibsel sein...

@AndreWo
danke, dass du mal angesprochen hast, dass die rolle der ehefrau doch nicht wirklich so ganz klar ist. Dies ist ein punkt, der mich schon lange gestört hat - die gesamte verfolgungswahn-geschichte basierend auf dieser einzigen zeugin.
@bb37
hier mal eine (weitere) alternative darstellung:
-g. stoll verlässt das haus tatsächlich im streit mit der gattin um in der kneipe abstand von der für ihn unerträglichen situation zu gewinnen. (die ehefrau verheimlicht diesen umstand gegenüber der polizei entweder aus scham oder wegen tatsächlicher involvierung in die weiteren geschehnisse.) evtl. fühlt sich stoll auch durch die eigene gattin (und/oder deren umfeld) bedroht - also eine möglicherweise nachvollziehbare paranoia.
-im papillon erleidet er einen nervenzusammenbruch - die ganze situation ist für ihn nicht mehr alleine zu verkraften.
-er sucht einen vertrauten gesprächspartner, wird jedoch von fr. hellfritz abgewiesen. zu seinen eltern kann er nicht gehen, weil diese kein verständnis haben, bzw. an eine funktionierende ehe glauben (wollen). schlimmstenfalls stecken sie mit der ehefrau unter einer decke.
-danach gibt es mehrere möglichkeiten:
a) stoll begeht suizid
b) es kommt zu einem unfall, möglicherweise auch in folge der nervlichen belastung stolls
c) tatsächlich gibt es jemanden, der stoll nach dem leben trachtet. hier käme mir auch die ehefrau in den sinn, da dies ihre darstellung von der geistigen verwirrtheit des eigenen ehemannes erklären würde, außerdem erscheint wie bereits angesprochen, ihr verhalten, so wie sie es zu protokoll gegeben hat, der situation nicht wirklich angemessen. Der zettel und weite teile ihrer aussage können gutmöglich rote heringe sein, um die polizei von ihr selbst abzulenken.

ich weiß, dass hier gleich wieder verwandte und freunde von fr. stoll sich zu wort melden werden, wie bereits geschehen. dennoch darf man m.m.n doch wohl über solche rein spekulativen vermutungen schreiben, ohne dass gleich jemand (aus welchem tieferen grund eigentlich?!) gleich wieder aufschreit bzgl. beleidigung und falscher verdächtigung.

fravd schrieb: die gesamte verfolgungswahn-geschichte basierend auf dieser einzigen zeugin.

Das stimmt ja nun nicht wirklich. Seine Eltern, die Nachbarin, die Leute in der Bar... Das sind ein ganz schöner Haufen an Zeugen denen er gegenüber er Äußerungen dieser Art getätigt hat und die das Verhalten auch bemerkten.

fravd schrieb: hier käme mir auch die ehefrau in den sinn, da dies ihre darstellung von der geistigen verwirrtheit des eigenen ehemannes erklären würde, außerdem erscheint wie bereits angesprochen, ihr verhalten, so wie sie es zu protokoll gegeben hat, der situation nicht wirklich angemessen. Der zettel und weite teile ihrer aussage können gutmöglich rote heringe sein, um die polizei von ihr selbst abzulenken.

Aus welchem Grund? Mir fehlt da das Motiv! Noch dazu warum erst so spät der vermeintliche Mord? Sie hätte ihn doch einfach in der Wohnung, oder sobald er die Wohnung oder die Bar verlassen hat umbringen lassen können.

Die Sache mit der Ehefrau hat nicht wirklich Hand und Fuß.

Der Suizidgedanke... hmm warum zog er sich aus?

ich hab vorher mal durch die kriminalfälle gestöbert und auch den eröffnungspost gelesen. seht es mir bitte nach, dass ich die 139 seiten nicht lese und dennoch meine frage stelle. habt ihr raus, was yogtze ist ? ich weiß, dass ich das wort mal gehört hab aber ich komm beim besten willen nicht drauf, wo und in welchem zusammenhang.

@pi18

YOGTZE ist bisher nicht sinnvoll zu erklären.


@fravd
Der ganze Ablauf der Tat spricht eigentlich eher dagegen, dass die Ehefrau etwas damit zu tun haben könnte.
Sie hatte doch nach dem Verlassen der Wohnung überhaupt keinen Einfluss darauf, was ihr Mann machen könnte.
Und es hätte doch auch sicher weniger auffällige Arten gegeben, diesen mit Helfern los zu werden.

@fravd
Genau das war auch mein Anliegen. Ich möchte der Frau nichts unterstellen, aber eine Möglichkeit ist doch, dass er ihr im Wege war, da sie einen anderen Mann vorzog/liebte, was weiß ich.
Was, wenn sie in der Zwischenzeit, nachdem S. die Wohnung verließ, einen Liebhaber benachrichtigt hat, nach dem Motto "Jetzt ist es günstig, er geht in seine Kneipe. Tu' es jetzt." Das könnte evtl. auch das Dilletantische der Ausführung und die Zeit erklären, in der Unklarheit besteht, wo er sich aufhielt. Der Täter versucht ihn zu töten, er verschiebt immer wieder den richtigen Moment, dann ein vermeintlich guter Augenblick, aber die Angst und das Gewissen lassen ihn doch nicht so hart zuschlagen, wie er es vorher in Gedanken womöglich unzählige Male durchgegangen ist. Er schafft es nicht, ihn zu töten. Vielleicht überlegt er es sich sogar im Laufe der Tat anders und versucht ihn selber zu retten und ins KKH zu schaffen.
Aber lieber weit weg, damit das alles zunächst nicht mit dem Wohnort Stolls in direkten Zusammenhang gebracht wird...
Allerdings sehe ich selber den Haken an diesem "Geistesblitz": Die Polizei wird nicht so dämlich gewesen sein und es unterlassen haben, zu überprüfen, ob Frau Stoll einen Liebhaber oder dergleichen hatte.
Ja, ja, aber es war einen Gedanken wert. ;-)
Schönen Abend noch,
Andrè

@AndreWo
Ich halte von dieser Liebhaber Geschichte nicht viel, da die Ängste und Nöte des Herrn S. über Wochen anhielten. Okay! Die meisten Morde in Deutschland sind auf Beziehungstaten zurückzuführen. Wenn diese Aussage nur von seiner Frau käme, wäre es ein sinnvoller Gedanke. Ich gehe aber davon aus, dass die Polizei diese Tatsache ganz explizit geprüft hat. Die Ermittlungsarbeit beginnt immer im inneren Zirkel, d.h. Familie und nahes Umfeld. Außerdem wurden sicherlich auch sämtliche Telefonate der Familie S. in der Zeit zurückverfolgt., ebenso auch der weitere familiäre Verlauf nach der Tat.

@fravd
Ich persönlich glaube an einen Suizid. Die Gründe dafür habe ich ausführlich beschrieben. Alles andere wäre viel zu kompliziert und zeitlich unlogisch. Es muß etwas passiert sein, was zeitlich in den Rahmen passt und auch mit dem sonstigen Verhalten des Herrn S. an diesem Abend konform ist. Da es jedoch keinerlei Anhaltspunkte (Zeugen) einer Fremdbedrohung gibt, bleibt nicht mehr viel übrig, aus unserer Sicht einen geeigneten Tatablauf zu rekonstruieren. Es gibt keine anderen Beweise! Die Verletzungen des Herrn S. wurden extreme Gewalteinwirkungen hervorgerufen. Extreme Gewalteinwirkungen? Wie muß man das verstehen? Ist er angefahren/überrollt worden, oder ist da noch mehr passiert?
Nun ja.....die Polizei tendiert eher in Richtung vorsätzliche Gewalteinwirkung, schließt aber auch den Suizid/Unfall nicht gänzlich aus...mhhh...sonderbar


Man beachte die Verletzungen und die Entfernung

Dies bedeutet doch eigentlich, dass er die Verletzungen nicht im Umkreis Haigerseelbach erlitten haben kann. Die in der Fernsehsendung aufgezeigte Strecke zwischen Dillenburg und Hagen kann nur den Hintergedanken haben, mögliche Zeugen in diesem Gebiet aufzurütteln, ob sie sich vielleicht an den blauen Golf1 erinnern können, oder vielleicht auch Zeuge eines Unfalls wurden.
Bei der Schwere der Verletzungen durch extreme Gewalteinwirkungen kann der geografische Radius um den Auffindeort bei Hagen-Süd also nicht sehr groß sein, wo ihm diese zugefügt wurden.
Für mich ist diese Entfernung bislang das größte Rätsel in diesem Fall. Ich tendiere dabei aber nicht in Richtung Ablenkung, sondern gehe davon aus, dass das Opfer diese Strecke in Gedanken versunken, vielleicht sogar berechnend in Kauf nahm. Nach dem Auffinden war er schließlich noch ansprechbar und hätte sich über seine Peiniger äußern können.
Oder hatte er sogar während seiner letzten Minuten noch Angst vor seinen Peinigern und wollte seine Familie weiterhin schützen? Möglich scheint auch dieser Aspekt weiterhin zu bestehen, da die Polizei weiterhin davon ausgeht.
Eigentlich kann man momentan nur spekulieren, d.h. alle uns vorliegenden Beweise/Ereignisse und Tatsachen aus dem Filmfall/Zeitung sprechen da eigentlich ein klares Bild des Suizids. Da dies wohl allen Anschein nach nicht auszuschließen ist, könnte es also auch so gewesen sein. Natürlich muß man der anderen Kehrseite weiterhin Beachtung schenken. Da gibt es eine Zeitspanne X zwischen Papillion und Frau Hellfritz....kaum zu Glauben, dass er in dieser Zeit nur in seinem Auto sitzt und grübelt. Natürlich kann er in dieser Zeit Kontakt zu irgendwelchen Leuten aufgenommen haben, aber was um Himmels Willen trieb ihn um die Zeit überhaupt aus dem Haus? Es lag doch keine akute Bedrohung vor. Er erhielt keine Drohanrufe (schließe ich aus, da sicherlich auch schon damals prüfbar) und vermittelte niemandem die Art seiner Bedrohung, ebenso wenig nannte er Namen. Im Film vermittelt das Wort "YOG`TZE" den Eindruck, der Grund für seine plötzliche Unruhe zu sein. Es bewegt ihn so sehr, dass er "Hals über Kopf" das friedliche Eigenheim verläßt. Woher weiß Herr S. in diesem Moment, dass ihm etwas Schlimmes passieren wird und er sogar den Tod nicht mehr ausschließt? Woher? Es hat ihm in dem Moment doch niemand dahingehend mitgeteilt. Ist er durch das YOGTZE jetzt auf etwas gestoßen, was er genau an dem Abend seinen "Peinigern/Bedroher" mitteilen muß? Wird dieses Wort sein Verhängnis und woher weiß er dies? Warum teilt er es ihnen nicht nach dem Frühstück mit und schläft noch erst einmal eine Nacht darüber? Wurde ihm ein Ultimatum gesetzt? Nun ja, dieser Fall ist schon fast unerklärlich und durch sein Gesamtbild an Mysteriösitäten sehr schwer einzuschätzen, fast schon hoffnungslos irgendwelche neuen Erkenntnisse zu erhalten. Die Hoffnung strirbt zuletzt!

In einem Artikel steht geschrieben, dass während der Ermittlungen ein Hinweis aus dem Bekanntenkreis/Freundeskreis die Fahnder in eine gänzlich andere Richtung ermitteln ließ. Der Drogenbereich war also aus ausermittelt! Hier waren also keine Spuren und Hinweise zu finden...

bb37 schrieb:Dies bedeutet doch eigentlich, dass er die Verletzungen nicht im Umkreis Haigerseelbach erlitten haben kann.

Warum? Man kann doch davon ausgehen, dass das Opfer eventuell einfach ziellos durch die Gegend fuhr. Die Menschen die ihn wieder ins Auto legten können ihn also doch durchaus noch eine halbe Stunde durch die Gegend gefahren haben um ihn dann am Auffindeort abzulegen.
Die Entfernung spielt doch auch eigentlich keine Rolle. Der Tatort/Unfallort wurde nicht gefunden. Zeugen gab es auch keine. Wo es also letztlich passierte spielt mM nach für den Tathergang keine entscheidene Rolle.

Man kann ja nur festhalten:


Zuletzt wurde er gegen 1 Uhr nachts von Frau Hellfritz in Haiger-Seelbach gesehen.
Schwer verletzt aufgefunden wurde er gegen 3 Uhr, also ca. 2 Stunden später, an der Ausfahrt Hagen-Süd.

Die Route Haigerseelbach bis Kattenohler Straße laut Berechnung:
Distanz: ca. 94,8 km
Fahrtdauer: ca. 54 Minuten
Zur Tatbegehung war also ca. 1 Stunde Zeit.

Mit seinem eigenen Auto wurde er schon mal nicht überfahren.

Der LKW-Fahrer sah auch nur einen Mann ums Auto gehen. Hielt diesen auch noch für verletzt,. Sprich es kann das Opfer selbst gewesen sein. Nachdem er den Unfall mit seinem Wagen verursacht hat. Er befreit sich und legt sich auf den Rücksitz. In dem Moment kommt der LKW-Fahrer.

Hallo zusammen,

hat sich jemand vielleicht mal die Mühe gemacht, in der Gauck Behörde zu gehen und zu schauen, ob unter Günther Stoll eine Akte vorhanden ist? Ich weiss gar nicht wie das geht könnte aber vielleicht zumindest klarstellen, ob die Stasi da die Hände im Spiel haben könnte.

@MissMietzie
Grundsätzlich stimme ich Deinen Überlegungen zu. Zwei Dinge sind an deinem Tatablauf jedoch zweifelhaft.

1. Die Schwere der Verletzungen ist uns nicht genau bekannt. Was ich aber weiß: Das Opfer erfuhr massive Gewalteinwirkung...jetzt stellt sich die Frage: Wie lange fährt man mit einem solch Schwerverletzten einfach durch die Gegend? Eine halbe Stunde? Niemals....daher gehe ich davon aus, dass der Radius eingeschränkt sein muß. Wenn man einem Menschen helfen möchte, dann versucht man schnellstmöglich Hilfe zu holen. Wenn man einem Menschen etwas angetan hat, dann fährt man doch nicht auch noch viele Kilometer, um ihn dort einfach in seinem Wagen auf der Beifahrerseite verunglücken zu lassen. Außerdem lebte er zu dem Zeitpunkt noch und hätte doch gerettet werden können...das konnte der/die Peiniger zu dem Zeitpunkt doch überhaupt nicht wissen. Die Entfernung der Ersttat spielt daher eine sehr entscheidene Rolle. Sie zeigt, in welche Richtung sich Herr S. bewegte und wie weit diese von dem Unfallort Hagen-Süd entfernt ist. Hätte man diesen Ort gefunden, wäre der Fall nicht mehr so mysteriös


2. das Opfer könnte selbst gefahren sein...
Auch dies habe ich schon oft hinterfragt...ist es möglich in dem Zustand noch Auto zu fahren? Wenn der Arm bald abgerissen ist und man kurz vor der Bewußtlosigkeit steht, von den Schmerzen mal abgesehen...es wird zwar gesagt, dass Menschen in solchen Extremsituationen Dinge leisten können, wozu sie sonst nicht fähig sind...aber
Da Du ja die Fotos aus der Auto-Bild noch einmal eingesetzt hast und der Fall wie bekannt eine plötzliche Wende erfuhr, ist davon auszugehen, dass der Wagen nach der Tat von der Polizei auf Spuren untersucht wurde. Dort wird man dann schon genau festgestellt haben, wo das Opfer im Wagen saß. Möglicherweise fand man sogar Spuren von fremden Personen.

bb37 schrieb: Wie lange fährt man mit einem solch Schwerverletzten einfach durch die Gegend? Eine halbe Stunde? Niemals....daher gehe ich davon aus, dass der Radius eingeschränkt sein muß

Definitiv nicht lane! Da stimme ich dir absolut zu. Es wurde ja oft genug darauf hingewiesen, dass der Arm nur noch "hing" und so gut wie abgetrennt war. Ich persönlich und @bb37 ja auch, halte es für schwer einhändig unter solchen Schmerzen noch zu kuppeln, zu lenken und auch noch auf den Verkehr zu achten! Wenn dann ist er wohl nur noch etwas durch die Gegend gerollt.

Aber warum war er nackt als er überfahren wurde frage ich mich. Wenn man jemanden umbringt - warum zieht man ihn vorher nackt aus? Um ihn zu foltern? Müssen solche Verletzungen nicht denen eines schweren Autounfalls/Überfahrens abgesondert werden können? Also was ich damit sagen will: Warum drückt sich die Polizei da so schwammig aus? Man wisse nicht, ob die Verletzungen nur vom Überfahren her führen... Hmm. Will man damit schon einen Wink geben!?

@bb37 So wie ich das verstanden habe geht man nur von diesen drei Personen im Auto des Opfers aus weil das Opfer dies so mitteilte. Einen weiteren Hinweis darauf, dass dort tatsächlich mehrere Personen gewesen sein sollen gibt es wohl nicht.

@MissMietzie
Sollen es nicht sogar vier Personen gewesen sein??
Es gibt bestimmte Banden, die ihre Opfer vorher entkleiden. Irgendwo hier im Thread auch schon einmal angesprochen!

MissMietzie schrieb: Wenn dann ist er wohl nur noch etwas durch die Gegend gerollt.

Dann muß der Unfall also direkt an der gut befahrenen A45 passiert sein...und es gibt keine Zeugen?

MissMietzie schrieb:Aber warum war er nackt als er überfahren wurde frage ich mich.

Bei einer psychischen Erkrankung gab es wohl schon öfter Fälle, bei denen sich die Opfer vor ihrem Suizid entkleideten. Aber auch ein Denkzettel, einer der oben bereits erwähnten Banden, kommt in Betracht.

Wenn wir aber die Abweisungssituation der Frau Hellfritz wieder mit ins Spiel bringen, kommt eigentlich ein zeitliches Treffen wiederum nicht in Betracht. Frau Hellfritz hat ihm keinen Einlaß gewährt in dieser Nacht. Was aber wäre gewesen, wenn sie ihn ins Haus geholt hätte? Dann müßten die Bandenmitglieder irgendwo stundenlang an der Autobahn/Parkplatz warten? Daher kann eigentlich kein zeitlicher Treffpunkt bestanden haben, oder? Die Uhr bleibt schließlich nicht stehen und per Handy konnte er niemanden erreichen, alles lief über einen Festnetzanschluß

bb37 schrieb:Sollen es nicht sogar vier Personen gewesen sein??
Es gibt bestimmte Banden, die ihre Opfer vorher entkleiden. Irgendwo hier im Thread auch schon einmal angesprochen!

Oder sogar 4. Es geht ja darum, dass niemand diese Personen sah - außer das tödlich verletzte Opfer. Darum weiß ich nicht wie ich die Aussage einordnen soll. Wie viel Wahrheit da noch dahinter steckt.

@bb37 Nehmen wir mal an diese Bandentheorie wäre die richtige. Warum denn erst so spät "zugreifen"? Warum hat man ihn nicht gleich nach dem Barbesuch abgefangen? Von der Straße gedrängt und sich seiner entledigt?

Es ist ja auch so, dass Stoll öfter Urlaube in Holland machte. Alleine. Ohne seine Frau. Was wäre denn wenn er zufällig in ein Geschäft reinplatzte? Er wusste wo diese Leute sich trafen und mitmischen wollte?

@MissMietzie

MissMietzie schrieb:Es ist ja auch so, dass Stoll öfter Urlaube in Holland machte. Alleine. Ohne seine Frau. Was wäre denn wenn er zufällig in ein Geschäft reinplatzte?

Woher weißt Du das? Das ist mir nicht bekannt, dass er alleine dort Urlaub machte. Es ist bekannt, dass er dort Kontakte knüpfte zu Personen, die eine Drogenvergangenheit hatten, aber alleine?....gibt es in Holland überhaupt jemanden, der nicht eine solche Vergangenheit hat? *scherz*


Die Bandentheorie läuft nicht richtig rund...der einzige Zeitpunkt eines festen Treffpunkts wäre nach dem Besuch von Frau Hellfritz gewesen. Dann hätte er ans Telefon gehen können und einen spontanen Termin vereinbaren. Auch dann muß alles ganz schnell gehen. Vorab kann aber kein fester Treffpunkt ausgemacht gewesen sein, denn Herr S. konnte nicht wissen, wie lange sein Besuch bei Fr. Hellfritz dauert..aber warum geht er dann nicht zur Polizei, wenn er tatsächlich bedroht wird?

MissMietzie schrieb:Es geht ja darum, dass niemand diese Personen sah

Falsch! Beide LKW-Fahrer sahen jemanden (1 Person)um den Wagen herumgehen. Das dies Herr S. gewesen sein soll, ist eine Idee des Threads. Diese Idee ist ja auch nicht einmal so schlecht, aber unter den Voraussetzungen fast unmöglich durchzuführen. Man müßte wissen, wie der Wagen zum Stehen kam und welche Position er dabei einnahm, welchen Blickwinkel die Fahrer auf den Wagen hatten. Wenn die von dir eingestellten Auszüge der Bilder aus der Auto-Bild vom Fahrbahnrand aufgenommen wurden, dann müßte der Wagen entgegen der Fahrtrichtung zum Stehen gekommen sein. Demnach wäre der Blick der LKW-Fahrer auf die Beifahrerseite gerichtet.
Die 4 Personen könnten auch bei dem ersten Unfall anwesend gewesen sein, wobei er nur von einer Person dann verbracht wurde.

Auch Hinweise auf etwaige Kontakte mit Personen aus dem Rauschgiftmilieu, die Stoll während mehrerer Urlaubsaufenthalte in Holland geknüpft haben soll, führten zu keinen entscheidenden Erkenntnisse

Hier eine Kleinigkeit die ich spontan jetzt über Holland gefunden habe. Aus Wikipedia.

@bb37
Mir gefällt auch die Theorie wonach er sich bewusst mit seinen späteren Mördern nach dem Besuch bei der Nachbarin der Eltern verabredet hat. Vermeintliche nette bekannte Drogendealer aus Holland. Oder er hatte schulden bei diesen Leuten. War zu einer festen Uhrzeit mit ihnen verabredet. Wäre also so oder so an dem Abend noch außer Haus gegangen um sich mit diesen Leuten zu treffen. Tat es aber schon früher weil er Angst hatte und raus musste.

@MissMietzie
Mehrere Aufenthalte in Holland besagen aber nicht, dass er dort alleine unterwegs gewesen ist. Er kann genauso gut dort mit Frau und Kind Urlaub gemacht haben. Mich wundert jedoch, dass er sich als Arbeitsloser Lebensmitteltechniker mehrere Aufenthalte leisten konnte. Naja, vielleicht bekam er ja auch familiäre Unterstützung.

Ich kann dieser Holland-Drogen-Szene keinen Glauben schenken. Wenn er dort auch Leute kennenlernte, die dort eine Vergangenheit in diesem Bereich hatten, so brauchen sie es ja nicht fortgeführt haben. Außerdem wären sie für eine spontane Anreise aus den Niederlanden zu lange unterwegs gewesen, um schnell ein kleines Licht aus der Welt zu schaffen. Da kann ich keine logische Abfolge erkennen. Auch als Drogenkurier sehe ich ihn nicht.

Aber warum wollen sie alle nur Geld von Herrn S. sehen und ihn dann umbringen. Wäre denn neben der Selbstmordtheorie nicht auch noch ein anderer Gedanke wichtig! Könnte nicht auch er selber aus finanzieller Sicht jemanden erpresst haben? Versuchte er auf irgendeiner Art und Weise jemandem das Leben schwer zu machen? Konnte er deswegen zu Hause nichts erzählen und geriet durch seine Eskapade immer tiefer in eine Sache hinein, aus der es kein entrinnen mehr gab? Dies könnte ich mir neben der bereits ausführlich erläuterten Selbstmordtheorie vorstellen. Wobei die weitere Verbringung des Opfers nur dazu diente, vom eigentlichen Tathergang abzulenken.

@bb37
Wie gesagt ich bin mir sicher gelesen zu haben, dass er sich ohne Familie in Holland aufhielt. Meine das muss sogar hier in dem Forum gewesen sein.

bb37 schrieb:Außerdem wären sie für eine spontane Anreise aus den Niederlanden zu lange unterwegs gewesen, um schnell ein kleines Licht aus der Welt zu schaffen

Muss ja nicht sein, wenn es ein lange vereinbarter Termin war. Wir treffen uns dort und dort um 0:00 Uhr und du hast das Geld dabei. Oder die Infos etc. Hat er dies nicht bekommt er eben eine kleine Abreibung.

Was für mich auch für eine Selbstmordtheorie spricht sind die sorgfältig zusammen gelegten Kleidungsstücke des Opfers im Auto. Was dagegen spricht sind seine letzten Worte: "Keine Freunde!" Es schien ihm wichtig zu sein mitzuteilen, dass diese Menschen die angeblich dort waren ihm nichts gutes wollen. Was für mich auch noch gegen die Selbstmordtheorie spricht ist die Tatsache, dass seine schwerste Verletzung der fast abgetrennte Arm war. Wäre er einem fremden vor das Auto gesprungen hätte er doch wesentlich schwere Bein-/Hüft- und Kopfverletzungen haben müssen!

Welchen Aspekt ich auch noch interessant finde - auch in Bezug auf die Nacktheit ist das Gerücht, dass es sich bei besagter Bar um einen Schwulentreffpunkt gehandelt haben soll.

Oder! Auch schon mal angesprochen: Die STASI? Die Stasi wollte Stoll aus welchen Gründen auch immer los werden, und veranstaltet diese verwirrende Aktion. Das passt zu seinen Äußerungen und seinen Ängsten schon vor dem Tag. Passt auch mit deiner Erpressungs-Theorie zusammen?!

@MissMietzie

MissMietzie schrieb:Muss ja nicht sein, wenn es ein lange vereinbarter Termin war. Wir treffen uns dort und dort um 0:00 Uhr und du hast das Geld dabei. Oder die Infos etc. Hat er dies nicht bekommt er eben eine kleine Abreibung.

Es ist schwierig von einem festen Termin in der besagten Nacht auszugehen, wenn man den Besuch bei Frau Hellfritz genau betrachtet. Nochmal....sie hätte ihm doch Eintritt gewähren können; dann wäre ein geplantes Treffen nicht möglich gewesen. Das konnte Herr S. vor dem Besuch bei der alten Dame nicht wissen! Daher käme nur ein Spontantermin in Frage, nachdem er Oma Hellfritz einen Besuch abstattete. Da die Zeit aber zwischen Unfall und Hellfritz keine Einreise aus Holland ermöglicht, käme nur ein Treffpunkt zwischen den Fronten in Frage...Beispiel: Herr S. fährt mit dem Wagen nach Olpe; seine Bedroher XY von Dortmund nach Olpe. Treffpunkt Autobahnparkplatz! Das wäre dann quasi eine Streckenteilung, die auch kurzfristig in Frage kommt. Für mich ist diese Strecke das größte Rätsel! Einen Selbstmord hätte er auch in Siegen und Umgebung durchführen können...nein! Er fährt noch diese Strecke...vielleicht wollte er alle wachrütteln und vom Selbstmord ablenken; oder seine Peiniger wollten von sich ablenken; oder ein Treffen fand unter den oben beschriebenen Umständen statt, sozusagen in einer Streckenteilung. Das wären drei Möglichkeiten, die den Streckenverlauf erklären!

MissMietzie schrieb:Wie gesagt ich bin mir sicher gelesen zu haben, dass er sich ohne Familie in Holland aufhielt. Meine das muss sogar hier in dem Forum gewesen sein.

Im Forum wird immer sehr viel geschrieben. Wenn man es nicht aus erster Hand weiß, bzw. es nicht belegen kann ist es uninteressant. Das ist hier manchmal ein Nährboden für die Gerüchteküche...;-)

MissMietzie schrieb:Welchen Aspekt ich auch noch interessant finde - auch in Bezug auf die Nacktheit ist das Gerücht, dass es sich bei besagter Bar um einen Schwulentreffpunkt gehandelt haben soll.

Auch aus dem Forum?? Kann mich erinnern, dass mal jemand vor Ort nachfragte. Das "Papillion" wurde da eher als Szene beschrieben, mit der man nicht unbedingt etwas zu tun haben muß.....aber das sollte man wirklich auch ganz genau prüfen und nicht gleich in eine bestimmte Sparte abfertigen.

@MissMietzie @stupormundi

die eigentliche fährte "psychisch gestört" basiert auf der aussage der ehefrau, dass stoll dieses verhalten seit längerem an den tag legte.
die ereignisse im papillon beschränken sich doch auf den zusammenbruch und das plötzliche aufbrechen. hier spielt dann vllt. der kumulierte psychische druck der situation die größte rolle.
fr. hellfritz wird erstmalig aufgesucht und es gibt keine hinweise darauf, dass stoll ihr gegenüber zuvor irgendwelche psychischen auffälligkeiten gezeit hat.
im hinterkopf sollte man dabei behalten, dass stoll sich ja tatsächlich in einer bedrohungssituation durch das persönliche umfeld (u.a. ehefrau) befunden haben könnte.
motiv: liebhaber? lebensversicherung? erbe? persönlicher hass? ....
ausziehen vor dem suizid: symbolische handlung? (verlieren des "letzten hemds", reinheit, ordnungsgedanke) .... für uns wohl immer schwer nachvollziehbar, aber da gibt es krassere verhaltensweisen vor dem "letzten schritt".
warum kein mord zuhause?: hätte die tat wie geplant funktioniert, hätte doch kaum jemand an einem autounfall gezweifelt. ein mord wäre kaum in betracht gezogen worden.
und dass stoll mit dem auto unterwegs war, war der ehefrau ja bekannt. noch dazu u.u. unter alkoholeinfluss - hätte die unfalltheorie doch gestützt. vielleicht war er ja nach dem besuch bei fr. hellfritz nochmals zuhause und traf dort auf seine mörder?
da das ganze dann doch nicht so verlief, wie sich die täter es vorgestellt hatten, sprich es gab eindeutige spuren, die einen unfall ausschlossen, musste eine falsche fährte gelegt werden. da faselte stoll dann also schon seit wochen etwas von einer unbekannten bedrohung (konnte ja sein, dass er anderen gegenüber in dieser nacht etwas angedeutet hatte, so konnte man es also leicht auf verfolgungswahn abschieben), da hatte er kontakte ins holländische drogenmillieu (wer hat die eigentlich offenbart - vielleicht auch die trauernde witwe?!) und schließlich der ultimative rote hering - yog'tze. es ist immer noch nicht klar, ob dieser zettel jemals wirklich existiert hat, sprich, die polizei in überhaupt selbst gesehen hat, oder ob er nur seitens der ehefrau erwähnung fand.