Mord an Frauke Liebs

Mich würd ja mal interessieren, ob das Parkhaus Libori-Galerie auch abgecheckt wurde... Das ist definitiv Kamera überwacht. Wir wissen natürlich nicht, was alles von der Polizei verschwiegen wird, wegen dem Täterwissen.
Vor ein paar Wochen hatten wir hier die Diskussion, ob direkt am Pub Autos halten können, ja können sie, aber irgendwie war das Parkhaus nie Teil der Diskussion. Klar, mögliche Videobänder wird es nicht mehr geben, aber interessant wäre das.
Es wird ja grundsätzlich davon ausgegangen, dass Frauke zu Fuss nach Hause ist. Ob das ein Fehler ist?

SherlockJames schrieb:Daher würde ich, wenn ein Angehöriger/Freund verschwindet, von dem ich weiß, dass er das nicht freiwillig tut und dass wusste man nach den ersten Telefonaten, garnicht erst mit der Polizei rumdiskutieren und sagen sie hat am Telefon "Hilfe" gerufen. Dann muss die Polizei suchen, ob sie will oder nicht.

Wahrscheinlich würde ich das auch tun. Keine Mutter würde wohl davon ausgehen, dass ihr Kind freiwillig untergetaucht wäre, jede würde vor Sorge, dass etwas schlimmes passiert ist, kein Auge mehr zumachen können. Egal was die Statistik sagt.
Ich verstehe wie gesagt auch, dass die Familie Liebs sich allen gelassen fühlte, aber man muss auch anerkennen, dass die Polizei am Anfang nicht von einer Entführung ausgehen konnte.

Bonnie007 schrieb:Es wird ja grundsätzlich davon ausgegangen, dass Frauke zu Fuss nach Hause ist. Ob das ein Fehler ist?

Ich tippe in dem Fall darauf das jemand Frauke rund um den Pub mit einem Auto mitgenommen hat. Deshalb hat sie niemand gesehen.

@Aron2019
Da geh ich auch stark von aus

Maifalter schrieb:Für ihn war/ist das schlimm genug, was mit Frauke passiert ist. Dass man ihn verdächtigt hat. Und da er als Mörder ausscheidet, kann man ihn doch mal in Ruhe lassen.

Gut, dann darf man aber auch über keinen anderen hier was über Fall schreiben. Denn Chris war sicher noch weniger der Täter. Da wird spekuliert warum er so und so reagiert hat. Warum er angerufen wurde usw. Das gehört nun mal zum Fall und könnte wichtig sein. Niels hat diese Info selber der Presse mitgeteilt. Warum auch immer. So lange niemand ihn als Täter hier beschuldigt, kann man das wohl verkraften. Er wurde nicht beleidigt oder Ähnliches.

Bonnie007 schrieb:aber irgendwie war das Parkhaus nie Teil der Diskussion.

@Bonnie007
Über die Threadeigene Suchfunktion findest du seitenweise Beiträge die sich um dieses Parkhaus drehen. Da findest du bestimmt Antworten auf die Dinge, die dich im Bezug auf das Parkhaus beschäftigen.

@F.Einstoff
Danke...werd ich mal schauen

Reineke schrieb:Boah Leute, ihr habt echt eine blühende Fantasie, was 3x Mama so alles heißen kann. ;-). Frauke wird bis zuletzt gehofft haben, dass sie gefunden wird, bevor es zu spät ist. Da helfen ihr keine versteckten Hinweise auf das Geschlecht des Täters oder die Anzahl von Kindern, sondern nur auf ihren unfreiwilligen Aufenthaltsort. Irgendwas muss es mit ihrer Mutter zu tun haben.

Mindestens alles so Gehaltvoll wie anzunehmen das es was mit der Mutter zu tun haben könnte. ;)
Warum ?

Der Täter hat ihr doch angeblich unter Zwang und Kontrolle alles vorgeflüstert.
Dann ist 3x MAMA ggf. nichts als lauter Unsinn.

Könnte aber auch sein das auf die Frage 'Wo bist Du' und das 3-malige MAMA der Mutter Wissen unterstellt wurde wo ihre Tochter abgeblieben ist. Das wäre natürlich ein ganz Perfider Schachzug. Würde sich aber nun mal mit der Frage von Chris decken:
Warum bist Du denn weg ? 'Aber das weißt Du doch !'
Auch hier hätte man eine Perfide Unterstellung von wissen.

Wäre dem so gewesen, dann hätte man ja versucht alle gegeneinader auszuspielen und aufzuhetzen. Und das alles in Gegenwart von Fraukes Schwester !

SpiderWeb schrieb:Mindestens alles so Gehaltvoll wie anzunehmen das es was mit der Mutter zu tun haben könnte. ;)
Warum ?

Der Täter hat ihr doch angeblich unter Zwang und Kontrolle alles vorgeflüstert.
Dann ist 3x MAMA ggf. nichts als lauter Unsinn.

Mit der Mutter direkt nicht, aber mit ihrem Arbeitsort und Zweitwohnsitz in Bad Driburg. Jenes Bad Driburg, wo in der Nähe der betroffene Funkmast steht und wo ein Teilgebiet des Ortes noch von genau diesem Mast mobilfunktechnisch mit abgedeckt wird. Jenes Bad Driburg, wo man später in der Nähe Fraukes sterbliche Überreste fand. Das ist für mich mit Abstand die plausibelste Erklärung auf die Wo-Frage. Ich hätte genauso geantwortet, wenn ich zufällig im Arbeitsort eines Elternteils festgehalten werden würde. Wenn sie z. B. "Therme" geantwortet hätte, hätte der Täter direkt geahnt, dass "Therme" ein Hinweis auf die Driburger Therme ist. Es musste ein Hinweis sein, den der Täter nicht versteht. Könnte mir vorstellen, dass Frauke sich sowas als Strategie zurechtgelegt hatte.
Er hat ihr aber nichts vorgeflüstert, das hätte man mitbekommen und sie hätte dann auch mehr zeitverzögert geantwortet. Er hat aber sicherlich Zeichen gegeben, z. B. wann sie zum Ende kommen soll. Auch auf die Frage "Wirst Du festgehalten?" hat er höchstwahrscheinlich mit einer sehr eindringlichen Geste reagiert, diese aus seiner Sicht falsche Antwort sofort richtig zu stellen, was sie dann auch prompt tat.

Hallo

Ich verfolge den Fall schon 15 Jahre immer mal wieder. Der Fall ist einfach Mysteriös und die Diskussionen von heute gab es damals auch schon. Fakt ist: Keine Zeugen ,keine Beweise, keine Indizien. Nichtmal eine Theorie. Was von der Mordkommision alles ermittelt wurde kann ich persönlich nicht wissen. Ich bin ein Laie auf dem Gebiet Kriminalistik,und bin auch kein Profiler oder forensischer Psychiater ,und habe keine Hintergrundwissen.Ich bin wie viele andere sehr betroffen von Fraukes verschwinden.Und zum Fall selbst kommt mir nur das Telefonieren am komischsten vor. Nicht unbedingt der Inhalt, aber welcher Täter/in lässt sein Opfer 1 Woche telefonieren ,und dann nur zum Mitbewohner , und einmal zum Bruder. Vor allem wenn vermutlich eh Tötungsabsicht bestand. An ein freilassen war in meinen Augen nicht zu denken. Ich möchte nicht wild spekulieren das führt zu nichts. Aber ich möchte sagen das ich die Anrufe für das mysteriöseste halte was ich je gesehen habe. Bleibt alles gesund :)

@Aron2019
Finde ich ja krass, dass sich alle an diesem Satz so aufhängen. Findet ihr das schon wirklich an der Grenze bzw. das Gegenteil von Kindlich?

Bin da gerade daran erinnert worden, da ich mich selbst eher als schüchtern und zurückhaltend beschreiben würde und alles andere als ein Sexist oder Sprücheklopfer. Aber hatte im Sommer eine kleine Romanze, wo es auch noch nicht zum äußersten kam und sie sich dann für ihren zwischenzeitlich getrennten Freund entschieden hat. Wir stehen noch immer in regelmäßigen Kontakt und war auch verliebt und leide ein bisschen darunter. Da schrieb sie mal „Ja Ja“ Woraufhin ich meinte, dass das immer Leck mich am A. heißen würde und sie mit einem „Ja klar :D“ antworte und ich dann meinte „Ich würde es glaube ich aushalten.“

Oder einmal meinte eine Klassenkameradin im Klassenzimmer ihr wäre immer kalt, da sie eine unterdurchschnittliche Körpertemperatur hätte, worauf ich von der letzten Reihe rief, ob ich mich mal selbst davon überzeugen dürfte. Selbst die Lehrerin schüttelte nur leicht den Kopf und auch die angesprochene Person lachte darüber. Dann kann ich ja nur beten, dass keine von denen abtaucht 😅

Würde eher sagen, dass es ein bisschen altmänner mäßig wirkt. Er war es ja wohl ganz sicher nicht, aber frage mich warum, er nicht dazugekommen ist. Das passt irgendwie nicht zu einem unsicheren Typ, wenn man verknallt ist.

fassbinder1925 schrieb:Würde eher sagen, dass es ein bisschen altmänner mäßig wirkt. Er war es ja wohl ganz sicher nicht, aber frage mich warum, er nicht dazugekommen ist. Das passt irgendwie nicht zu einem unsicheren Typ, wenn man verknallt ist.

Eben passt halt nicht zusammen. Das fanden die erfahrenen Ermittler aber auch so. Aber das ist nur meine Meinung, so was ist dann wohl ganz normal, wenn man verliebt ist, ich hätte wenn überhaupt den Witz nur rausgelassen, wenn die Frau mich nicht Herzmässig interessieren würde. Ansonsten hätte ich kein Lust mir das zu versauen mit der Frau. Der Punkt war gemeint. Aber wenn das normal ist.

fassbinder1925 schrieb:Oder einmal meinte eine Klassenkameradin im Klassenzimmer ihr wäre immer kalt, da sie eine unterdurchschnittliche Körpertemperatur hätte, worauf ich von der letzten Reihe rief, ob ich mich mal selbst davon überzeugen dürfte. Selbst die Lehrerin schüttelte nur leicht den Kopf und auch die angesprochene Person lachte darüber. Dann kann ich ja nur beten, dass keine von denen abtaucht 😅

Aber du musst eins bedenken, bei deinen Beispielen warst du in die Frauen nicht verliebt, oder warst du auch mit den kurz vorher picknicken usw ? Naja „allein“ wegen so einem Spruch wird man nicht verdächtigt. Aber wenn nach viel Kontakt und Unternehmungen so ein Spruch kommt und die Dame verschwindet am selben Abend. Der Arme hatte Pech. Also passen deine Beispiele nicht so wirklich. Aber war trotzdem mal gut ein paar Sichtweisen dazu zu hören. Wir wissen es alle nicht.

@theegreenelk

Sehr gut!

thegreenelk schrieb:Der Täter ist zum Zeitpunkt der Tat 45 Jahre oder älter

Zum Alter: Da sind wir uns einig!

thegreenelk schrieb:solvent

Finanzlage sehen wir auch gleich.

thegreenelk schrieb:arbeitet als Arzt, o.Ä. und hat gegebenfalls dadurch Kontakt zu Frauke Liebs gehabt, bzw. kannte sie. Hier könnte ihre Ausbildung oder der Beruf des Vaters möglicherweise eine Rolle spielen.

Ich wundere mich, dass hier nur das berufliche Umfeld der Mutter als Schulleiterin diskutiert wird, schließlich könnte der Täter aus jedem Umfeld kommen, auch von Personen, die damals in engem oder entfernteren Kontakt mit ihrer Familie standen und das Arbeitsumfeld eines Arztes ist mindestens so breit gefächert und vielfältig wie das einer Schulleiterin.

thegreenelk schrieb:Auf die Tätigkeit als Arzt deutet der Zugang zu und Umgang mit Betäubungsmitteln, die möglicherweise auch Todesursache gewesen sein könnten hin.

Nach seiner ständigen Verschleierungstaktik kann ich mir gut vorstellen, dass er auch hier taktisch vorging.
Warum hätte er hier etwas anders machen sollen?
Es würde mich nicht wundern, wenn er sogar noch falsche Fährten gelegt hätte, um unschuldige Menschen zu belasten.... Hauptsache, er kommt ungestraft davon.

Ohne ihre Stimme gehört zu haben und allein auf der Grundlage des Inhalts des letzten Gedächtnisprotokolls, kann ich keine Anzeichen dafür erkennen, dass sie da nicht "klar" war.
Wenn ich dieses Protokoll lese, sehe ich eine sehr konzentrierte und starke Frau. Das muss eine sehr extreme Situation für sie gewesen sein.
Wenn man bedenkt, dass sie sich eine Woche lang in diesem geistigen und wahrscheinlich auch körperlichen Ausnahmezustand befand, ist es doch beeindruckend, wie sie die Situation gemeistert hat.
Dass ein Mensch unter solchen Bedingungen und auch noch unter der Wirkung irgendwelcher Substanzen das geschafft hätte, ohne die Kontrolle zu verlieren, passt für mich nicht.
Sie antwortet sehr klar auf die Fragen. Auch erscheint sie mir überhaupt nicht zeitlich desorientiert zu sein.

thegreenelk schrieb:exklusiven Zugang zu Reviereinrichtungen wie Kanzeln oder einer Kühlkammer zu haben. Über andere Jäger und Tätigkeiten in seinem Revier (Begehungsscheininhaber) und deren Bewegungen dort ist er informiert bzw. kann diese notfalls steuern.

Ok, verstehe ich richtig, dass dann bekannt ist, wann und wo andere Jäger im Revier unterwegs sind und sich aufhalten werden?

Wie wird das geregelt, wird das irgendwo aufgezeichnet/registriert, sodass man sich später noch darauf beziehen könnte?

Wo befinden sich solche Kühlräume und Kanzeln? Zu Hause als zusätzlicher "Kühlraum" oder wie...?

Wie wird das erlegte Wild ins und aus dem Haus aus heraus gebracht transportiert?

Was mich auch interessieren würde:

- Gibt es bestimmte Fahrzeugtypen, die von Jägern bevorzugt werden?
Verfügen Jäger auch über besondere/vertiefte Kenntnisse im Bereich Reinigung und Desinfektion?

thegreenelk schrieb:Ein solventer, älterer Mann der vielleicht über Ausbildung oder familiäre Kontakte flüchtig bekannt ist wirkt vielleicht auch vertrauenserweckend genug um sich von ihm Nachts beim Sommermärchen im Auto mitnehmen zu lassen.

Ja, ich schätze, da hätte sie ihm eher vertraut und wäre ins Auto gestiegen, weil die Person ein entsprechendes Ansehen hat und sie sich aus Höflichkeit vielleicht nicht getraut hätte, das Angebot abzulehnen, oder?

thegreenelk schrieb:dass es keine Zufallsbegegnung war,

Diese Variante halte ich auch für eher ausgeschlossen.

thegreenelk schrieb:der auch eine gewisse berufliche Unabhängigkeit hat erregt keinen besonderen Verdacht in Familie und Umfeld, wenn er eine Woche lang Abends zum Ansitz auf Wildschweine aufbricht und ggfs. erst sehr spät Abends nach Hause kommt oder die gesamte Nacht fern bleibt.

Wenn er nicht allein lebte, halte ich das auch für sehr gut denkbar.
Ansonsten könnte ich mir auch vorstellen, dass er:

•allein lebte

•Zugang zu einer weiteren Immobilie hatte wie z.B. Gartenlaube, Haus der Eltern, die er vielleicht versorgt/gepflegt hat, Firmengelände/Werkstatt, etc.

Evtl. mit Lage in Nieheim oder Umgebung, da die Ermittler der Meinung sind, dass er eine Verbindung nach Nieheim hatte. Ich kann mir nicht vorstellen, dass sie dies nur wegen einer einzigen Ortung annehmen.
Im Prinzip gäbe es aber viele Möglichkeiten.
Wenn er in einem Haus wohnte, würde eine etwas versteckte Einfahrt und/oder große Garage ausreichen.

Ich weiß, es ist kompliziert, aber er musste sie ja verstecken.
Die Möglichkeit, dass sie mit ihm in seinem Haus blieb, wäre auch denkbar, aber wie realistisch wäre das?
Was wenn die Polizei, aus welchen Gründen auch immer, unerwartet dort auftauchen würde?
Wer weiß, ob er eine Person war, die schnell in den Verdacht der Polizei geraten konnte, weil er z.B. am Tag des Verschwindens oder Tage davor mit ihr in Kontakt war?

thegreenelk schrieb:Der Samstag könnte dann Abends der Familie gehören, grad bei einer Fussball WM. Ein Ausflug ins Revier am Nachmittag erscheint dann aber auch sehr plausibel für die Angehörigen. So würde sich der Ausnahmekontakt am Mittag gut erklären lassen.

In der Nacht von Donnerstag auf Freitag erschien die Polizeimeldung zu Fraukes Verschwinden in der Zeitung mit Angabe des Standorts von Nieheim.
Vielleicht ist noch etwas anderes passiert, weshalb er unbedingt "bestätigen" wollte, dass es Frauke gut geht und sie nicht in Gefahr ist? Dieser Anruf erfolgte nicht nur tagsüber, sondern auch aus der Nähe von Fraukes Wohnung.
Mir kommt es so vor, als wollte er der Polizei demonstrieren, dass sie nicht festgehalten wird, alles in Ordnung ist und sie nur nicht nach Hause kommen will.

thegreenelk schrieb:zumindest grobe Ortskenntnis. Dann wäre die Ablage nämlich sehr bedacht gewählt und auch der Name des Gebiets könnte kein Zufall sein.

Ja, und das dieser Ort auch noch diesen Namen trägt... Es könnte ein Zufall sein, ich selbst glaube nicht daran.

thegreenelk schrieb:Wie @Negus bereits auch ausgeführt hat, ist der Kontrast zwischen scheinbar achtloser Ablage der Leiche und dem Aufwand der durch die Anrufe betrieben wurde um nicht entdeckt zu werden auffallend

Absolut. So sehe ich das auch.
Zum einen will er von sich selbst ablenken und zum anderen auch von dem Ort, an dem sie festgehalten wird.
Der Polizeifokus sollte sich auf Paderborn konzentrieren. Und sie sollte dort erwartet/gesucht werden.
Aber warum immer diese Panik in der Nacht? Warum ruft sie nicht am Tag an? Was war/geschah tagsüber?

thegreenelk schrieb:Frauke Liebs sich gezielt mit dem Täter verabredet hatte und ihr Umfeld davon nichts wissen sollte (Mehrfaches, eventuell demonstratives Gähnen als Grund zu gehen,

Ich glaube weder, dass sie noch eine Verabredung hatte (vorgetäuschte Müdigkeit), noch, dass sie an diesem Abend noch irgendwie, irgendwo weiter gefeiert hat.

Aus meiner Sicht, ist es völlig authentisch, dass auch eine 21-jährige nach einem langen (16 Std.) Tag, durchaus ihre Grenzen erreichen kann.
Dazu kommt auch, dass sie als selbstbewusst wahrgenommen wurde.
Warum also eine Liebesaffäre oder Interesse an einem Man verheimlichen?

Nur unter ganz speziellen Umständen könnte ich mir auch hier vorstellen, dass sie es nicht bekannt machen wollte,
aber wären die Ermittler nicht dahinter gekommen? Sie werden sich sehr genau sämtlichen Personen angeschaut haben, die in einer persönlichen, engeren Beziehung zu ihr standen, davon gehe ich aus.

Wie konnte sich ein möglicher Täter denn sicher sein das die Polizei nicht ihr Handy überwacht bzw ortet wenn ein Anruf oder eine SMS kommt .?

68er schrieb:Möglich ist, das er/sie wirklich nicht an einer Tötung interessiert waren, aber das Ganze dann aus dem Ruder lief und die Aussage
von Frauke auf die Frage ob sie festgehalten würde und sie dies mit Ja... Nein, Nein beantwortet hat, könnte wirklich die Täter zu
einer anderen Entscheidung veranlaßt haben.

Frauke sagte in diesem Protokoll auch weitere Dinge, die auf ihre verzweifelte/Gefahrenlage hindeuteten
und vom Täter als gefährlich eingestuft werden mussten und
die zumindest in meinen Augen viel drastischer klingen, als dieses - Ja, Nein, Nein-

Karen: „Wir räumen auch die Wohnung, und keiner fragt dich, was passiert ist. Komm wieder."
Frauke: „Das geht nicht, ich lebe noch!"
Karen: „Bist du mit einer oder mehreren Personen zusammen?"
Frauke: „Bitte frag mich nicht. Ich würde gerne bei euch sein. Ich würde gerne nach Hause."

Quelle: Wiki

Warum sollte das "Ja, nein nein" schwerer wiegen als diese anderen Aussagen von ihr?
Das ist etwas, was ich nicht nachvollziehen kann.

waldkind7 schrieb:Aber warum immer diese Panik in der Nacht? Warum ruft sie nicht am Tag an? Was war/geschah tagsüber?

Ja, das ist auffällig. Womöglich wäre seine Abwesenheit (zu Hause/am Arbeitsplatz etc.) jemandem aufgefallen. Vielleicht benötigte er tagsüber ein Alibi, nachts jedoch nicht, weil es dann nicht weiter auffiel, dass er nächtens unterwegs war.

Doverex schrieb:Eher würde es darauf hindeuten, dass der Täter über eine mögliche Info Bescheid wusste (es irgendwo durchsickerte), dass die Eltern vielleicht seit der Abgängigkeit von Frauke öfters sich in der WG in PB aufgehalten haben? Aber er nun eben nicht genau wusste, ob die Eltern gerade anwesend wären oder nicht? Darum die Fragestellung?

Tatsächlich waren bei Fraukes Anrufen die Eltern nie anwesend. Beim letzten Telefonat jedoch kurz zuvor gegangen, obschon sie sich durchaus in der WG aufgehalten haben.

Hier nochmal die Kontaktzeitpunkte [Quelle: Themenwiki, Telefonanrufe und sms], Kommentar von mir in kursiv

22. Juni // Donnerstag // 22.25 Uhr // Funkzelle Sennelager / OT Dreihausen
Anruf bei Mitbewohner Chris
-> Chris nicht in der WG, sondern in Lübbecke. Vom Täter erwartbar, dass Eltern nicht bei Chris sind, sofern er dies von Frauke erfahren hat.

23. Juni // Freitag // 23.06 Uhr // Funkzelle Gewerbegebiet Auf dem Dören (Paderborn)
Bruder Frank ruft Frauke an
-> Chris nicht in der WG, sondern in Lübbecke. Vom Täter erwartbar, dass Eltern nicht bei Chris sind, sofern er dies von Frauke erfahren hat.

24. Juni // Samstag // 14.23 Uhr // Funkzelle Industriegebiet Mönkeloh (Paderborn)
Anruf bei Mitbewohner Chris
-> Chris nicht in der WG, sondern in Lübbecke. Vom Täter erwartbar, dass Eltern nicht bei Chris sind, sofern er dies von Frauke erfahren hat.

25. Juni // Sonntag // 22.28 Uhr // Funkzelle Gewerbegebiet Benhauser Feld (Paderborn)
Anruf bei Mitbewohner Chris
-> Chris nicht in der WG, sondern in Lübbecke. Vom Täter erwartbar, dass Eltern nicht bei Chris sind, sofern er dies von Frauke erfahren hat.

26. Juni // Montag
Kein Kontakt

27. Juni // Dienstag // 23.24 Uhr // Funkzelle Gewerbegebiet Benhauser Feld (Paderborn)
Anruf bei Mitbewohner Chris, ihre Schwester Karen hört mit
-> Chris in der WG. Vom Täter nicht erwartbar, dass Eltern nicht in der WG sind.

Oder tappte der Täter womöglich gar nicht im Dunkeln, sondern wartete ab, bis die Eltern die WG verlassen haben? Da der Weg von der Borchener Str. (WG) nach Bad Driburg (Zweitwohnung der Mutter) an der Funkzelle "Benhauser Feld" vorbeiführt bzw. diese tangiert?

Der Täter vermied es, in der WG anzurufen, obschon die Eltern sich während Fraukes Verschwinden dort aufgehalten haben:

waldkind7 schrieb am 07.09.2021:Mutter Liebs: Was heißt nun "Kann ich nicht sagen"? Heißt das, sie weiß es nicht oder sie darf es nicht sagen? Frank fand, dass ihre Stimme bei dem Anruf klar geklungen habe. Ihr Vater und ich warteten in der Wohnung. Die ganze Nacht, aber es passierte nichts. Ich war fertig.
Mutter Liebs: Dass sie Chris anrief, war logisch. Sie vertraute ihm. Und sie wusste, dass ich damals nicht immer mein Handy in der Tasche hatte. Ihr Vater nutzte das Handy damals gar nicht. Nach dem Anruf haben wir in der WG gewartet. Gewartet und gewartet. Auf dem Handy konnten wir sie nicht erreichen.

Urspr. Quelle: Stern crime, siehe Themenwiki.

Stattdessen wurde Chris auf dem Handy kontaktiert, das er donnerstags bis sonntags logischerweise mit nach Lübbecke nahm. Sie kündigt ihre Rückkehr an, ruft bei Chris an, obschon der in Lübbecke ist und ihr gar nicht aufsperren kann (Frauke hatte keinen Schlüssel),

Dirk.l schrieb:Wie konnte sich ein möglicher Täter denn sicher sein das die Polizei nicht ihr Handy überwacht bzw ortet wenn ein Anruf oder eine SMS kommt .?

Und, an diese Frage anknüpfend, weshalb wurde für den Anruf am Sonntag und am Dienstag - direkt hintereinander (Montag kein Kontakt) das gleiche Gewerbegebiet gewählt und ausgerechnet beim wiederholten Aufsuchen der Örtlichkeit ließ er Frauke sehr lange (im Vergleich) telefonieren, während der Täter vorher sorgfältig immer einen anderen Standort wählte? Weil er wusste, es wird nicht geortet?

waldkind7 schrieb:Warum sollte das "Ja, nein nein" schwerer wiegen als diese anderen Aussagen von ihr?
Das ist etwas, was ich nicht nachvollziehen kann.

Das dachte ich mir auch. Das „ja nein nein“ könnte ein Versprecher sein, aber alles andere nicht .

waldkind7 schrieb:- Gibt es bestimmte Fahrzeugtypen, die von Jägern bevorzugt werden?
Verfügen Jäger auch über besondere/vertiefte Kenntnisse im Bereich Reinigung und Desinfektion?

Vorzugsweise Geländewagen, Kombi oder Kastenwagen. Zumindest wenn ich den Fuhrpark der örtlichen Jägerschaft vor der Jagdhütte sehe.
Meine Nachbarn haben so Wannen für den Kofferraum, damit das erlegte Tier nicht das Auto einsaut, macht ja Sinn. Die kommt dann hinterher unter den Kärcher und im Auto ist nix.

Aron2019 schrieb:Das „ja nein nein“ könnte ein Versprecher sein, aber alles andere nicht .

Eben. Wäre die Tatsache, dass sie zuvor gesagt hatte, sie könne nicht nach Hause kommen, für den Täter nicht viel schlimmer als das?