Mord an Frauke Liebs

Interested schrieb am 02.04.2014:Für mich geht es eigentlich mehr um die Kernaussagen in dem Artikel. Täter aus dem weiten Bekanntenkreis, der Chris kennt, der die Telefonate einsetzte, um die Familie zu beruhigen..nicht im Kontext von beruhigen, sondern ein Lebenszeichen geben zu lassen, dass die Fahndung evtl. eingestellt wird. Der Kardinalfehler in der ganzen Geschichte liegt einfach darin, diese erste SMS mit Ortsangabe versehen - öffentlich gemacht zu haben! Wäre das nicht geschehen, hätte der Täter vielleicht immer vom selben Ort und vielleicht wäre es der Festhalteort gewesen, anrufen lassen - so hätte man Frauke vielleicht noch lebendig finden können oder zumindest den Wurm, der immer noch frei rumläuft. Somit ist das ein klarer Ermittlungsfehler.

Die Theorie, es könne um ihre Mutter gegangen sein, teile ich absolut nicht und daher kann ich diese Gedanken auch nicht mit weiterspinnen...jemand, der durch das Abi rasselte oder der mündlichen Prüfung dazu...der zieht nicht dieses Spiel ab.

Die Industriegebiete im Raum Paderborn, lassen für mich den Schluss zu, dass sie auch in Paderborn festgehalten wurde und nicht etwa Nieheim. Was sie dort am Entführungsabend gemacht haben, keine Ahnung...vielleicht einfach nur durch die Gegend gefahren - wer weiß das schon - an dem Ort würde ich es nicht ausmachen. Denke immer noch, dass die SMS von Frauke versendet wurde und die Empfangsuhrzeit nicht mit der Versendeuhrzeit übereinstimmen muss.

Beitrag von Interested (Seite 1.397)

Das sehe ich immer noch so - gute 11 Jahre später und der Täter ist noch immer nicht gefasst. Es gibt seitens der Ermittler div. Fehler im Mordfall Frauke Liebs. So hat man all die Bitten der Mutter nicht für voll genommen, viele Spuren erkalten lassen, viele Abgleiche zu spät geführt, viele Dinge nachlässig oder gar nicht untersucht, zumindest nicht zeitnah. Immerhin geht es hier um Mord.

Trotzdem glaube ich auch, dass die Aussagen von Östermann und Waschkies kein Bluff sind. Es richtig ist, objektive Beweise mit dem Täter in Zusammenhang zu bringen, um Mordanklage erheben zu können. Ähnlich wie im Fall Maria Baumer. Kein Schnellschuss, um ihn dann mangels Beweisen laufen lassen zu müssen und kein zweites Mal dafür anklagen zu können.

Das 3x malige Mama auf die Frage, wo sie sich befindet - vielleicht galt der Hinweis der Mutter, sich das letzte Gespräch beim Abendessen mit ihr nochmal durch den Kopf gehen zu lassen. Alle Themen nochmal Revue passieren lassen. So es denn wirklich Hinweise waren, die sie versuchte zu geben. Und Chris genauso. Kann ja auch ganz banal gewesen sein.

Frau Liebs hat wie eine Löwin gekämpft, das Schicksal um Frauke aufzuklären. Das alles innerhalb der größten Sorge und der größten Trauer, die bis heute anhält. Mögliche Mitwisser sollten sich echt schämen, falls sie einen Mörder bis heute decken. So ein Schicksal wünscht man wirklich niemandem.
Frau Liebs gilt mein ganzer Respekt!

duval schrieb:Eher vermute ich, dass es jemand ist, bei dem wenn er entdeckt wird, viele sagen werden: Von dem hätten wir es nicht gedacht.

@duval
Das könnte ich mir auch sehr gut vorstellen.
Und heute, nach so vielen Jahren, hat der Täter vielleicht geheiratet, hat Kinder, "ist ein guter Vater".

lysann schrieb:Aber wäre sie mit einem alten Bekannten, dem sie mal ne Abfuhr erteilte unbeschwert mit? (Was die erste SMS vermuten lässt). Aber dann müsste der Täter ja geplant haben, dass er sie, falls sie ihm nicht freiwillig ne neue Chance gibt, zu kidnappen. Normalerweise macht man sich ja erstmal Hoffnung. (Musste grad an den Fall Sophie denken, die von ihrem Stalker in ihrer Wohnung ermordert wurde, aber der hat es ja immer wieder probiert... ) und denkt nicht sofort an einen so krassen Plan B. Eine Entführung, die so "perfekt" klappt, das passiert doch nicht spontan. Frau Liebs meinte ja auch mal, dass eventuell was aus dem Ruder gelaufen ist, aber dann war es nicht seine erste Tat, dann wusste er wie man vorgeht.

@lysann Ich denke eher, dass der Täter eben nicht normal ist.
Dass er im Alltag, - nach aussen - normal funktioniert - das ja.
Aber bezüglich FRauke hat er sich vielleicht etwas zusammengesponnen: wenn ich mit ihr alleine bin,
werde ich ihr alles sagen.
Eine Fantasiewelt eben, die wie in einem Märchen gut ausgeht. Frauke hört ihn an, begreift ihn- und sagt ja.
Aber das ist eben nur eine Theorie-neben anderen, die möglich wären.

Die Frage, warum die/der Täter*innen Frauke ausgerechnet Chris anriefen ließ(en), ist wahrscheinlich eine der Fragen, die hier mit am meisten diskutiert worden ist. Im Prinzip gibt es ja dafür 3 Erklärungen:

-es war die bewusste Entscheidung des/der Täter*innen, weil sie Chris auch kannten
-es war Fraukes Wunsch und es war für die Täter*innen OK, nachdem Frauke ihnen die Beziehung zu Chris erklärt hatte
-sie durfte einfach die letzte Nummer auf dem Display wählen (quasi ein Spezialfall von Alternative 1 oder 2, je nachdem wie sie darauf kamen)

Zunächst einmal: Eine Theorie war ja, dass der Täter sie mit Berechnung anrufen ließ, damit die Polizei - wie tatsächlich geschehen - die Ermittlungsaktivitäten herunter fährt. Für diesen Zweck wäre ein Anruf bei Chris auch optimal gewesen. Die/der Täter*innen könnte(n) damit gerechnet haben, dass Chris dadurch eher selbst in den Focus gerät. Und vor allem: Chris war für Frauke fast Familie aber eben nur fast. Alle Botschaften konnten bei ihm platziert werden, gleichzeitig musst er sich aber wieder mit Fraukes Eltern und Geschwister abstimmen, was Zeit kostete. Das wäre schon extrem berechnend.

Beantwortet immer noch nicht die Frage, ob sie/er selbst wollte(n), dass sie ausgerechnet Chris anriefe (dann stünde ja eine Beziehungstat quasi fest) oder ob Frauke selbst den Vorschlag machte Chris anzurufen und dies akzeptiert worden ist, nachdem die Beziehung von Frauke erläutert worden ist.

Intuitiv würde ich sagen: Die/der Täter*innen kannten Chris nicht oder nicht wirklich gut aber Fraukes Familie. Und die Person/en wollten irgendwie vermeiden, dass hier direkter Kontakt mit den Eltern ist. Vielleicht aus Vorsicht, dass man sich selbst bei einem Husten/Niesen/Atmen oder unbeabsichtigte Äußerung, wenn es spezifisch für die Person wäre, verraten könnte.

duval schrieb:Eher vermute ich, dass es jemand ist, bei dem wenn er entdeckt wird, viele sagen werden: Von dem hätten wir es nicht gedacht.

Es existiert ein mehrere Monate alter Podcast, in dem mit Hilfe von KI ein fiktives Vernehmungsprotokoll eines geständigen Täters präsentiert wird, an den kaum jemand denken würde. Obgleich das Vernehmungsprotokoll fiktiv ist und die dort präsentierte Person eine Erfindung bleibt, ist dieser Podcast nichts für zart Besaitete. Deshalb setze ich auch keinen Link (Wer den Podcast suchen will, wird ihn finden).

Es ist nur eine Möglichkeit unter vielen, aber einen solchen Tätertypus gibt es leider auch in der Realität - und er kommt auch für andere in diesem Forum behandelte Fälle in Frage.