Mordfall Charlotte Böhringer

Stefan1477 schrieb:Sorry. Aber das finde ich überhaupt keine Unverschämtheit.
Die Mordkommission in München stand unter Druck, da in München sehr wenige Morde nur passieren, sagt auch Herr Stevens im Podcast. Da musst Du vielleicht Mal genau hinhören.
BT war nicht ein Verdächtiger, er war der Haupt-Verdächtige gewesen, spätestens am Abend und ab da hat man ganz sicher keinen anderen Täter mehr gesucht.
Bei der bayerischen Justiz stehen Ergebnisse im Vordergrund und nicht die Suche nach der Wahrheit.
Die Aufgabe der StA ist es aber, die Wahrheit zusammen mit der Polizei zu ermitteln.

Ja klar, die Mordkommission stand unter Druck. Warum? Weil in München sehr wenige Morde passieren. Na, Du hast es halt geblickt.

Und weil Bence der Hauptverdächtige war, hat man ganz sicher keinen anderen Täter mehr gesucht. Na klar doch. Was Du nicht alles weißt. Du erkennst mit Deinem Scharfsinn halt Ursache und Wirkung

Im Nebensatz dann immer Geraune - weil " in Bayern" Ergebnisse im Vordergrund stehen, gerät die Suche nach der Wahrheit in den Hintergrund.
Und dann noch von oben herab die Staatsanwaltschaft belehren darüber, was ihre Aufgabe sei.

Furchtbar! Aber auf diesem Niveau bewegt sich die "Argumentation" fast aller Pro-Bence Akteure hier: unterschwellig was andeuten, Ermittlern verwerfliche Motive unterschieben, Leuten, die vom Tod ChB profitieren könnten was anhängen, Hauptsache immer irgendwas in den Raum werfen.

Warum ? Weil nichts vorhanden ist, was Substanz hätte, die Täterschaft von Toth wirklich in Zweifel zu ziehen. Wenn die Frage nach einem alternativen Tathergang gestellt wird, dann kommt regelmäßig nichts. Absolut nichts.

Stattdessen auf der DNA Spur auf dem Glas in der Spülmaschine herumreiten. Schon mal was gehört vom Heilbronner Phantom? Das nur als Beispiel.

Gut, dass dass die Pro-Bence-Vertreter, die hier regelmäßig auftauchen, nichts erreichen. Mit Geschwafel kann man halt niemanden überzeugen. Außer er ist es schon - dann braucht es auch keine überzeugenden Argumente.

Und der Tante all möglichen Dinge in den Mund legen. Schließlich ist sie ja tot und kann sich nicht mehr wehren.
Ich finde es zum Beispiel warum Bence der Tante von seinem Studienabbruch erzählt hat, seine Freunde aber weiterhin darüber angelogen hat, obwohl die ihn am wenigsten unter Druck gesetzt haben.

Auch dieser inszenierte Konflikt, wo Bence im Auftrag der Tante Geld gestohlen haben will um den unliebsamen Geschäftsführer los zu werden. Schräg.

Ich finde auch seine Freunde etwas befremdlich. sie wurden von Bence bewusst angelogen, weil er sich sein Scheitern im Jurastudium nicht wirklich eingestehen wollte. Trotzdem halten sie zu ihm, anscheinend.

Stefan1477 schrieb:BT war nicht ein Verdächtiger, er war der Haupt-Verdächtige gewesen, spätestens am Abend und ab da hat man ganz sicher keinen anderen Täter mehr gesucht.

So wie BT das Plaudertäschchen gab, hat er die Ermittler sehr schnell auf seine und damit die richtige Spur gebracht.
Und dann auch noch den Anwalt wegschicken, ... was hat er versucht zu studieren?

Bei der bayerischen Justiz stehen Ergebnisse im Vordergrund und nicht die Suche nach der Wahrheit.

unverschämt, was du da äußerst.

allegroassai schrieb:Stattdessen auf der DNA Spur auf dem Glas in der Spülmaschine herumreiten. Schon mal was gehört vom Heilbronner Phantom? Das nur als Beispiel.

Du vergisst aber leider nur, dass die DNA zwei Mal gefunden wurde (solltest das Urteil Mal lesen!!!) und dass alle mit dem Fall befassten Ermittler usw. auch ihre DNA abgeben mussten.
Letztlich blieb die DNA ungeklärt und das ist ein Unding.
Ich will jetzt hier nicht auf den Fall Ursula Herrmann (DNA führte zu diesem Fall) ingehen. Aber es wäre doch ein riesiger Zufall, dass beide behaupten, sie sind unschuldig und die Beweisführung lückenhaft ist und sich die Indizien nicht klar zuordnen lassen.
Uns ich zitiere Mal Thomas Darnstädt: Es gibt ein indiz, das sich zuordnen lässt und das sprengt diesen Indizienring förmlich.

Stefan1477 schrieb:Du vergisst aber leider nur, dass die DNA zwei Mal gefunden wurde (solltest das Urteil Mal lesen!!!) und dass alle mit dem Fall befassten Ermittler usw. auch ihre DNA abgeben mussten.

Geh Du mal mit gutem Beispiel voran, statt hier in Serie wirres Zeugs von Dir zu geben.

Ich hab den Eindruck, das was Du schreibst, verstehst nicht mal Du selbst. Und deshalb halte ich es für Zeitverschwendung darauf einzugehen.

@Stefan1477
Zur Fremd DNA: es wurden insgesamt mehrere hundert Personen aus dem Umfeldern beider Ermordeten hinsichtlich DNA untersucht- kein Treffer. Zudem ist es nahezu auszuschließen, dass die DNA aus dem UH Fall tatsächlich seit 1982 am Asservat überdauert hat. Es liegt nahe, dass die DNA Spur im UH Fall erst nach der Tat aufgetragen wurde- dabei handelt es sich vermutlich um eine unbeabsichtigte Verunreinigung. Sichergestellt wurde die DNA ja auch erst 20 Jahre nach der Tat bei einer erneuten Untersuchung aller Asservate auf DNA, die zur Tatzeit eben noch nicht als Technik ausgereift war.

emz schrieb:Nur so lange er kein Geständnis ablegt, das weiß der "arme" Bence, erwartet ihn nach der Entlassung ein sorgenfreies Leben:

Es erwartet ihn nur in finanzieller Hinsicht ein sorgenfreies Leben, alles andere ist ein Scherbenhaufen, unabhängig davon ob er schuldig oder unschuldig ist.
Das Gesicht, der Fall und der Name sind in ganz Deutschland bekannt, das sehe ich weniger als Vorteil, da es bei Weitem nicht nur Sympathisanten gibt.
Freunde und er selbst haben sich in dem langen Zeitraum stark verändert, da kann man nicht einfach an damals anknüpfen, in deren Leben war viel Bewegung, sie haben Familien und einen beruflichen Werdegang, d. h. auch deren Prioritäten haben sich verändert.
Die Eltern sind nicht mehr die jüngsten, auch da sind Probleme vorprogrammiert.
Er hat zwar das Geld, aber die Lebenszeit, das Versäumnis, eine eigene Familie zu gründen, Verstorbene, das kommt nie zurück und lässt sich finanziell nicht aufrechnen.

Shemima schrieb:Es erwartet ihn nur in finanzieller Hinsicht ein sorgenfreies Leben, alles andere ist ein Scherbenhaufen, unabhängig davon ob er schuldig oder unschuldig ist.
Das Gesicht, der Fall und der Name sind in ganz Deutschland bekannt, das sehe ich weniger als Vorteil, da es bei Weitem nicht nur Sympathisanten gibt.
Freunde und er selbst haben sich in dem langen Zeitraum stark verändert, da kann man nicht einfach an damals anknüpfen, in deren Leben war viel Bewegung, sie haben Familien und einen beruflichen Werdegang, d. h. auch deren Prioritäten haben sich verändert.
Die Eltern sind nicht mehr die jüngsten, auch da sind Probleme vorprogrammiert.
Er hat zwar das Geld, aber die Lebenszeit, das Versäumnis, eine eigene Familie zu gründen, Verstorbene, das kommt nie zurück und lässt sich finanziell nicht aufrechnen.

das sehe ich genauso. Selbst wenn er unschuldig frei käme, hätte er eine ganzen Rucksack voller Probleme. Und viele, viele prägende Jahre Knast auf dem Buckel. Da kann man nicht so einfach anknüpfen an das normale Leben. Da ich aber davon ausgehe, dass er als schuldig entlassen wird, wann auch immer das sein wird, wird es noch schwerer für ihn. Alleine wenn ich die vielen Aggressionen gegen ihn hier im Forum lese, kann man erahnen, dass es nicht leicht werden wird für ihn. Was nützt ihm dann die ganze Kohle? Ich an seiner Stelle würde in ein anderes Land gehen und ein komplett neues Leben anfangen.

Tonycolombo schrieb:Was nützt ihm dann die ganze Kohle?

Ich lese hier immer wieder derartige Sätze und frage mich "Was denn für Kohle ?"
- Wie allseits bekannt sein düfte, wurde BT für Erbunwürdig erklärt und sein Bruder wurde von Gerichtswegen zum Haupterben (Alleinerben ?) erklärt.
Demzufolge wird unser Bence auf das Wohlwollen und die "Gnade" seines Bruders angewiesen sein.

Letztendlich wird sein Bruder ihm vermutlich etwas zustecken, ihm evtl. sogar einen Job als Immobilienverwalter oder Obertankwart anbieten, aber all das natürlich nur, wenn Bence pariert. Naja, er ist es ja gewohnt nach der Pfeiffe anderer zu tanzen.....Jahrelang nach der Pfeiffe seiner Tante, anschliessend musste er im Knast parieren und irgendwann wird sein Bruder ihm Befehle erteilen.

Grössere Zuwendungen wird er vermutlich nicht von seinem Bruder erwarten können, denn Mate hat inzwischen selber Frau und 3 Kinder.

Andererseits habe ich Null Mitleid mit ihm und all dem was ihm noch bevorsteht, denn wer dermassen verlogen, unaufrichtig, stur und überheblich ist, hat es nicht besser verdient.

Man möge sich nur mal vorstellen .......BT fährt im Ferrari durch München. Im Ferrari welchen er sich vom Geld seiner Tante gekauft hat, vom Geld der Tante, welche er brutal ermordet hat.

Kölner schrieb:Wie allseits bekannt sein düfte, wurde BT für Erbunwürdig erklärt und sein Bruder wurde von Gerichtswegen zum Haupterben (Alleinerben ?) erklärt.

ja, das ist richtig, sorry, hatte ich nicht mehr im Kopf. Dann darf man gespannt sein, ob ihm sein Bruder (noch) gewogen ist. Schwierige Abhängigkeiten. Hat man dann eigentlich noch so eine Art "Bewährung" wenn man seine Haft abgesessen hat?

Kölner schrieb:Ich lese hier immer wieder derartige Sätze und frage mich "Was denn für Kohle ?"
- Wie allseits bekannt sein düfte, wurde BT für Erbunwürdig erklärt und sein Bruder wurde von Gerichtswegen zum Haupterben (Alleinerben ?) erklärt.
Demzufolge wird unser Bence auf das Wohlwollen und die "Gnade" seines Bruders angewiesen sein.

Ja, aber der hält ihn doch für unschuldig...da wird er sein Stück vom Kuchen schon bekommen.

Kölner schrieb:Grössere Zuwendungen wird er vermutlich nicht von seinem Bruder erwarten können, denn Mate hat inzwischen selber Frau und 3 Kinder.

Na, und? Er hat etliche Millionen geerbt...das reicht für Bence mit.

Tonycolombo schrieb:Hat man dann eigentlich noch so eine Art "Bewährung" wenn man seine Haft abgesessen hat?

Lebenslang heißt normalerweise lebenslang. Wird der lebenslang Verurteilte eher entlassen, wird die "Reststrafe" immer zur Bewährung ausgesetzt.

Auch wenn keine Notwendigkeit besteht, möchte ich eine kleine Anmerkung zum Fall machen.

Bei Diskussionen zum Fall spielt berechtigterweise das Vermögen von CB eine große Rolle. Dieser Reichtum in Verbindung mit BT regt naturgemäß viele Gemüter an. Das führt (bei manchen) zur Beurteilung der Schuld von BT nicht aufgrund bestehender Fakten, sondern aufgrund persönlichen Neides. Eines der Hauptmotive für gewisse Einschätzungen, eine Schar von Boulevardzeitungen spekuliert bei der Wahl ihrer Headlines darauf.

Wäre besser, wenn das 'Aussen-Vor' gelassen wird. Welchen Geldsegen BT nach seiner Entlassung (möge diese weit in der Zukunft liegen) erwartet, ist für die Schuldfrage irrelevant. BT hat meines Erachtens eines nicht gemacht. Er hat nicht CB getötet mit dem Hintergedanken: "Ich bin in einer Win-Win-Situation. Entweder ich komm damit durch, oder ich bin nach 20 Jahren im Knast ohnehin ein gemachter Mann."

Andy

@AndyStern

Ich glaube, dass die Menschen eher ein Problem damit haben, dass die Verteidigung des rechtmäßig verurteilten Mörders, nebst diverser Aktionen (Konzert, Medienexperte, T-Shirts etc), letztlich aus dem Vermögen des Opfers finanziert wird. Das hat ein "Gschmäckle". Freundlich formuliert.
Ich habe mir mein Urteil aufgrund des Urteils gebildet. Das Vermögen der CB führte letztlich zu ihrem Tod. Ich beneide niemanden, der einen Mord begangen hat. Egal, wie viel Geld er eines Tages erhält.
Dass er sich in einer Win-Win-Situation wähnte ist schon deshalb absurd, als er, als ehemaliger Jura-Student, wissen musste, was auf Mord steht und wie lange man dafür in Bayern einsitzen muss.

Scarbi schrieb:Ich glaube, dass die Menschen eher ein Problem damit haben, dass die Verteidigung des rechtmäßig verurteilten Mörders, nebst diverser Aktionen (Konzert, Medienexperte, T-Shirts etc), letztlich aus dem Vermögen des Opfers finanziert wird.

Ich habe damit gar kein Problem.

Es ist, wie es ist...

Andante schrieb am 24.02.2022:Das ist ein einziges Ärgernis, und dass sich Ude oder auch Amelie Fried für so etwas hergeben, zum Fremdschämen.

Doch da scheint sich etwas geändert zu haben:

Amelie Fried ist nicht mehr auf der Unterstützerliste von zweifelhaft aufgeführt.

https://zweifelhaft.org/unterstuetzer.php

emz schrieb:Doch da scheint sich etwas geändert zu haben:

Amelie Fried ist nicht mehr auf der Unterstützerliste von zweifelhaft aufgeführt.

Wäre mal interessant zu wissen, warum sie aus dem Unterstützerkreis ausgestiegen ist.

Und mich würde interessieren, warum die da so einen großen Wert auf die Berufsbezeichnung des Unterstützers legen.

Es stehen auch welche ohne drin, aber es wird explizit darum gebeten, eine Mail mit Namen und Berufsbezeichnung hinzuschicken, wenn man als Unterstützer aufgeführt werden möchte.

Cassandra71 schrieb:Und mich würde interessieren, warum die da so einen großen Wert auf die Berufsbezeichnung des Unterstützers legen.

Ich denke mal, dass der Unterstützerkreis noch in dem Schema denkt, dass ein Beruf etwas über die Seriösität der Person aussagt. Damit soll dann nocheinmal Seriosität suggeriert werden.

[

Cassandra71 schrieb:Und mich würde interessieren, warum die da so einen großen Wert auf die Berufsbezeichnung des Unterstützers legen.

Man will vermutlich zeigen das vorwiegend Ingenieure, Architekten, Juristen, Ärzte ......an die Unschuld von BT glauben, bzw. an ein Fehlurteil glauben.
Es sind nicht Schichtarbeiter, Aushilfen, Supermarktkassiererinnen und Strassenfeger........NEIN, die Elite, die Schlauen die sind es die merken das Bence nicht ins Gefängnis gehört.
Interessanterweise lese ich immer nur etwas von einem angeblichen Fehlurteil......die Unschuldsvermutung lese ich nicht.

Getreu dem Motto : Ob er es war das weis ich nicht, aber er hätte aufgrund der Indizienlage niemals verurteilt werden dürfen