Mordfall Charlotte Böhringer

FranzFerdinand schrieb:Wenn ein verurteilter Täter 17 Jahre sagt er ist unschuldig dann muss was dran sein dass er dies solange aufrechterhält.

Das muss es ganz und gar nicht.

Wenn er die Tat jetzt gestehen würde, wäre das ein weiterer Hinweis darauf, dass man ihm schlicht und ergreifend nicht über den Weg trauen kann, denn er hat ja nun mal jahrelang behauptet, nicht der Täter zu sein.

In diesem speziellen Fall gibt es aber einen noch viel wichtigeren Grund, die Tat weiterhin zu leugnen: Die nahe Verwandtschaft zum Opfer.

Ob Bruder und Eltern noch zu ihm halten würden, wenn er einräumen würde, die Schwester seiner Mutter getötet zu haben?

Man weiß es natürlich nicht, aber ich würde das Risiko an seiner Stelle nicht eingehen.

FranzFerdinand schrieb:Ein Wiederaufnahmeverfahren macht nur Sinn wenn der Verurteilte nicht der Täter war.
Denn ansonsten könnte auch eine noch härtere Strafe für den Beschuldigten dabei herauskommen.

Ist in diesem Fall obsolet.

Mauser schrieb:Letztendlich bleibt, wie bereits gesagt, abzuwarten was als Ergebnis herauskommt,

Definitiv.

Gilt aber für dich genauso, wie für jeden anderen...oder etwa nicht?

Swagger schrieb:Wenn sich ein Journaliist mal die Mühe machen würde, ERNSTHAFTE Fragen an BT zu stellen, dann wäre ruckzuck Schicht im Schacht.

Das wünsche ich mir auch schon sehr lange, leider passiert das -aus welchen Gründen auch immer- nicht.

Es werden einzelne, eher irrelevante Fragen gestellt, und es verbeißt sich auch niemand.

Muss man nicht verstehen.

Hallo.
Ich bin erst seit längerer Zeit mal wieder im Forum. Weiß jemand wie es Frauke Schroeter geht und wie aktuell ihr Leben aussieht?

Swagger schrieb:Wenn sich ein Journaliist mal die Mühe machen würde, ERNSTHAFTE Fragen an BT zu stellen, dann wäre ruckzuck Schicht im Schacht.

Die Doku ist erneut eine PR-Maßnahme und entbehrt jeglicher Objektivität. Wie gesagt, reine Zeitverschwendung sich diese Propaganda reinzuziehen.

Cassandra71 schrieb:Das wünsche ich mir auch schon sehr lange, leider passiert das -aus welchen Gründen auch immer- nicht.

Es werden einzelne, eher irrelevante Fragen gestellt, und es verbeißt sich auch niemand.

Das war doch bei Jens Söring ganz ähnlich. Dessen Story wurde nahezu kritiklos weiterverarbeitet, reine Reklame. Da wurde nichts recherchiert, nichts hinterfragt, im Grunde nur Inhalte seiner Bücher an- und nachgesprochen. Das lief eine ganze Weile so. Da brauche es einen Andrew Hammel, um da mal die Bremse zu ziehen.

emz schrieb:CB hat all ihre Testamente immer selbst geschrieben. Aus dem Urteil:

Auf dem Schreibtisch sei in einem Plastikständer ein Umschlag mit der Aufschrift „Bence Toth- Benedikt Toth“ aufgefunden worden. In dem Umschlag hätten sich Schriftstücke, wohl Testamente, vom 29.08.00, vom 24.01.01 und vom 20.11.02 aufgefunden worden.


Es genügte also, den Umschlag zu durchsuchen, ob dort eventuell ein neueres Testament abgelegt war, das den von dir angesprochenen Tierschutz-Verein als Erben ausweisen würde und dieses dann zu entsorgen. Da eine tote Tante ihr Testament nicht mehr ändern konnte, hätte er geerbt, hätte man ihm die Tat nicht nachweisen können.

@emz

Danke, so macht es Sinn. BT wird ja auch Einblicke darauf gehabt haben wie Frau Böhringer ihre geschäftlichen Angelegenheiten tätigte.

Mauser schrieb:Wenn in einem potenziellen Wiederaufnahmeverfahren aber dagegen festgestellt wird das die Tat nicht etwa - so wie vom damaligen Tatgericht angenommen und im schriftlichen Urteil begründet - an der Wohnungstüre begonnen hat, also von außen nach innen, sondern es in Wahrheit völlig anders war nämlich das sich Täter und Opfer bereits innerhalb der Wohnung aufgehalten haben und die Tat dann von innen nach außen geschah ist das offizielle Tatgeschehen damit vollkommen auf den Kopf gestellt und keinen Pfifferling mehr wert! Schon allein da würde dann der juristische Grundsatz "In dubio pro reo" greifen - im Zweifel für den Angeklagten!

@Mauser

Auch ein alternativer Tatablauf, also von innen nach aussen, ist nicht automatisch dazu geeignet BT als Täter auszuschliessen. Frau Böhringer könnte BT schlicht einfach rein gelassen haben bevor es zu der Tat kam. Und auch die ganzen anderen Indizien die in seine Richtung zeigen werden durch einen angenommenen, alternativen Tatablauf nicht weg gewischt.

vonCarstein schrieb:Auch ein alternativer Tatablauf, also von innen nach aussen, ist nicht automatisch dazu geeignet BT als Täter auszuschliessen.

ehrlich gesagt, macht das sogar noch mehr Sinn. Denn ihr Alternativtäter ist dann js wohl der Herumlungernde ältere Mann im Parkhaus Nähe Eingangstür zur Wohnung. Den würde sie bestimmt nicht reinlassen.

Er hätte nur eine Chance,sie zu überwältigen mit einem Überraschungsangriff an der Tür...

vonCarstein schrieb:Auch ein alternativer Tatablauf, also von innen nach aussen, ist nicht automatisch dazu geeignet BT als Täter auszuschliessen. Frau Böhringer könnte BT schlicht einfach rein gelassen haben bevor es zu der Tat kam. Und auch die ganzen anderen Indizien die in seine Richtung zeigen werden durch einen angenommenen, alternativen Tatablauf nicht weg gewischt.

Völlig richtig, würde aber nach meinem Verständnis - wenn die neuen Gutachten darauf hindeuten - das Merkmal Heimtücke (und damit wohl zugleich auch die besondere Schwere der Schuld) stark in Zweifel ziehen, welches auch mit dem plötzlichen Angriff an der Tür begründet wurde. Unter diesem Aspekt wäre dann wohl der Wiederaufnahmeantrag ggf begründet, was dann aber wohl zwingend zur Wiederholung des gesamten Prozesses führen müsste (eine beschränkte Wiederaufnahme gibt es wohl nicht oder?).

abgelenkt schrieb:Völlig richtig, würde aber nach meinem Verständnis - wenn die neuen Gutachten darauf hindeuten - das Merkmal Heimtücke (und damit wohl zugleich auch die besondere Schwere der Schuld) stark in Zweifel ziehen, welches auch mit dem plötzlichen Angriff an der Tür begründet wurde. Unter diesem Aspekt wäre dann wohl der Wiederaufnahmeantrag ggf begründet, was dann aber wohl zwingend zur Wiederholung des gesamten Prozesses führen müsste (eine beschränkte Wiederaufnahme gibt es wohl nicht oder?).

@abgelenkt

Das ist ein interessanter Punkt. Soweit ich weiss (bin Laie) wird die besondere Schwere der Schuld festgestellt wenn es mehr als ein Mordmerkal gibt. Hier also Habgier und Heimtücke. Allerdings muss man sagen, wenn sie ihn vorher herein gelassen hat dann spricht das doch sehr für eine Arglosigkeit des Opfers. Ich würde also nicht unbedingt davon ausgehen dass das Mordmerkmal Heimtücke damit einfach vom Tisch wäre. Und ob ein angedachter alternativer Tatablauf wirklich ein Thema sein wird, das weiss man ja nicht.

vonCarstein schrieb:Allerdings muss man sagen, wenn sie ihn vorher herein gelassen hat dann spricht das doch sehr für eine Arglosigkeit des Opfers.

Könnte aber dann auch sein, dass es erstmal zu einer verbalen Auseinandersetzung kam, zB über eine etwaige Enterbung, worüber er aggressiv wurde, sagte, "ich bringe dich um" o. Ä. (Arglosigkeit bei ihr dann ggf weg) und dann zur Tat geschritten wurde. Eskommt ja auf die Arg und Wehrlosigkeit beim unmittelbaren Ansetzen zur Tat an, was nicht mit dem Betreten der Wohnung unbedingt gleich zu setzen ist.

abgelenkt schrieb:Könnte aber dann auch sein, dass es erstmal zu einer verbalen Auseinandersetzung kam, zB über eine etwaige Enterbung, worüber er aggressiv wurde, sagte, "ich bringe dich um" o. Ä. (Arglosigkeit bei ihr dann ggf weg) und dann zur Tat geschritten wurde. Eskommt ja auf die Arg und Wehrlosigkeit beim unmittelbaren Ansetzen zur Tat an, was nicht mit dem Betreten der Wohnung unbedingt gleich zu setzen ist.

@abgelenkt

Ja das kann ich verstehen. Was ich mit meinem Beitrag meinte ist: Der Täter hätte die Arglosigkeit des Opfers ausgenutzt um sich in eine taktisch bessere Position zu bringen, von der er den Angriff starten kann. Nämlich auf der Innenseite der Tür, und nicht von der Aussenseite her, wo man halt dann doch damit rechnen könnte, neugierige Blicke auf das seltsame Geschehen an der Tür zu ziehen.

Das sind schon sehr fein-teilige Aspekte, aber wie gesagt: Ob so etwas wirklich ein Thema sein wird in Zukunft, das bleibt abzuwarten.

vonCarstein schrieb:Ich würde also nicht unbedingt davon ausgehen dass das Mordmerkmal Heimtücke damit einfach vom Tisch wäre

Selbst wenn die Tat von innen nach außen stattgefunden hat: Natürlich wäre die Heimtücke nicht vom Tisch. Soweit ich mich erinnere erfolgte ein nicht unerheblicher Teil der Schläge von hinten und von der Seite, zudem hatte CB Hämatome an beiden Oberarmen. Der Angriff kam unvermittelt, es gibt keine Abwehrspuren. Noch dazu in der Wohnung des Opfers. Heimtücke kommt definitiv immer als Mordmerkmal in Frage, schon allein weil Benedikt Toth die Arg- UND Wehrlosigkeit von Charlotte Böhringer ausgenutzt hat.

Der Wiederaufnahmeantrag wird auf BT zurückkommen wie ein Bumerang. Falls das erneut geöffnet wird, wird er als noch mieserer Täter dastehen.

Skorpion1011 schrieb:Ich bin erst seit längerer Zeit mal wieder im Forum. Weiß jemand wie es Frauke Schroeter geht und wie aktuell ihr Leben aussieht?

Es sieht so aus, dass sie irgendwann den besten Freund von BT, nämlich Jochen, geheiratet hat:

Kölner schrieb am 17.04.2022:Jedenfalls eine Studienrätin Namens "Frauke Pirnat" gehört dazu.....

Leider ist die zweifelhafte Website zweifelHAFT.org aber nicht mehr abrufbar.

kegelschnitt schrieb:Es sieht so aus, dass sie irgendwann den besten Freund von BT, nämlich Jochen, geheiratet hat

Ach schau an - dann ist das doch dieser Jochen, der dies hier gesagt hat:

"Die Freudschaft zum Bence und auch meine Einschaetzung von ihm oder auch meine Wertschaetzung von ihm fuer mich als Freund - da wuerde selbst eine Taeterschaft, glaube ich, jetzt nicht viel aendern, weil er als Mensch jetzt kein anderer Mensch deswegen ist."

Quelle: Video, min:0:10 bis 0:40, hier verlinkt:

Beitrag von Swagger (Seite 1.434)

Justsaying schrieb:Ach schau an - dann ist das doch dieser Jochen, der dies hier gesagt hat:

Irre ich mich, oder ist nur der Schnulzensänger Matthi aus der ehemaligen "Naku-Alm" Unterstützergruppe aus der "ein Freund vor Gericht"-Doku in der RTL-Doku zu sehen? Ich meine die Leute die da in der Kneipe auf best buddies machen, von denen hat man zuvor ja nur den Matthi woanders gesehen oder?

Swagger schrieb:Irre ich mich, oder ist nur der Schnulzensänger Matthi aus der ehemaligen "Naku-Alm" Unterstützergruppe aus der "ein Freund vor Gericht"-Doku in der RTL-Doku zu sehen? Ich meine die Leute die da in der Kneipe auf best buddies machen, von denen hat man zuvor ja nur den Matthi woanders gesehen oder?

Ich meine, ich hätte da auch noch den Dominik gesehen, der in der Doku von "Die Frage" ein Interview gegeben hat. Bin aber auch nicht ganz sicher.

Ansonsten werden wohl alle erkannt haben, dass es sich hier um eine neue Lebenslüge von BT handelt. Einige seiner Freunde werden sich bestimmt das schriftliche Urteil durchgelesen haben.

Eine wichtige Rolle dürfte auch spielen, dass für alle das Leben weitergegangen ist: Berufseinstieg, berufliche Weiterentwicklung, Beziehungen, Familie, schöne Urlaubsreisen, neue Freunde, neue Hobbys, neue Lebensansichten. In Freiheit entwickeln wir uns alle drastisch weiter. Was kann BT bitte aus dem Knast berichten? Über die immer gleiche Joggingrunde? Es sind ja immerhin 17 Jahre vergangen.

@Swagger

In dieser alten Doku hier treten mehrere Personen aus dem damaligen Freundeskreis auf:
bei min 10:00 Matthi, ab min 10:20 Jochen
(vielleicht auch noch andere, kann ich gerade nicht sagen)

Anklage Mord - Ein Freund vor Gericht (2010, DOKU) - Teil 1/7

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Hallo,
Ich habe mir die Sache mit den Zeitungen nochmal angeschaut, und nicht ganz kapiert.
Kann mir jemand weiterhelfen?

Es wurden der Tankstelle geliefert und remiittiert ( Quelle Urteil wiki S. 139 4a) Zeugin S
- 10x Bild zu je 0,50 €, Remittiert 4 Stück
- 9x Abendzeitung zu je 0,60 €,Remittiert 6 Stück
- 4x Frau im Trend zu je 0.60 €, Remittiert 1 Stück
- 6x SZ zu je 1,60€, Remitttiert 2 Stück

Verkauft wurden
-5 Zeitschriften zu 0,50€, ergibt eine fehlende Bild
- 3 Zeitschriften zu 0,60€, ergibt 3 fehlende Abendzeitungen oder Frau in Trend
-1 Zeitschrift zu je 1,60€, ergibt 3 fehlende SZs???

In iii) wiederum heißt es, es wurden 4 SZ - Zeitungen remittiert. Das bedeutet 1 fehlende SZ.

Habe ich hier was falsche gelesen oder handelt es sich um einen Schreibfehler?

Swagger schrieb:Falls das erneut geöffnet wird, wird er als noch mieserer Täter dastehen.

Das kann natürlich so passieren, muss aber nicht so sein.
BT und seine Verteidiger würden sicher alles auf die Argumentation setzen, dass die Ermittler bei der Tatortsicherung nicht sorgfältig gearbeitet haben, BT an diesem Abend von niemandem gesehen wurde, ein Alternativtäter nicht zu 100 Prozent ausgeschlossen werden kann, eine Zeugin möglicherweise gelogen hat und gewisse DNA-Spuren, deren Verursacher unbekannt ist, in der Tatwohnung aufgefunden wurden. Ferner würde natürlich der Inhalt des Zivilprozesses (Erbunwürdigkeit) auf den Tisch kommen, den BT offenbar nur deswegen gegen seinen Bruder verloren hat, weil er ein Versäumnisurteil gegen sich ergehen ließ.
Der Erfolg dieser Strategie ist natürlich angesichts der Indizienlage höchst ungewiss.

Eines der größten Rätsel ist für mich jedoch nach wie vor das Tatwerkzeug. Falls der Täter es bei seinem "Besuch" mit in die Wohnung gebracht hatte, kann CB ja von Anfang an nicht arglos gewesen sein, unabhängig von der Person des Täters. Es sei denn, dass dieser (gegenüber CB) einen guten Grund dafür angegeben hat, das Tatwerkzeug mitzuführen, zB Reparaturarbeiten.

@Fridolin31

Wenn er dieses "hammerähnliche Werkzeug" beispielsweise in die Tasche einer nicht näher beschriebenen Jacke gesteckt hatte, wie soll sie das dann beim Öffnen der Tür überhaupt bemerkt haben? Da sehe ich kein Problem.