Wo ist Katrin Konert?

Triquetrum schrieb:Es ist wohl nicht zu erwarten, dass sich ein Beschuldigter bzw. dessen Rechtsvertreter, sich selbst mit einem Mordmerkmal belasten wird. Selbst beim Auffinden der Leiche von Katrin, wird man kaum Spuren finden, die einen Mord gerichtsverwertbar begründen könnten. Deshalb geht es in diesem Fall tatsächlich weniger um strafrechtliche Konsequenzen, sondern vielmehr um einen Abschluss für die Familie, Verwandte und Freunde zu finden.

Auf der einen Seite stimme ich Dir zu. Auf der anderen Seite wundert es mich unter diesem Aspekt, warum die Polizei dann mit so hohem Aufwand am dem Fall arbeitet. Würden sie das tun, wenn msn mit hoher Wahrscheinlichkeit davon ausgeht, dass der Täter juristisch nicht mehr belangt werden kann? Das das aus reinem Goodwill der Polizei den Angehörigen gegenüber geschieht glaube ich nicht, dass ist und darf gür due Polizei doch kein Entscheidungsgrund sein.

Natürlich kann man das vorher nicht wissen. Aber in anderen Fällen, in denem man so spät noch intendiv gearbeitet hat, z.B. dem Karnevalsmord, war vorher das Motiv Habgier bekannt, so dass es eine gute Chance gab, eine Verurteilung wegen Mordes zu erreichen.

Ich bin jetzt auch dazu gekommen, mir den letzten Teil des LiD-Podcasts anzuhören, und auch den Beitrag der gestrigen XY-Sendung habe ich mir angeschaut.
Frau Dau-Rödel wirkte bei der Veranstaltung mit den Landfrauen in Bergen sehr engagiert, fast schon "übereifrig", während sie in den bisherigen Beiträgen (Podcasts, RTL-Doku von vor einem halben Jahr usw.) auf mich etwas abgeklärter wirkte, gleichwohl aber (fast immer) nach den richtigen Worten zu suchen schien. Damit meine ich, dass ich den Eindruck hatte, dass sie gerne mehr sagen würde, aber immer - aus nachvollziehbar ermittlungstaktischen Gründen - um den heißen Brei herummanövrierte. Das fiel ihr offensichtlich schwer und klang manchmal richtig "gequält"...

Sehr überrascht hat mich die Information, dass sich einer der damals Tatverdächtigen von sich aus bei Frau Dau-Rödel meldete und nochmal aussagte. Damit hätte ich nicht unbedingt gerechnet. Wenn ich mir den NDR-Podcast in Erinnerung rufe und in diesem Zusammenhang die Beschreibung von der damaligen Freundin von Christian, und wie dieser unter den Verdächtigungen und der Observierung der Polizei litt, glaube ich weniger daran, dass es Christian war, der nochmal aussagte. Joachim und den damaligen Vermieter würde ich auch ausschließen wollen. Bleiben also noch Sven und Martin, was mich zum nächsten Punkt führt:

Seit dem 01.01.2001 wird die zum Zeitpunkt ihres Verschwindens 15-jährige Katrin KONERT vermisst. Sie wurde letzmalig im Bereich des Ortskerns von Bergen an der Dumme gesehen.

Ich würde zwar sagen, dass ich in den Grundzügen mit dem Fall vertraut bin, aber an diese Wortwahl ("...im Bereich des Ortskerns...") kann ich mich nicht erinnern, diese schon mal so gesehen bzw. gelesen zu haben, zumindest nicht im Fall Konert! Weiß jemand, ob das schon mal so irgendwo stand? Der Tenor war ja sonst immer (Dokus, Podcasts), dass Katrin zuletzt im Bereich der Bushaltestelle / des Buswartehäuschens gesehen wurde (damalige Aussage von Martin). Die Bushaltestelle ist zwar nur ca. 50 m von der Breiten Straße (B 71) entfernt, aber zum Bereich des Ortskerns würde ich sie nicht unbedingt zählen wollen.
Wenn es nun - Achtung: Spekulation - Martin war, der seine damalige Aussage revidiert hat und Katrin an dem betreffenden Abend gar nicht gesehen hat, dann wäre so gesehen ja Ralf die letzte Person, die Katrin auf Höhe Nigel gesehen bzw. gesprochen haben will. Das Hotel Nigel würde ich auch schon eher als "im Bereich des Ortskerns" verorten wollen.
Möglicherweise interpretiere ich da etwas zu viel hinein, stutzig gemacht haben mich diese Punkte aber schon.

Grillage schrieb:Auf der anderen Seite wundert es mich unter diesem Aspekt, warum die Polizei dann mit so hohem Aufwand am dem Fall arbeitet. Würden sie das tun, wenn msn mit hoher Wahrscheinlichkeit davon ausgeht, dass der Täter juristisch nicht mehr belangt werden kann

Ja, ich bin auch der Meinung, dass sich die Polizei die Option Mord (aus Verschleierungsgründen nach Missbrauch/Verg.) offen halten will (und muss), auch wenn gestern Abend nochmal explizit betont wurde, dass alle Taten (eben bis auf Mord) bereits verjährt sind und auch nochmals an den Täter appelliert wurde. Ich glaube allerdings weniger daran, dass der Appell den Täter emotional berührt, falls er überhaupt zugesehen hat. Er wird gelernt haben, damit umzugehen bzw. es auszublenden.

Saschulja1985 schrieb am 18.05.2026:Die nächste Veranstaltung mit dem pflanzen des Gedenkbäumchens ist ja auch bald

Wann soll das denn stattfinden, und wo? Im Bereich der Pauluskirche?

Habe mir den Bericht bei xy angeschaut. Die Dau-Rödel war ja ganz schön aufgeregt 😊

und wie ich vermutete, waren die Fragen schon sehr präzise. Ich glaube, sie hat ein konkreten Tatablauf im Kopf, inklusive Täter natürlich

Grillage schrieb:Das das aus reinem Goodwill der Polizei den Angehörigen gegenüber geschieht glaube ich nicht, dass ist und darf gür due Polizei doch kein Entscheidungsgrund sein.

Drei Faktoren verhindern, wie eigentlich bei fast jedem länger währendem Vermisstenfall, dass die Ermittlungen gänzlich eingestellt werden. Zum einen handelt es sich, wie bereits geschrieben, um einen Vermisstenfall. Zwar ist mit hoher Wahrscheinlichkeit Katrin nicht mehr am Leben, jedoch zweifelsfrei geklärt kann dieser Umstand erst mit ihrem Auffinden werden. Zum anderen ist in diesem Zusammenhang natürlich auch noch nicht geklärt, wann genau Katrin aus dem Leben schied. Dies muss nicht unbedingt am Tag des Verschwindens geschehen sein. Auch diese Annahme ist natürlich rein spekulativ und eher unwahrscheinlich, aber ein Tötungsdelikt ist es eben erst, wenn es denn auch tatsächlich begangen wurde. Hier kommt dann auch der letzte Faktor ins Spiel. Sollte in diesem Zusammenhang tatsächlich ein Mordmerkmal gerichtsfest ermittelt werden können, haben wir ein Kapitaldelikt, das bekanntermaßen nicht verjährt.

Apo_Andreas schrieb:Ich würde zwar sagen, dass ich in den Grundzügen mit dem Fall vertraut bin, aber an diese Wortwahl ("...im Bereich des Ortskerns...") kann ich mich nicht erinnern, diese schon mal so gesehen bzw. gelesen zu haben, zumindest nicht im Fall Konert!

Diese Formulierung eröffnet durchaus einen Raum für Interpretationen und bietet gleichzeitig, wie bereits bei dir geschehen, Wege für Spekulationen. Unabhängig davon, was nun das Ergebnis der erneuten Befragung des Zeugen ergab, so würden trotzdem, sollte er seine Version abgeändert haben, zwei verschiedene Angaben vorhanden sein, die beide, ohne weiteren unabhängigen Zeugen, schwer auf ihre Richtigkeit zu prüfen sind.

Wenn man dies zum Beispiel mit Martin durchspielen würde, der nun auf einmal angibt, Katrin an einen anderen Tag oder gar nicht an der Bushaltestelle getroffen zu haben, hätten wir eine dritte Variante seiner Aussage, von denen nun die Ermittler ohne weitere Zeugen abschätzen sollen, welche nun die richtige Variante ist. Man müsste in diesem Beispiel auch mit einbeziehen, dass die neue Aussage von Ralf für Martin nicht ungelegen kommt, insbesondere wenn er nun seine Version leicht abändert.

Alleine an diesem Beispiel, denke ich, erkennt man, wie schwer es ist, neue Angaben richtig zu bewerten und vor allem ihren Wahrheitsgehalt zu erkennen.

Apo_Andreas schrieb:Wann soll das denn stattfinden, und wo? Im Bereich der Pauluskirche?

Das Ereignis hat bereits am 25.05. stattgefunden. Der Baum wurde auf dem Grundstück der Kirche gepflanzt.

Neue Hinweise nach Aktenzeichen XY:

https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/cold-case-katrin-konert-neue-hinweise-nach-aktenzeichen-xy,katrin-104.html

Triquetrum schrieb:Alleine an diesem Beispiel, denke ich, erkennt man, wie schwer es ist, neue Angaben richtig zu bewerten und vor allem ihren Wahrheitsgehalt zu erkennen.

Du hast da nicht unrecht. Die Formulierung hat mich wie gesagt stutzig gemacht und für mich ist es die naheliegenste Spekulation. Vielleicht werden wir bald erfahren, wie Frau Dau-Rödel die neue Aussage - von wem sie auch kommt - bewertet.

Triquetrum schrieb:Das Ereignis hat bereits am 25.05. stattgefunden. Der Baum wurde auf dem Grundstück der Kirche gepflanzt.

Danke für die Info.

Wie es sich liest, hat sich die Person gemeldet, die in 2018 anonym die Angaben zu Ralph / Ralf machte:

m Jahr 2018 hatte sich ein anonymer Hinweisgeber bei der Polizei gemeldet,. Er habe angegeben, eine Person zu kennen, die mit der damals 15-Jährigen am Abend ihres Verschwindens Kontakt gehabt hätte. Diese Person konnte von der Polizei ausfindig gemacht werden und bestätigte die Angaben.

Quelle:
https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/cold-case-katrin-konert-neue-hinweise-nach-aktenzeichen-xy,katrin-104.html

Steter Tropfen höhlt den Stein... es gehen doch immer wieder Hinweise ein.

Im Jahr 2018 hatte sich ein anonymer Hinweisgeber bei der Polizei gemeldet,. Er habe angegeben, eine Person zu kennen, die mit der damals 15-Jährigen am Abend ihres Verschwindens Kontakt gehabt hätte. Diese Person konnte von der Polizei ausfindig gemacht werden und bestätigte die Angaben.

So wie ich das lese, ist mit "diese Person" Ralf gemeint, oder?

@Apo_Andreas
@Justsaying
Ja, so lese ich das auch.

Der Hinweisgeber ist unbekannt und wird weiter gebeten sich zu melden.
Derjenige, zu dem der anonyme Hinweisgeber Hinweise gab, ist bekannt. Das war/ ist Ralf.

vorsichtfalle schrieb:Ja, so lese ich das auch.

Der Hinweisgeber ist unbekannt und wird weiter gebeten sich zu melden.
Derjenige, zu dem der anonyme Hinweisgeber Hinweise gab, ist bekannt. Das war/ ist Ralf.

Ah, das hatte ich tatsächlich falsch gelesen.
Ich dachte 'diese Person' sei der anonyme Hinweisgeber - zu früh gefreut.

Danke für das Einstellen des Links - nachfolgend noch ein paar Artikel mehr inkl. Teilzitaten, Hervorhebungen von mir.
Diese und noch weitere mit ähnlichem Inhalt im Themen-Wiki aufgenommen. Ebenso Aktenzeichen XY Sendung 627 vom 03.06.2026.

Silence7 schrieb:Neue Hinweise nach Aktenzeichen XY:

https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/cold-case-katrin-konert-neue-hinweise-nach-aktenzeichen-xy,katrin-104.html

Mit der Auswertung der einzelnen Hinweise sei bereits während der laufenden Sendung begonnen worden, sagte ein Polizeisprecher dem NDR Niedersachsen am Donnerstag. Das erhoffte Geständnis des Täters sei jedoch nicht dabei gewesen.

Quelle: w.o. 04.06.2026

Nach der ZDF-Sendung „Aktenzeichen XY“ wertet die Polizei mehrere Hinweise zum Verschwinden der Schülerin Katrin Konert aus. „Nach erster Bewertung ist leider nicht die große heiße Spur dabei“, sagte ein Sprecher der Polizei. Noch sei die Auswertung aber nicht abgeschlossen.

Quelle: https://www.stern.de/gesellschaft/regional/niedersachsen-bremen/verschwundene-schuelerin--vermisstenfall-bei--aktenzeichen-xy-----keine-heisse-spur--37493424.html

"Ich habe heute Morgen mit unserer Ermittlerin telefoniert und das auch bei uns noch mal abgeglichen. Es sind mehrere Hinweise eingegangen, denen wir jetzt aktuell nachgehen", bestätigte ein Polizeisprecher gegenüber TAG24.

Die Hoffnung auf eine schnelle Lösung des Falls musste der Sprecher aber gleich wieder dämpfen: "Es ist nichts dabei, was wir direkt als heiße Spur einordnen würden."

Quelle: https://www.tag24.de/unterhaltung/tv/aktenzeichen-xy/katrin-konert-seit-2001-vermisst-neue-hinweise-nach-aktenzeichen-xy-3504240

Bergen an der Dumme – Update vom 4. Juni 2026: Am Mittwochabend wurde der Fall Katrin Konert dann in der Live-Sendung des ZDF-Formats „Aktenzeichen XY“ vorgestellt.

Ermittlerin Annegret Dau-Rödel vom Kriminalermittlungsdienst Lüchow erzählte dort im Gespräch mit Moderator Rudi Cerne auch von dem anonymen Hinweisgeber, der sich 2018 an die Ermittler gewendet hatte. Ermittler bitten diese Person, sich noch einmal an die Ermittler zu wenden. Laut Annegret Dau-Rödel habe sich diese anonyme Person damals extra einen „Briefkasten“ im anonymen Hinweisportal eingerichtet. Ermittler hätten in diesen Briefkasten Fragen eingestellt. Beantwortet wurden sie jedoch nie.

Die Ermittlerin bittet deshalb den anonymen Hinweisgeber eindringlich, sich noch einmal zu melden. Diese Person habe nichts zu befürchten. Alle Straftaten, bis auf Mord, seien verjährt.

[...]

Annegret Dau-Rödel richtet sich in der Live-Sendung auch direkt an den Täter und spricht in die Kamera:
„Denken Sie an die Familie, die seit Jahrzehnten in Ungewissheit lebt und endlich abschließen möchte. Haben Sie ein Gewissen, stellen Sie sich, oder teilen Sie mir zumindest mit, wo ich Katrin finde“.

Quelle: https://www.fr.de/panorama/katrin-15-vermisst-ermittlerin-tritt-vor-live-kameras-anonymer-hinweisgeber-soll-sich-erneut-melden-94334541.html

Die Zahl der Hinweise war quantitativ überschaubar und auch qualitativ nicht so, dass ein Durchbruch in dem Fall des Teenagers aus Waddeweitz im Landkreis Lüchow-Dannenberg bevorzustehen scheint.

Kai Richter, Pressesprecher der Polizeiinspektion Lüneburg/Lüchow-Dannenberg/Uelzen, sagte auf Anfrage: „Nach einer ersten Bewertung heute Morgen mit Frau Dau-Rödel aus München und mit den Kollegen aus Lüchow war nichts dabei, was etwa in die Richtung eines Geständnisses des Täters geht. Die heiße Spur war augenscheinlich nicht dabei.“

Quelle: https://www.az-online.de/uelzen/aktenzeichen-xy-ermittlerin-fleht-taeter-an-teilen-sie-mir-mit-wo-ich-katrin-finde-94336796.html

Weiters eine von DPA übernommene Meldung vom 03.06.2026:

Die Polizei sucht Zeugen und appelliert daran, einen neuen Hinweisbogen auszufüllen.

»Wir bitten alle Personen um Hilfe, die zur Beantwortung der Fragen beitragen können, um zu verstehen, was an diesem Abend passiert ist«, betont Dau-Rödel. Auch wenn man sich nicht mehr genau erinnern könne, solle man sich melden: »Unsere Ermittlerinnen und Ermittler sind darin geschult, Sie bei der möglichst genauen Erinnerung an Ereignisse zu unterstützen.«

Ermittelt wird in diesem Fall wegen eines vermutlichen Tötungsdelikts.

Quelle: 03.06.2026 - https://www.zeit.de/news/2026-06/03/vermisstenfall-katrin-konert-bei-aktenzeichen-xy

Heribert schrieb am 02.06.2026:Aktenzeichen XY - mit Eduard Zimmermann.!Ich weiß nicht - kuckt das noch einer? […] Zb in Bayern interessiert das doch keinen….

Wie viele Leute sich Altfolgen mit Ede Zimmermann ansehen, weiß ich natürlich nicht, aber dass Aktenzeichen XY (seit Jänner 2002 mit Rudi Cerne ;) ) eine gar nicht so geringe Reichweite hat, zeigte sich auch in der aktuellen Sendung wieder: in der Schlussabfrage war zB zu hören, dass sich zum Fall "Überfall auf LKW Fahrer mit Narkosegas" Personen aus ganz Deutschland, Frankreich, Belgien und sogar Skandinavien gemeldet haben.

Justsaying schrieb am 01.06.2026:Dann waere KK mindestens zum 3. Mal bei XY.

Hat mich jetzt mal interessiert hier nachzuzählen; sollte ich nichts übersehen habe, dann war Katrin nun das sechste Mal Thema in Aktenzeichen XY. Bleibt zu wünschen, dass es nun endlich den erhofften Erfolg bringt.

1. AZ XY 23.03.2001 – Studiofall
2. AZ XY 08.11.2002 – Filmfall "Eisregen"

Anruf einer Frau bei Mandy aus Telefonzelle in Nürnberg (BMW schwarz Hamburg) am 30.10.2006

3. AZ XY 07.12.2006 – XY Update: erneuter Zeugenaufruf und Fragen zu o.g. Anruferin
4. AZ XY Spezial 30.03.2011 – Filmfall

Im Rahmen von AZ XY vom 05.02.2014 hatte sich übrigens eine anonyme Anruferin mit einem "brisanten Hinweis" gemeldet, obwohl Katrin gar nicht Thema in der Sendung war.

5. AZ XY 06.08.2014 – XY Update: Bitte um nochmalige Kontaktaufnahme der o.g. Anruferin zum brisanten Hinweis. Sowie Bitte, dass die Anruferin zum BMW sich nochmals melden möge.

Lt. Wendland.net vom 07.08.14, hätte die Anruferin aus 02/2014: "wichtige Informationen über eine Person […], die mit dem Verschwinden von Katrin Konert in Zusammenhang stehen soll." Bzw. "der konkrete Verdacht, den die Frau äußerte, konnte nie bestätigt werden." (Link im Themenwiki)

Und nun
6. AZ XY 03.06.2026 – Studiofall

Entsprechend schließe ich mich da @Triquetrum an, dass auch das Erreichen von Personen die nun nicht mehr im Nahbereich wohnen eines der Ziele des nochmaligen Weges zu AZ XY war.

Triquetrum schrieb:Die Plattform Aktenzeichen XY ist sicherlich hilfreich gerade die Personen zu erreichen, die zum Zeitpunkt des Verschwindens von Katrin im lokalen Bereich gewohnt haben, jedoch nun außerhalb des Wirkungsradius der lokalen Medien ihren Wohnsitz begründen. Auch wenn sich der relevante Personenkreis wohl an einer Hand abzählen lässt, wird wohl nichts unversucht gelassen, den entscheidenden Hinweis doch noch zu erlangen.

Apo_Andreas schrieb:Sehr überrascht hat mich die Information, dass sich einer der damals Tatverdächtigen von sich aus bei Frau Dau-Rödel meldete und nochmal aussagte. Damit hätte ich nicht unbedingt gerechnet.

Ich hatte das ein wenig anders verstanden. Frau Dau-Rödel sagte sinngemäß sie hätte einen ehemals Tatverdächtigen gefragt und ihn dann nochmals als Zeugen vernommen. Dieser hätte auch gleich zugesagt weil er nichts damit zu tun hätte. Und weil er früher ja jung gewesen wäre, hätte er manches anders gesehen / gesagt und hat Frau Dau-Rödel offenbar noch ein paar (zusätzliche?) Informationen gegeben die sie für ihre Ermittlungsarbeit verwenden könne (Lid Teil 11 ab ca. 11:50)

Mathis führt dann übrigens gleich im Anschluss aus, dass es sich um einen damals Beschuldigten gehandelt hätte, von dem hier die Rede wäre.

Ich denke aber auch wie Du, dass es sich nicht um den Vermieter bzw. Joachim handelte und Nico war mW kein Beschuldigter, zu ihm hieß es im NDR PC nur, dass der erste Verdacht sich aufgelöst hätte, soweit ich mich erinnere. Damit bleiben an "damals Jungen" und uns bekannten Tatverdächtigen respektive damals Beschuldigten, Christian, Martin und Sven. Das Letzterer sich freiwillig gemeldet hätte, halte ich persönlich für unwahrscheinlich.

Christian könnte ggf. noch etwas zu den Anrufen/SMS in der Pizzeria gesagt haben, das ließe sich ggf. noch von Tanja bestätigten.

Martin wäre natürlich spannend und wenn es nur der Umstand wäre, dass er gar nicht mit ihr gesprochen hätte oder er die Bitte um MFG abgelehnt hätte.

Apo_Andreas schrieb:Wenn es nun - Achtung: Spekulation - Martin war, der seine damalige Aussage revidiert hat und Katrin an dem betreffenden Abend gar nicht gesehen hat, dann wäre so gesehen ja Ralf die letzte Person, die Katrin auf Höhe Nigel gesehen bzw. gesprochen haben will. Das Hotel Nigel würde ich auch schon eher als "im Bereich des Ortskerns" verorten wollen.

&

Triquetrum schrieb:Wenn man dies zum Beispiel mit Martin durchspielen würde, der nun auf einmal angibt, Katrin an einen anderen Tag oder gar nicht an der Bushaltestelle getroffen zu haben, hätten wir eine dritte Variante seiner Aussage, von denen nun die Ermittler ohne weitere Zeugen abschätzen sollen, welche nun die richtige Variante ist. Man müsste in diesem Beispiel auch mit einbeziehen, dass die neue Aussage von Ralf für Martin nicht ungelegen kommt, insbesondere wenn er nun seine Version leicht abändert.

Das wäre dann nicht nur eine weitere Variante, denn dass er sie gar nicht gesehen hätte (an der BHST) bzw. an diesem Abend, würde dann ja der mW auch erst im LiD PC bekanntgewordenen "Rückspiegelsichtung" widersprechen. Entsprechend würde er die Version nicht nur "leicht" abändern.

Wann genau Frau Dau-Rödel dieses neuerliche "Zeugengespräch" geführt hat, wurde denke ich nicht genannt, es könnte also evtl. auch sein, dass das Gespräch mit Martin geführt wurde und die neue Information die "Rückspiegelsichtung" ist?

Was meint ihr dazu?

Apo_Andreas schrieb:

Seit dem 01.01.2001 wird die zum Zeitpunkt ihres Verschwindens 15-jährige Katrin KONERT vermisst. Sie wurde letzmalig im Bereich des Ortskerns von Bergen an der Dumme gesehen.

Ich würde zwar sagen, dass ich in den Grundzügen mit dem Fall vertraut bin, aber an diese Wortwahl ("...im Bereich des Ortskerns...") kann ich mich nicht erinnern, diese schon mal so gesehen bzw. gelesen zu haben, zumindest nicht im Fall Konert! Weiß jemand, ob das schon mal so irgendwo stand?

Ach und hierzu noch: am 26.10.2018 wurde die Formulierung schon verwendet:

Hintergrund:
Seit dem Neujahrsabend 2001 wird die damals 15-jährige Katrin Konert aus Groß Gaddau vermisst. Letztmalig wurde sie im Bereich des Ortskerns von Bergen (Dumme) gesehen. Die 1,60 Meter große, schlanke Katrin Konert hatte schwarz gefärbte, kinnlange Haare und war mit einer schwarzen Jacke ("Bomberjacke", mit orangefarbenem Innenfutter), einer schwarzen Cordhose, schwarzen Stiefeln sowie einem weißen Rollkragenpullover bekleidet. Am Abend des 01.01.2001 herrschte leichter, am Boden gefrierender Nieselregen ("Blitzeis").

Quelle: https://www.az-online.de/uelzen/stadt-uelzen/luechow-cold-case-polizei-nimmt-vermisstenfall-katrin-konert-10380495.html;

dann zumindest noch in der Pressemeldung 12/2025 Beitrag von seli (Seite 614) und nun eben wieder für die Kampagne "Spurlos verschwunden".

Triquetrum schrieb:Diese Formulierung eröffnet durchaus einen Raum für Interpretationen und bietet gleichzeitig, wie bereits bei dir geschehen, Wege für Spekulationen.

Der Hinweis über BKMS auf Ralf ging am 30.10.2018 ein, entsprechend deutet sie mE nicht auf ihn im Speziellen und man kann Spekulation/Interpretation - zumindest was den Zusammenhang mit der Formulierung betrifft - abhaken.

2cent schrieb:Ich hatte das ein wenig anders verstanden. Frau Dau-Rödel sagte sinngemäß sie hätte einen ehemals Tatverdächtigen gefragt und ihn dann nochmals als Zeugen vernommen. Dieser hätte auch gleich zugesagt weil er nichts damit zu tun hätte.

OK, dann so rum. Überraschend bleibt es für mich aber, dass sich einer der damals Tatverdächtigen überhaupt bereit erklärt hat, nochmal mit den Ermittlern, d. h. Frau Dau-Rödel, zu sprechen.

2cent schrieb:am 26.10.2018 wurde die Formulierung schon verwendet:

Aha, danke auch dafür. Das entkräftet dann wohl auch meine Überlegung/Spekulation in der Hinsicht.

2cent schrieb:Wann genau Frau Dau-Rödel dieses neuerliche "Zeugengespräch" geführt hat, wurde denke ich nicht genannt, es könnte also evtl. auch sein, dass das Gespräch mit Martin geführt wurde und die neue Information die "Rückspiegelsichtung" ist?

Was meint ihr dazu?

Das wiederum würde ich etwas ernüchternd finden, also wenn es "nur" die Info bzgl. der Rückspiegelsichtung gewesen wäre.

Apo_Andreas schrieb:Überraschend bleibt es für mich aber, dass sich einer der damals Tatverdächtigen überhaupt bereit erklärt hat, nochmal mit den Ermittlern, d. h. Frau Dau-Rödel, zu sprechen.

Da schließe ich mich Dir an - ich finde das spitze, dass sich doch jemand nach so vielen Jahren nochmals bereit erklärt sich befragen zu lassen und etwas beitragen möchte, dass ggf. weiterhilft. Vor allem wenn man bedenkt, worauf Du ja auch hingewiesen hast, das es sicher keine leichte Zeit für die Herren und ihre FreundInnen/Familien war.

Ich komme leider erst heute wieder dazu Eure spannenden Beiträge zu lesen - daher "häppchenweise" - man verzeihe mir :)

sdk schrieb:Crazy, da hat man 6 Verdächtige und am Ende ist es der über Jahrzehnte große Unbekannte. Ob "Ralf" dennoch schon von Anfang an in den Akten stand? Nur halt nicht bekannt war, dass er vor Ort war?

Ob Ralf bereits "in den Akten" stand finde ich nach wie vor eine spannende Frage – auch Sven zB stand wie ich doch annehme bereits "in den Akten" da ja bei den Anfangsbefragungen 2001 bzw. den Hundehalterbefragungen mit ihm gesprochen wurde. Er wurde aber erst später tatverdächtig, und zwar bei der Auswertung der Handydaten. Das lässt mE die Vermutung zu, dass er bei der Anfangsbefragung nicht gesagt hat, dass er mit ihr Kontakt hatte und sie eigentlich fahren hätte wollen.

Wurde Ralf also bei den Anfangsbefragungen nicht angetroffen? Oder wurde er angetroffen, hat aber gesagt, er hätte sie nicht gesehen?

Bzw. wer steht denn ggf. noch "unscheinbar in den Akten"? Da hoffe ich, dass sich durch den Fragebogen noch etwas ergibt. Ich glaube nämlich nicht an einen völlig Unbekannten bei dem Katrin zugestiegen wäre.

Und in dem Zusammenhang auch noch zum "fehlenden Puzzleteil" – wie ich finde, eine spannende Ausführung von Fr. Dau-Rödel:
"[…] es gibt immer weitere Puzzleteile. Und irgendwann kann man vielleicht dem einen oder anderen dann etwa sagen: Das war nicht so, wie du mir das gerade erzählst. Weil ich habe nämlich von dem gehört, das war so und so und der war da und da. […] Ich glaube, ich habe schon ziemlich viele Sachen auch. Aber mir fehlt da vielleicht die eine Verbindung noch." (LiD Teil 12 ab ca. Min. 21:25) ; u.a. @enko89 und @MayorQuimby

MayorQuimby schrieb am 02.06.2026:Wir haben hier eine paar Aussagen, die eventuell so nicht mehr stimmen, aber wir haben extrem wenig Spuren, keine Fingerabdrücke, keine gefundene Kleidung, die man Katrin zuordnen könnte und auch keine Leiche, auf der anderen Seite haben wir aber auch kein Indiz dafür, dass Katrin freiwillig verschwunden ist.

Beim Lesen des Beitrages ist mir gerade Folgendes wieder eingefallen: Im LiD Teil 2 (ab ca. 28:10) wurden von Mathis im Verlauf der Ermittlungen an mehreren Orten gefundene Faserspuren angesprochen, lt. Herrn Rusche hätten diese Fasern die gleiche Farbe wie Katrins Kleidung (vermutlich also weiß/schwarz/orange). Aus „ermittlungstaktischen Gründen“ hat man aber nicht veröffentlicht, wo genau diese Fasern gefunden wurden.

Möglicherweise kann also die Polizei hieraus ableiten, wo Katrin sich mit hoher Wahrscheinlichkeit befunden hat (also ob sie zB tatsächlich bis zur Bushaltestelle kam) und ggf. auch welche Aussage stimmig(er) / glaubhafter ist als eine andere? Ich erinnere einen Beitrag von @Triquetrum zum Thema, finde ihn allerdings gerade nicht mehr.

Evtl. auch für Dich @Apo_Andreas noch interessant zu den Überlegungen zu den vorliegenden Aussagen, deren Ergänzungen durch zumindest ein neuerliches "Zeugengespräch" als solches.

Vielleicht erklärt sich ja noch jemand bereits, sich nochmals als Zeuge befragen zu lassen.

2cent schrieb:Wann genau Frau Dau-Rödel dieses neuerliche "Zeugengespräch" geführt hat, wurde denke ich nicht genannt, es könnte also evtl. auch sein, dass das Gespräch mit Martin geführt wurde und die neue Information die "Rückspiegelsichtung" ist?

Apo_Andreas schrieb:Das wiederum würde ich etwas ernüchternd finden, also wenn es "nur" die Info bzgl. der Rückspiegelsichtung gewesen wäre.

Ich würde es gar nicht mal so ernüchternd finden, wenn es denn der Wahrheit entsprechen würde. So hätte man die Eingrenzung Bushaltestelle plus. Soll heißen, sie könnte wirklich noch weitergegangen sein, was auf beiden Straßenseiten weitere Möglichkeiten bieten würde. Zudem ist natürlich auch noch die Variante vorhanden, dass die nächste Person, auf die Katrin vielleicht doch gewartet hatte, noch an der Örtlichkeit erschien und sie mitnahm.

2cent schrieb:Ob Ralf bereits "in den Akten" stand finde ich nach wie vor eine spannende Frage

Ich drücke hier mal auf die Spekulationstaste. Aus meiner Sicht ist wohl Ralf bereits vorher namentlich bei den Ermittlungen aufgetaucht. Zum einen wohl im Zusammenhang, dass er ein Anwohner der Laufstrecke war, die Katrin mit großer Wahrscheinlichkeit zurückgelegt hat, zum anderen haben wir auch noch die Tochter, welche zumindest mit Katrin bekannt war und somit durchaus auch über ihre Erkenntnisse bezüglich Katrins Freundeskreis oder weiteres Wissen befragt werden hätte können. Wenn dem so war, wird der Vater natürlich als Erziehungsberechtigter auch mit aufgeführt. Ist er dabei, würde ich ihn, wenn ich der befragende Beamte gewesen wäre, sicherlich auch mal mit der ein oder anderen Frage zu Katrin füttern. Wenn es dann auch keine offizielle Einvernahme wäre, so würde es doch eine Notiz geben.

2cent schrieb:Ich erinnere einen Beitrag von @Triquetrum zum Thema, finde ihn allerdings gerade nicht mehr.

Ich glaube, ich habe den Beitrag gefunden, den du meinst.

Triquetrum schrieb am 14.12.2025:

2cent schrieb am 14.12.2025:Wo und bei wem überall gesucht wurde ist mWn ja auch nicht im Detail bekannt, daher kann mEn nicht zwingend auf Bergen-Dumme geschlossen werden.

Wo würde man Faserspuren finden, ohne direkt einen Tatverdacht begründen zu können? Mir würden hierzu spontan zwei Örtlichkeiten einfallen, die definitiv spurentechnisch genauestens unter die Lupe genommen wurden. Zum einen die Wohnung von Joachim und zum anderen die Bushaltestelle selbst, die aufgrund ihres hohen Holzgehaltes geradezu dafür prädestiniert ist. Interessant wären diese Spuren auch im Zusammenhang mit der aufgefundenen Unterwäsche, die in einer Pressemeldung der Polizei Lüchow-Dannenberg vom 09.02.2001 erwähnt wurden. Hier wurde zwar angeführt, dass diese nicht Katrin zugeordnet werden konnte, was aber nicht gleichbedeutend ist, dass es nicht doch ein mögliches indirektes Indiz gab, das nicht veröffentlicht wurde.

Triquetrum schrieb am 15.04.2026:Nachdem es heute den Abend mit den Landfrauen gab, möchte ich an dieser Stelle auf eine Thematik hinweisen, die meines Wissens bisher noch nicht diskutiert wurde. Am 05.02.2014 gab ein anonymes eingehendes Telefonat bei Aktenzeichen XY, dessen Inhalt so brisant war, dass dieser bei einer nachfolgenden Sendung, genau am 06.08.2014, nochmals aufgegriffen und der damals leitende Ermittler um eine erneute Kontaktaufnahme bat. Hierzu wären bei mir gleich mehrere Fragen offen, dessen Antworten mehr als interessant wären.

1) Besteht bezüglich des Inhaltes, wenn vielleicht auch nicht durch Nennung eines Namens, ein Zusammenhang mit dem eingehenden Hinweis im BKMS, welcher letztendlich eine Spur zu "Ralf" ergab?
2) Oder allgemein gefragt. Weist der damalige Anruf einen Zusammenhang mit einer anonymen Mitteilung auf, die im Rahmen der Neuaufnahme des Falles bei den Ermittlungsbehörden einging und nicht das Thema "Ralf" beinhaltete?
3) Handelte es sich um einen männlichen oder weiblichen Mitteiler?
4) Wurden zur damaligen Zeit bereits alle, bei Aktenzeichen XY eingehenden Anrufe aufgezeichnet?
5) Warum entschied sich der/die Mitteiler(in) gerade im Rahmen dieser Sendung anzurufen?
6) Wurde versucht die Verbindung zurückzuverfolgen und wenn ja, wohin führte diese Spur?

Da ich gerade wieder beim Überlegen und Nachlesen bin und dabei über Deinen Beitrag aus April gestoßen bin, mir tatsächlich auch überlegt hatte ob es zwischen BKMS Hinweisgeber und dem Anruf 2014 einen Zusammenhang geben könnte und ich dann heute auch zu den Aktenzeichen XY Folgen aufgrund @Justsaying gekommen bin....

Im Rahmen von AZ XY Folge 479 vom 05.02.2014 hatte sich eine anonyme Anruferin mit einem "brisanten Hinweis" gemeldet; gem. Wendland.net vom 07.08.2014 (Link wie o.a. im Themen Wiki)

In der Sendung wurde auch noch einmal über eine anonyme Anruferin berichtet, die in der Sendung vom 5. Februar 2014 angerufen hatte und mitteilte, dass sie "wichtige Informationen über eine Person habe, die mit dem Verschwinden von Katrin Konert in Zusammenhang stehen soll." Der konkrete Verdacht, den die Frau äußerte, konnte nie bestätigt werden.

Ich hatte überlegt ob ein bestimmter Fall der da im Februar 2014 vorgestellt wurde, diesen Anruf ausgelöst haben könnte; konnte aber keine Parallele/Zusammenhang erkennen. Möglicherweise steht der Anruf ja aber auch mit zB einer Trennung in Verbindung und die Frau hat sich durchgerungen, einfach anzurufen weil sie die Sendung gesehen hat und da eine Nummer eingeblendet war, ohne dass sie eine bestimmte Dienststelle hätte anrufen/heraussuchen müssen?

Oder, eine weitere Überlegung - aufgrund der Beschreibung "wenige Sätze" - die ich nach den Einschätzungen zum Nürnberg-Anruf von Fr. Dau-Rödel eher verworfen habe, die Frau war diejenige die auch bereits 2006 bei Mandy angerufen hat und eben nun konkreter wurde.
Auch zu diesem Anruf hatte (natürlich nicht nur) ich auch überlegt, welche Fälle ggf. gerade bei dem angerufenen Kripo Beamten aktuell gewesen wären, da die Frau ja konkret seine Nummer gewählt hat.

Im AZ WIKI zur Folge 484 vom 06.08.2014 steht dazu noch:

Vor einem halben Jahr während der Sendung vom 05.02.2014 meldete sich im Studio eine XY-Zuschauerin - anonym. Sie sagte nur wenige Sätze, aber der Inhalt klang aber so präsent, dass die Polizei nun unbedingt noch einmal Kontakt zu dieser Frau aufnehmen möchte. Update: Ob die Anruferin jemals identifiziert werden konnte, ist unklar. Auch zum Inhalt des vorangegangenen Anrufs wird geschwiegen.

Quellen: im Themen Wiki unter Filme/Sendungen zu den AZ-Folgen - Verlinkungen zum AZ Wiki

Zu Deinen anderen Fragen kann ich leider nichts beitragen, wenn Du dazu weitere Artikel oder Überlegungen hast und sie noch teilen möchtest - sehr gerne.

2cent schrieb:Ich hatte überlegt ob ein bestimmter Fall der da im Februar 2014 vorgestellt wurde, diesen Anruf ausgelöst haben könnte; konnte aber keine Parallele/Zusammenhang erkennen. Möglicherweise steht der Anruf ja aber auch mit zB einer Trennung in Verbindung und die Frau hat sich durchgerungen, einfach anzurufen weil sie die Sendung gesehen hat und da eine Nummer eingeblendet war, ohne dass sie eine bestimmte Dienststelle hätte anrufen/heraussuchen müssen?

Oder, eine weitere Überlegung - aufgrund der Beschreibung "wenige Sätze" - die ich nach den Einschätzungen zum Nürnberg-Anruf von Fr. Dau-Rödel eher verworfen habe, die Frau war diejenige die auch bereits 2006 bei Mandy angerufen hat und eben nun konkreter wurde.
Auch zu diesem Anruf hatte (natürlich nicht nur) ich auch überlegt, welche Fälle ggf. gerade bei dem angerufenen Kripo Beamten aktuell gewesen wären, da die Frau ja konkret seine Nummer gewählt hat.

Wenn ich mir den Inhalt der Sendung betrachte und hieraus einen Grund rückfolgern müsste, warum die Anruferin sich genau bei dieser Folge den Schritt zum Anruf im Studio überlegt hat, würde ich die folgenden beiden Szenen in meine Überlegungen mit einbeziehen.

1) Der Fall von Karl-Friedrich Meyer wurde in der Sendung als XY gelöst behandelt. Sieht man sich den Beitrag dazu an, so könnte die Anruferin möglicherweise Parallelen zu ihrer Situation erkannt haben. Es wird erwähnt, dass eine Person komische Andeutungen zum Verschwinden des Opfers gemacht hat. Dies teilt der Zeuge im Anschluss den Ermittlern mit, was zur Festnahme der genannten Person führte. Die sterblichen Überreste wurden im Übrigen bis heute noch nicht gefunden, ähnlich wie bei Katrin. Ebenso kam es zu keiner Verurteilung der verdächtigen Person, obwohl wohl ein Tatzusammenhang weiterhin als wahrscheinlich gilt.

2) Ein Filmfall ist in Nürnberg angesiedelt. Nachdem die Stadt bei den Ermittlungen um Katrin Konert keine unbekannte Komponente darstellt, könnte dies die Zeugin dazu animiert haben, sich bei der Polizei, eventuell auch im Zusammenhang mit dem Anruf aus 2006, zu melden.