Oscar Pistorius, das Model, der Valentinstag und das war dann Notwehr

Vielen Dank!

Ich glaube immer noch nicht, daß das ein Zufall gewesen ist. Nel hatte vorher, wenn ich das richtig mitbekommen habe, noch nie ein Tab auf seinem Pult, aber ausgerechnet an dem Tag, wo es in den Zeugenaussagen darum geht, holt er eins hervor... out of the blue ? Es gab keinen Grund dafür, das sieht man auch ganz genau in dem Link. Weder holte er es hervor, um irgendwas nachzusehen, noch sonstwas. Und daß er für sich selbst darauf die Notiz gespeichert hat, daß er dann und dann um Vertagung bitten würde... das ist lächerlich, das hätte er sich ganz sicher auch so merken können. Also wofür holte er das Ding auf's Pult ? Das war eine Demonstration, da bin ich mir sicher.

@Photographer73
Dem kann ich mich nur anschließen... umso spannender werden die nächsten Tage. Ich bin nicht sicher, ob er gleich morgen damit anfängt oder erstmal noch seine 4-5 Zeugen aufruft und das Feld dann von hinten aufräumt.

@obskur

Ich bin auch gespannt. Aber ich könnte mir vorstellen, daß er auf das Tablet nochmal zurückkommt, wenn der Handymensch dran ist. Evt. gab es nicht nur eine Synchronisierung zwischen den Pads, sondern auch zum Handy.

@Photographer73
würde er denn solche "Spielchen" mit der Richterin treiben? Es ist ja nicht nur die Verteidigung anwesend, sondern damit würde er ja dann auch quasi die Richterin "vorführen", die ja, genau wie die Verteidigung, auch alle Beweise hat/haben muss und dann durch Nel quasi von diesem angeblichen Hinweis (das da noch was drauf ist auf O.P.s iPad, das da noch was kommt, wie auch immer) ja auch betroffen ist, da sie ja dann die Beweise auch nicht in ihrer Liste hat und Beweise müssen doch allen zugänglich sein, oder ist das nicht so?

Er holt es erstmals hervor, lehnt sich dran, löst das aus, lacht und legt es weg oder?

Noch eine schöne direkte Lüge von Roux auf dem Bail Hearing:

•The defence said Botha did not ascertain who Pistorius spoke to after the shooting. Roux added the housing complex manager received a call at 3.19am from Pistorius asking for help and a call was made at 3.20am to a Netcare hospital.

Hier spricht Roux, dass OP habe fürdie Hilfe bei Security um 3:19 gebeten:-)

Diese Lüge hätte die Polizei schon damals entlarven können, aber irgendwie ist das nicht gemacht worden!?

Ich bin skeptisch...

Anbei ein Artikel, der zeigt, dass die von Zeugen wahrgenommenen Schreie sehr wohl ein grösseres Problem für die Verteidigung darstellen könnten:

http://www.boston.com/news/world/africa/2014/03/23/judicial-office-pistorius-trial-extend-may/TrwWyoRIQr22wzvdaR1MiJ/story.html

@Ahnungslose
das war Stander, der housing manager und den hat O.P. ja angerufen ;) also nix Lüge

@MrSmith

Jep. Und das ist schon ein bißchen eigenartig, oder ?


@Tussinelda

Doch, Beweise müssen allen zugänglich sein, das ist richtig. Allerdings müßte man Nel ein "Spielchen" auch erstmal beweisen, und das wird man nicht können, da er es ja als Versehen dargestellt hat. Nel wird niemandem Beweise unterschlagen haben, aber evt. wollte er damit etwas andeuten, was mit den Zeugen der nächsten Woche zusammenhängt.

@CosmicQueen

Wie gesagt, ich habe es mir angeschaut, und es gibt einige Aufnahmen dazu, und die meisten Schreien nicht wild rum, sondern sind eher im Schock und stöhnen auf.

Aber einen link haste nicht, komisch oder???

Wirst schon deine Gründe haben nicht verlinken zu wollen.
Paradoxerweise wirfst ausgerechnet du aber anderen vor Behauptungen in den Raum zu stellen....finde den Widerspruch! ;-)

Evidence on Reeva Steenkamp scream crucial to Pistorius trial, expert says
Lawyer says evidence suggesting Steenkamp screamed before she died leaves Oscar Pistorius with serious questions to answer


Prosecutors at Oscar Pistorius's murder trial have presented a "golden thread" of evidence suggesting that Reeva Steenkamp screamed before she died, leaving the athlete with "serious questions" to answer and his defence likely to hinge on his own testimony, a legal expert in South Africa has said.

The pathologist who performed the autopsy on Steenkamp's body
said it would have been "abnormal" for her not to scream from some of her injuries.

http://www.theguardian.com/world/2014/mar/23/oscar-pistorius-trial-murdered-reeva-steenkamp

weiter:

"The only question is whether there was intent and intent is subjective," Du Toit said. "That means the accused must come and dispel that. Oscar [testifying] is definitely going to be the key, but I wonder if it's going to be good for him."

@KlaraFall
Eben!
Warum sollte Reeva nicht schreien?? Sie hatte ja laut dem Gutachter
diese letzte "Schutzhaltung" eingenommen, was beweist, dass sie noch
lebte vor dem Kopfschuss und dann ganz sicher auch geschrien hat,
da schon in Hüfte und Arm getroffen.
Macht komplett keinen Sinn, da irgendwie davon auszugehen, sie habe
das alles nahezu lautlos gemacht......

Stander schickt Hilfe und OP antwortet ... was, @Tussinelda

Nicht gesprochen darüber, dass auch diese Hilfe NICHT von Stander geschickt wurde.

@KlaraFall
also ist ja doch die Frage, nach intent.........also Vorsatz.......wenn nicht vorsätzlich, dann auch kein schedule 6 würde ich sagen und seine Aussage ist dann der Schlüssel dazu....davon rede ich doch die ganze Zeit....

bei den Schreien ist eben die Frage, ob die Abstände bis zum Kopfschuss tatsächlich so lang waren, dass man Schreie, wie von den Zeugen beschrieben, hätte hören können, wenn der Abstand sagen wir 4 sec war zwischen erstem Schuss und letztem oder auch 10 sec, dann ist es eher zweifelhaft, wenn davon wach wurde, das geschossen wurde, dann so genau so kurze Schreie identifizieren zu wollen

@fortylicks

Wenn es selbst der Pathologe schon als "abnormal" bezeichnet.
Aber der kennt vielleicht nicht die Videos, die CosmicQueen so guckt?!!! ;-)

nun, ab jetzt gehöre ich auch zu dem illustren kreis der reserve miss marples und amateurpoirots, die bei kaffee und kuschen per internet in die badezimmer, toiletten, speikübell und staatsanwalttabs gucken....was für eine lust...
na ja. nun zu meinem beitrag: ehrlich gesagt: beide versionen: einbrecher bzw. mord der freundin aus wut.....scheint mir beides seeehr unwahrscheinlich.
1.einbrecher: ein sportler wie er, weiss zumindest immer im hinterkopf, was er in seinem erfolgreichen leben aufs spiel setzt (lange haft wegen notwehrüberschreitung), selbst wenn da ein böser einbrecher in der toilette ist. 4 schüsse in 1m höhe: killing!
ausserdem: 4 mal durch die klotür schiessen und nicht genau wissen wer da drin ist......wer das glaubt ist unrealistisch: wir wurden alle nur von dem genialen roux so weichgeklopft, das wir diese sinnlosigkeit für wahr halten könnnnten....mumpitz...
jeder weisss, das das nicht passiert ist....es geht am gericht nur um die prinzipielle ausreitzung des prinzips: im zweifel für den angeklagten.
ABER: selbst die zweite version (wutanfall) ist unglaubwürdig: ein eigentlich nur übermütiger, aber nicht verrückt aggressiver sportler ist pistorius, nicht einer,der in wut( seine freundin nicht etwa schlägt )sondern gleich mit 4 schüssen HINRICHTET.....was soll das???? das macht ein pistorius nicht (und das ist auch seine chance....diese version scheint ja auch nicht glaubwürdig).
was ist also wirklich passiert? stand er unter drogen, oder lief alles ganz anders und er sagt nix um sie posthum zu schützen (nur eine von vielen verrückten ideen:sie spielte ein neckisch geplantes spiel mit ihm, schrie um hilfe, rief : "da will mich jemand umbringen, der ist jetzt auf der toilette" und flüchtete selbst in die toilette, also ein schrecklicher irrtum aus einem spiel heraus).....es gibt unter umständen sehr viel , was wir noch nicht wissen.....

@Ahnungslose
ich sprach nur davon, dass der housing manager Stander ist und dieser angerufen wurde.......

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:bei den Schreien ist eben die Frage, ob die Abstände bis zum Kopfschuss tatsächlich so lang waren, dass man Schreie, wie von den Zeugen beschrieben, hätte hören können, wenn der Abstand sagen wir 4 sec war zwischen erstem Schuss und letztem oder auch 10 sec, dann ist es eher zweifelhaft, wenn davon wach wurde, das geschossen wurde, dann so genau so kurze Schreie identifizieren zu wollen

Da Schreie VOR den Schüssen gehört worden sind, müssen diese schon so lang und heftig gewesen sein, dass Nachbarn sogar bis zu 170 m davon geweckt werden konnten.

@fortylicks
Ausserdem ist ihr ja auch noch die Kugel um den Kopf geflogen, die nicht traf...

@Dusk
richtig! das kommt dazu. Wer würde da schweigen! Völlig absurd!