Oscar Pistorius, das Model, der Valentinstag und das war dann Notwehr

Van Rensburg said that Clarice Stander told him that both she and her father had been called by Pistorius for assistance and that the athlete had asked them to use his car to get Steenkamp to hospital, but that her father had refused and insisted on calling an ambulance.

http://www.dispatch.co.za/news/bloodied-legs-shown-at-pistorius-trial/ (Archiv-Version vom 13.03.2014)

@Tussinelda

Frag Clarice, warum sie das sagt, nicht mich - wenn, dann lügt sie...zumal ja Dr. Stipp derjenige war, der die ambulance callen ließ.

Wäre übrigens schön, wenn die hüben und drüben Geschichte mal unterbleiben könnte...es ist albern.

Cl Stander hat selbst am Ort dem Ermittler gesagt, dass OP sie (und den Vater) angerufen hat.

Dieser Fakt und die Baba-Diskrepanz haben mich sehr Aufmerksam gemacht.

Falls die Speicherdaten nicht manipuliert worden sind, dann besteht die Möglichkeit, dass es doch NOCH EIN Telefon von der Anklage bisher nicht entdeckt worden ist.

Also 2 Aussagen gegen ein Logfile steht bis dato nicht geklärt.

@Ahnungslose

Ja, passt aber hier scheinbar nicht ins Konzept...gleichzeitig, darf Oscar aber sein Affi updaten, dass wird natürlich sofort als Gral der Wahrheit geschluckt.

Ich freue mich sehr darauf, wenn Nel ihn fragt, wie die Fans so schnell Kinder bekamen und statt einem, plötzlich nach einem Jahr, zwei draus wurden, ebenso frage ich mich, wie ihm ein Jahr später einfallen konnte - nachdem die Zeugen ausgesagt hatten, dass er kurz noch mit Reeva gesprochen habe, bevor er zu den Fans ging...und dann würde ich gerne wissen, wenn er doch kurz vorher mit ihr gesprochen hat, wieso die erste Assoziation bei einem Geräusch aus dem Klo: INTRUDER ist und wieso man dann seine Waffe nimmt und 4 (VIER) mal abdrücken muss?

Ich bin so gespannt :)

Dann hat die Stander das dem Rensburg vielleicht so gesagt, vielleicht gab es auch ein Mißverstädnis, was weiß ich. Fakt ist aber doch, daß es KEINEN Anruf von OP an die Stander gab, lt. Telefonauswertung. Und das dürfte doch wohl endlich mal reichen, um zu akzeptieren, daß es auch so war und OP sie nicht anrief... oder hat er ihr getrommelt ?? Wir kennen die Telefondaten doch alle. Was soll diese unnütze Diskussion darüber ? Wie soll er sie angerufen haben, ohne daß es eine Aufzeichnung davon gibt ?

Interested schrieb:Wäre übrigens schön, wenn die hüben und drüben Geschichte mal unterbleiben könnte...es ist albern.

Jo, ist es, aber auf beiden Seiten. Und wenn ich heute schon wieder lese, wie sich drüben geäußert wird, kann ich vollkommen nachvollziehen, warum sich einige hier aufregen. Was für ein Kindergarten.

Photographer73 schrieb:Und wenn ich heute schon wieder lese, wie sich drüben geäußert wird,

Yo, drauf hinweisen, auf dass jeder - der heut noch nicht hat - auch nochmal schnell gucken geht, um sich aufzuregen, ne? Öl ins Feuer...aber ich verstehe, dass es gerade öde ist^^

@Dusk
das macht doch eh fast jeder hier. ständig gucken. nur geht halt nicht jeder gleich damit um ;)

Photographer73 schrieb:Fakt ist aber doch, daß es KEINEN Anruf von OP an die Stander gab

Wieso ist das MEHR ein Fakt, als Fakt, was sie dem Ermittler sagte, verstehe ich nicht?

@Ahnungslose
weil die phonerecords von beiden Seiten, Anklage und Verteidigung verifiziert sind ;)

@Ahnungslose

Weil ich nicht von manipulierten Handydaten ausgehe, ganz einfach. Wenn dort etwas gedreht worden wäre, hätten sie es wahrscheinlich so gedreht, daß OP besser dasteht und nicht nur einen angeblichen Anruf bei der Stander manipuliert.

Photographer73 schrieb:Jo, ist es, aber auf beiden Seiten. Und wenn ich heute schon wieder lese, wie sich drüben geäußert wird, kann ich vollkommen nachvollziehen, warum sich einige hier aufregen. Was für ein Kindergarten

Den Anfang hättest Du ja quasi gleich selbst machen können und nicht noch einen draufsetzen ;)


------------------------------------------

Als hier der thread geschlossen wurde, hat man ein Ausweichforum (bis der thread wieder freigeschaltet wurde) angeboten und ALLE - Pro und Contra eingeladen....Es war also niemals jemandes Intension, sich selbst auf die Schulter zu klopfen....das nenne ich respektvollen Umgang in einer Diskussion. Was daraus gemacht wurde, ist weit ab von Respekt und jeder schlägt nochmal in die Kerbe ein.

Weiterhin finde ich es lächerlich, eigene Artikel für die Wahrheit zu verkaufen und die anderer als unzuverlässige Quelle abzutun - oder aber Tweets für die Wahrheit zu verkaufen - immer mal davon ausgegangen, jeder schreibt seine Version und das rein, wie er es gehört und verstanden hat.

Die Wahrheit findet im Gerichtssaal statt und Zeitungsartikel kann man gegenprüfen und eine Übereinstimmung in anderen Blättern finden. Persönlich werden muss man dann noch lange nicht...

@Interested
aber die phonerecords sind doch aus dem Gericht :ask:
und warum gilt ein link, um zu "beweisen", dass Clarice angerufen wurde, aber ein link mit den phonerecords nicht? Double Standard?

@Ahnungslose
geh doch vielleicht mal davon aus, dass OP den Daddy angerufen hat (das ist ja auch belegt) und DER hat dann das Telefon möglicherweise an Clarice weiter gegeben. Vielleicht auch nicht, es kann auch sein, dass nur gesagt wurde, bring sie bitte mit.

Solche Aussagen wie:" wir wurden angerufen" kommen in den besten Familien vor, auch wenn tatsächlich nur einer wirklich amTelefon war. es waren im Gespräch dann halt nur mehr als eine Person betroffen und angesprochen worden. Bei mir zuhause passiert sowas laufend.

Denn angerufen hat er nur eine Nummer, und das war die von Johan. So lauten die Telefonauswertungen und damit müssen wir alle irgendwie arbeiten und klar kommen. (muss das Gericht ja auch;) )

@Tussinelda

Ich habe Dir den link geliefert, weil mir unterstellt wurde, ich hätte es mir ausgedacht und wenn Du auch der Meinung bist, die Wahrheit findet im Gericht satt - somit auch die Zeugenaussagen, dann sollte man den bisherigen auch einfach Glauben schenken, die, die ausgesagt haben, eine Frau um ihr Leben schreien gehört zu haben und nicht in Abrede stellen, dass sie genau das auch gehört haben und es von mehreren bisher bezeugt wurde...double standard?

Interested schrieb:Den Anfang hättest Du ja quasi gleich selbst machen können und nicht noch einen draufsetzen ;)

Stimmt. Und genauso hättest Du das Thema auch in Deinem Post gar nicht erst ansprechen müssen. ;)

Prinzipiell gebe ich Dir aber Recht und meine Meinung zu dem gegenseitigen Gehetze habe ich ja auch schon drüben zum Ausdruck gebracht. Ich finde es immer noch sehr schade, daß es dennoch ständig zu herabsetzenden Äußerungen kommen muß, die nichts in einer Diskussion zu suchen haben, nur weil es unterschiedliche Meinungen gibt.

schokoleckerli schrieb:geh doch vielleicht mal davon aus, dass OP den Daddy angerufen hat (das ist ja auch belegt) und DER hat dann das Telefon möglicherweise an Clarice weiter gegeben. Vielleicht auch nicht, es kann auch sein, dass nur gesagt wurde, bring sie bitte mit.

Es kann da zig Möglichkeiten geben. Daß sie zufällig auch im Haus der Eltern war und Daddy ihr dann den Hörer rüberreichte, würde mich wundern, immerhin war es fast halb 4 nachts. Oder wohnt die noch zu Hause ? Aber vielleicht war es doch so oder Daddy hat sie später angerufen oder oder oder. Ist aber eigentlich auch alles nicht wirklich relevant. In den Telefondaten von OP wird sie jedenfalls nicht aufgelistet und das dürfte eigentlich reichen.

man sollte vielleicht auch einfach mal bedenken, dass es wohl für keinen der Zivilisten ein "gewöhnlicher" Abend/Nacht war......da halte ich es für durchaus hilfreich, wenn es objektive Daten gibt und das sind ja die phonerecords, diese zu nehmen und dann erst einmal dies als Tatsache zu betrachten.......diese objektiven Daten gibt es aber leider bei Hörzeugen nicht.......deshalb finde ich es berechtigt, den Ablauf und die Zuordnung sämtlicher "Geräusche" anzuzweifeln, was nicht bedeutet, jemandem eine Lüge zu unterstellen

@Interested
@Photographer73
so gehetzt wird hier aber nicht, das muss man mal festhalten, hier wird nämlich moderiert, auch wenn das ja manchen auch nicht in den Kram passt und es dann ja, wenn moderiert wird, auch nur Unterstellungen hagelt

Ab Minute 1:03:00 genau zuhören was gesagt wird, denn da hat auch noch dieser Übersetzer ständig falsch übersetzt. Aussage Van Rensburg

Oscar Pistorius Trial: Thursday 13 March 2014 Session 2

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Tussinelda schrieb:so gehetzt wird hier aber nicht, das muss man mal festhalten, hier wird nämlich moderiert

Kausalität und so^^
Sorry, wenn ihr könntet, dann würdet ihr.

Jo, genau das sagt er doch, was ich verlinkt habe...Mr Pistorius contacted her and her father...was also, stimmt jetzt nicht? Wenn dann ist die Kritik an Clarice zu stellen und wir geben nur wieder, was der Zeuge im Gericht ausgesagt hat.

"Van Rensburg said that Clarice Stander told him that both she and her father had been called by Pistorius for assistance "

"called" streichen und contacted einfügen.

@Dusk
das ist eine Behauptung, die Du nicht belegen kannst :D
aber es ist auch egal, es zeigt eben sehr deutlich, wie manche ticken, das ist alles, mich interessiert es nur, mal die Fakten, die bisher tatsächlich nachgewiesen sind, zusammenzufassen, Falsches richtig zu stellen, um nicht immer wieder durch irgendwelche komischen "Erfindungen" abgelenkt zu sein