Oscar Pistorius, das Model, der Valentinstag und das war dann Notwehr

@Nanush
unbestritten ist, dass die Zeugin eine Frauenstimme "streiten" gehört hat, es ist nicht bekannt, denn das konnte van der Merwe nicht sagen, von wem diese Stimme kam.......somit muss es nicht zwingend Reevas Stimme gewesen sein

Tussinelda schrieb:@Nanush
unbestritten ist, dass die Zeugin eine Frauenstimme "streiten" gehört hat, es ist nicht bekannt, denn das konnte van der Merwe nicht sagen, von wem diese Stimme kam.......somit muss es nicht zwingend Reevas Stimme gewesen sein

da aber eine Stunde später Reeva erschossen wurde und keine andere Frau im näheren Umkreis dafür in Betracht kommt, kann man logischer Weise davon ausgehen, dass es sich um Reeva gehandelt haben muss!

Desweiteren wurden Schreie von einer Frau gehört und Schläge/Schüsse. Und Reeva war tot. Nach Deiner Denklogig könnte das dann auch einer imaginären Frau zugeordnet werden. *kopfschüttel*

@sterntaucher
die Tür wurde von der Anklage nicht als Beweis für irgendetwas eingebracht, egal wie oft Du sie ins Spiel bringst.......Nel hat diese Möglichkeit offenbar nicht interessiert......

@Nanush
nee, nach meiner Denklogik :ask: bedeutet das, dass es nicht vor Gericht bewiesen werden konnte, um wen es sich bei dieser arguing Person gehandelt hat, das ist alles, somit kann man nicht mit Sicherheit davon ausgehen, dass dies Reeva war

@Tussinelda
muss die richterin das urteil eigentlich ausführlich begründen?

@Tussinelda
warum meinst Du wohl, dass alle Rechtsexperten diese Zeugenaussagen als sehr belastend für OP ansehen? Glaubst Du allen ernstes, dass die ihm Gegensatz zu Dir nicht logisch denken können?

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:die Tür wurde von der Anklage nicht als Beweis für irgendetwas eingebracht, egal wie oft Du sie ins Spiel bringst.......Nel hat diese Möglichkeit offenbar nicht interessiert......

Die zerbrochene Scheibe wurde eingebracht, nur das Bild, die Verteidigung sah sich gezwungen, eine Erklärung abzugeben. Es gab eine Erklärung, aber noch keinen Beweis.

Die Bilder von der Schlafzimmertür wurden eingebracht, mit detaillierten Fotos von den Beschädigungen. Es wurde eine Erklärung dazu abgegeben von OP, aber bewiesen wurde dies ebenso noch nicht.

Bilder von Blutspritzern überm Kopfteil, an der Uhren-Box wurden eingebracht. Da gab es noch nicht mal genaue Erklärungen. Wird noch kommen, denke ich mal.

Nel hat einige Sachen einfach im Raum stehen lassen, die sehr suspekt sind. Da braucht doch die Anklage nichts beweisen, da ist die Verteidigung unter Zugzwang.

Jeans unten im Garten usw.

@KlaraFall

KlaraFall schrieb:Eine sogenannte "Unschuldsvermutung" gibt es nur in der Theorie, nicht aber in der Praxis.

Oft wird sie immer scheinheilig von denjenigen zitiert, die sich ihre eigene Parteilichkeit mit einem Angklagten nicht eingestehen wollen um sich anderslautenden Meinungen gegenüber moralisch überlegen fühlen zu wollen.
Doch zeigen sie ihre eigentliche Transparenz und Ambivalenz in dem Moment, wenn belastende Fakten vor Gericht herausgearbeitet werden und dann plötzlich Scheuklappen angezogen werden.

Oh nein liebe Klara, nicht diejenigen die O.P durchaus zutrauen die Wahrheit zu sagen, haben die Scheuklappen auf, sondern die User, die ständig darauf rumreiten und eine andere Meinung nicht zulassen wollen, DAS sind die User mit den Scheuklappen auf, das sind die User, die bereits ein ganz klares Urteil gefällt haben und es absolut nicht einsehen wolle, dass andere User eine andere Denkweise haben. Diese User haben ja laut dir Hybristophilie, keinen gesunden Menschenverstand und was weiß ich nicht alles. Du siehst in allem irgendwelche belastende Beweise, weil du fast schon sowas wie ein Nel-Kult hier betreibst...deine Vorhersagen trafen bis jetzt noch nie ein und auf das Ass im Ärmel warte ich immer noch.. ;)

Tussinelda schrieb:somit kann man nicht mit Sicherheit davon ausgehen, dass dies Reeva war

:) :D

Da nur zwei Personen in der Nacht im Haus waren, wird es wohl zwangsläufig
Reeva gewesen sein. Aber DAS kann OP ja nicht bestätigen, da sie ja ab 22.00 Uhr
selig schlummernd in ihren Betten lagen.
Also, wenn ich Deiner Denklogik :) folge, dann schliefen die beiden Protagonisten
und unten in der Küche stritt eine Frau??? Ah ja........

Aber wahrscheinlich spinnt die van der Merwe ja genauso wie die anderen Zeugen!
Logisch!

@Tussinelda

Tussinelda schrieb: die securities...

hatten vielleicht Kleingeld nötig- wäre doch möglich
ich meine möglich ist alles wie es sein könnte usw.

@CosmicQueen
ja, ja. Ich verstehe nicht, wie wir pösen, pösen User bei den tollen
Argumenten von Euch wie eben das von@Tussinelda nicht Eurer "Logik"
folgen wollen und nicht "diskutieren"
Diskutieren: über was?? Ich habe noch kein schlüssiges Argument von Euch
gehört, über das man ernsthaft diskutieren könnte.....:D

@fortylicks
Na dafür das die Argumente so beschissen sein sollen, wird sich aber trotzdem immer schön darüber aufgeregt, 2 User bringen euch derart auf der Fassung, wegen Argumente über die man nur lachen kann? :D
Dann ignoriere es doch einfach, wenn Belege etc. für dich lachhaft sind, lach ein bisschen drüber und gut ist, kannst du gerne handhaben wie du möchtest.
Aber nicht weinen, wenn das Urteil nicht so ausfällt wie erhofft, denn klar ist bis jetzt noch gar nichts, das redet ihr euch nur immer wieder ein. ;)

Zur Schlafzimmertür:

http://new.livestream.com/wildabouttrial/events/2811169

(Lautstärke-Regler im Video unten rechts hoch schieben, ist immer auf Null)

Ab min 40:10 gehts um Schlafzimmertür, Beschädigungen und kleines Schussloch

Besonders merkwürdig sind Foto 49 und 50

Luftgewehr und Baseball-Schläger lehnen ungeduldig an der Wand, die wollen auch noch ihre Daseinsberechtigung bekommen!

@CosmicQueen

Na, ich hoffe, Du vergisst keine bitteren Tränen, denn nicht nur wir sehen
es so, sondern wirkliche Fachleute:

Mord-Prozess um Oscar Pistorius: 15 Jahre Haft sind möglich | Reeva Steenkamp

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Und so einen fachlichen Bericht, der OP in irgendeiner Weise entlastet,
habe ich noch nicht gesehen! :Y:

@sterntaucher
Die Tür ist aus dem Rennen raus, die hat Nel in seiner Beweisführung zu nichts benutzt, von daher brauchst du dich da nicht mehr drum kümmern. Wäre mir auch neu das da von einem Einschussloch die Rede war, das hast du dir jetzt so zusammen gedichtet.

@sterntaucher
wann genau soll Nel denn noch Beweise diesbezüglich einbringen? Wenn die Tür untersucht wurde, man zu dem Schluss gekommen wäre, sie wäre "aufgebrochen" worden von O.P., dann hätte dies bei der Beweisaufnahme passieren müssen, denn erst einmal muss die Anklage IHREN Fall untermauern, Beweise vorbringen, der Angeklagte muss nicht auf Beweise eingehen, die gar nicht erbracht wurden, kann er aber und wenn dies dann nicht - im Kreuzverhör - von Nel angesprochen wird, wann soll er dies denn dann machen?
@fortylicks

fortylicks schrieb:Da nur zwei Personen in der Nacht im Haus waren

van der Merwe wusste doch gar nicht, aus welchem Haus was kam........

@Rabenfeder
ach so, aber dann wird ausgesagt, wie O.P. erstens angeblich nicht zuerst die security anrief und das er gesagt haben soll, everything is fine.....hat das Kleingeld nicht gereicht? Nur für einen Teil der Aussage?

@fortylicks
Dieser Logik können seltsamerweise die allermeisten "legal experts" auch nicht folgen. Es wird oft so getan als habe noch keine Verhandlung, als habe das als wichtig erachtete Kreuzverhör schlicht nicht stattgefunden. War da nicht die einhellige Meinung, dass sich Pistorius nicht eben gut verkauft, sondern für seinen case zusätzliche Probleme geschaffen hat? Oder habe ich was verpasst? Was für ein Ass im Ärmel braucht Nel? Ich würde eher meinen, dass Roux und Co dringend ein paar davon benötigen, das werden sie allerdings nur schwer erreichen können, wenn selbst Experten in den eigenen Reihen wohlweislich den Rückzug antreten.

@fortylicks
Sogenannte "Fachleute" haben schon so oft fehlinterpretiert und lagen am Ende völlig falsch, von daher... ;)

Ich weine nicht, egal wie das Urteil ausfällt, denn ich kenne O.P nicht und denke die Richterin wird ihr Urteil begründen können und das hat man eben zu akzeptieren, auch wenn man es anders gewertet hättet, steht das absolut nicht zur Debatte.

@Mauberzaus
die Experten treten doch gar nicht den Rückzug an.......

@Mauberzaus
ganz genau! Und auch wenn @Tussinelda
sich dumm stellt, ich weiß, wen Du meinst - und finde es ebenfalls bezeichnend,
dass dieser Zeuge nicht für die Verteidigung aussagen will.....;)

@CosmicQueen

CosmicQueen schrieb:Ich weine nicht

Ich ganz bestimmt auch nicht; aber das Argument brachtest DU in einem
vorherigen Beitrag :)