Oscar Pistorius, das Model, der Valentinstag und das war dann Notwehr

@KonradTönz1
Na ja, der Verteidiger versucht natürlich herauszuholen, was herauszuholen ist ... auch in den Nuancen ...

@CosmicQueen
Gab es überhaupt nicht. Er war sich wohl nur unsicher wegen ok oder fine, das everything war völlig klar, von Anfang an.

aberdeen schrieb:Wenn er gesagt hat "I'm fine" im Sinne von "Ich bin nicht verletzt"

Klar. Ihm gings ja auch gut. So gesehen ist die Aussage durchaus sinnvoll.

Ich würde sagen es gibt nichts zu streiten, jeder von uns will doch das selbe, oder?

Wenn er wirklich dachte es sei ein Einbrecher gewesen, dann soll er auch zu seinem Recht kommen, wenn aber seine "Geschichte" nicht stimmt soll er auch dementsprechend verurteilt werden...
Ich bin mal gespannt...

Liebe Grüße
Luma30

12.39 Baba says that at 2.20 am on the night in question, everything seemed normal.

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/oscar-pistorius/10682260/Oscar-Pistorius-murder-trial-live.html (Archiv-Version vom 10.03.2014)

Es ging nicht darum ob er sagte "he" oder "everything" sondern dass Baba in der Polizeiaussage sagte "fine" und jetzt "ok"

@Tussinelda
Jap. Er ist eine Stunde vorher wohl am Haus vorbeigekommen, da hat alles normal gewirkt. Allerdings weiß man da nicht, ob Licht gebrannt hatte, sie geschlafen haben usw....Wundert mich, dass da nicht nochmal genauer nachgefragt wurde.

aberdeen schrieb:@KonradTönz1
Na ja, der Verteidiger versucht natürlich herauszuholen, was herauszuholen ist ... auch in den Nuancen ...

Und dass er dabei auf solchen Nuancen herumhacken muss , heißt für mich dass er zumindest aktuell nichts besseres findet, bzw. nicht mehr herausholen kann.

@Zuagroaste


Richtig.

Roux hatte GEHOFFT aus dem "everything" ein "i" machen zu können.

Der grund hierfür dürfte ja wohl klar sein. ;-)

Tussinelda schrieb:12.39 Baba says that at 2.20 am on the night in question, everything seemed normal.

Also gab's um diese Uhrzeit schon mal keinen lauten Streit.

Na ja, glaubt man dem Zeugen, hat OP nicht CQD gesagt ... Warum auch immer...

KonradTönz1 schrieb:Und dass er dabei auf solchen Nuancen herumhacken muss , heißt für mich dass er zumindest aktuell nichts besseres findet, bzw. nicht mehr herausholen kann.

Gesetzt den Fall, das wäre so, was soll der Verteidiger dann machen? Schreien: Auf dem Scheiterhaufen mit dem Schuft?

CosmicQueen schrieb:Also gab's um diese Uhrzeit schon mal keinen lauten Streit.

Aber, aber: Menschen hören einfach unterschiedlich!

@CosmicQueen

In der Minute 2.20 dann wohl nicht.

Was ist mit dem Zeitraum DAVOR und DANACH?

@CosmicQueen

Aus Deiner Warte, haben sie doch sowieso nicht gestritten, sie schlief doch. Warum verwundert Dich das an?

@Lumina85

jepp, das wundert mich auch, das da nicht drauf eingegangen wurde, ob Licht an oder aus.

@KlaraFall
Klar: die haben mit dem Streit gewartet, bis der vorbei war ... weil der sich an die Stelle beamen konnte und keinen Hin- und Rückweg hatte ....

@CosmicQueen
Ich warte deinerseits noch auf die Erklärung zu den Hilferufen vom Balkon und dem Abwimmeln der Security da du ja meine Rückschlüsse als rheine Spekulationen abgetan hast.

@aberdeen
So ein Streit schaukelt sich aber hoch, vielleicht haben sie da ja schon gestritten aber halt noch nicht lautstark, das weiß man nicht. Das kann sich relativ schnell so ergeben, dass es dann lauter wird.

@Lumina85

Lumina85 schrieb:ap. Er ist eine Stunde vorher wohl am Haus vorbeigekommen, da hat alles normal gewirkt. Allerdings weiß man da nicht, ob Licht gebrannt hatte, sie geschlafen haben usw....Wundert mich, dass da nicht nochmal genauer nachgefragt wurde.

Geht doch am Montag mit diesem Zeugen weiter.
Kommt noch.

aberdeen schrieb:Aber, aber: Menschen hören einfach unterschiedlich!

Ja sicher, ich vergaß :)

@KlaraFall
Um 3am hat es doch schon gekracht? Also muss der "Streit" innerhalb von 40 Minuten von Null auf Hundert eskaliert sein.