Das Jahr 2012

Bla bla bla, hier wird sich immer wiederholt, die einen legen immer die selben schwachsinnigen Theorien vor, die sich Autoren ausgedacht haben, um damit Kohle zu machen und die anderen schreiben immer wieder dagegen und bla bla bla.


Warum steht der Thread eigentlich noch?

Ist doch bloß eine dauerhafte Wiederholung...

@Braveheart17
Der wird noch bis 2013 stehen

@Braveheart17

begründung das er noch auf ist war das es ein aktuelles thema ist.

@Nerok


Ja ein aktuelles Sinnloses Thema.

@Melissa__

Sieht wohl so aus, aber dann kommt wieder was neues...

@rene.eichler

Ich hab da doch noch mal ne Frage zu deiner "Theorie", du schreibst auf deiner HP irgendwas davon, daß der Erdkern aus Antimaterie bestehen soll. Durch irgendwelche Prozesse soll sich also der "Antimaterie"-Kern (das muß man sich mal auf der Zunge zergehen lassen) in Richtung Erdmantel bewegen und das einzige was dabei herauskommt, soll ein läppischer Polsprung sein?

Wenn sich Materie und Antimaterie gegenseitig vernichten, entsteht eine gehörige Menge an Energie.
Diese Energie würde nicht nur einen Polsprung auslösen, sondern würde den ganzen Planeten vernichten.

Des weiteren frage ich mich gerade, wie dann die Erde überhaupt entstanden sein soll...
War zuerst die Antimaterie da und die normale Materie hat sich rundherum gesammelt, ohne durch die Massenanziehung der Antimaterie angezogen worden zu sein?

Oder hat sich zuerst die Erde ganz normal entwickelt und auf einmal, schwupp di wupp, war aus dem Erdkern aus "normaler" Materie (immerhin herrscht dort unten eine enorme Temperatur und Druck) sich Antimaterie gebildet hat. Warum ist die Erde aber dann nicht gleich vernichtet worden?

@Braveheart17

Braveheart17 schrieb:Bla bla bla, hier wird sich immer wiederholt, die einen legen immer die selben schwachsinnigen Theorien vor, die sich Autoren ausgedacht haben, um damit Kohle zu machen und die anderen schreiben immer wieder dagegen und bla bla bla.

1. hab ich mir die Theorie ausgedacht und mach kein Geld damit.
2. warum schreibst du hier überhaupt was wenn dirs hier nicht gefällt.
kannst doch nen anderen Thread runterziehen.

mfG

@rene.eichler
Von dir redet auch keiner. Da haben selbst Kindergartenkinder bessere Theorien.
Siehe @bo s Argumente.

@rene.eichler

Deine Theorien interessieren mich genauso wenig wie von den anderen.

Ich schreibe nicht her, weil es mir gefällt, was diesen Thread anbelangt, ich schreibe hier, weil es mir nicht gefällt, das Leute immer aus noch so einen kleinen scheiß ein Drama machen müsssen.

@bo
Der Antimateriekern war als erstes da.
Kannst ja mal meine ganze Homepage lesen, dann verstehst du etwas mehr.
www.antimateriestern.de

Es gibt keine starke explosion weil sich ja nur die äußeren Teilchen des antimateriekernes mit den Teilchen der Hülle berühren, dabei entsteht natürlich sehr viel energie ( Strahlung) aber keine Explosion die die Erde zerreißt.
Es ist ja nicht wie bei Atombomben wo eine Kettenreaktion ensteht, die das Brennmaterial von innen her zerreißt.

Gruß

rene.eichler schrieb:Der Antimateriekern war als erstes da.
Kannst ja mal meine ganze Homepage lesen, dann verstehst du etwas mehr.
www.antimateriestern.de

Das ist dort auch nicht verständlich. Wo hast du die Berechnungen?

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:Es gibt keine starke explosion weil sich ja nur die äußeren Teilchen des antimateriekernes mit den Teilchen der Hülle berühren, dabei entsteht natürlich sehr viel energie ( Strahlung) aber keine Explosion die die Erde zerreißt.

ROFL - ja, das wird so funktionieren... :D :D

Wieso genau kommt es zu keiner Kettenreaktion, wenn ich fragen darf?

rene.eichler schrieb:Kannst ja mal meine ganze Homepage lesen, dann verstehst du etwas mehr.

Das hab ich ja gemacht, nur hab ich deine Theorie dadurch immer noch nicht verstanden.

@rene.eichler
Dir ist schon klar, dass die Berührung zu einer Materie-Antimaterie-Annihilations-Kettenreaktion führen würde, die anhält, bis eins von beidem verbraucht ist.

@Thawra
bei der kernspaltung entstehen Teilchen, die wiederum neue Kerne spalten und die dann wieder neue.

Bei Materie und antimaterieannihilation entsteht Strahlung

Nehmen wir mal den Antimateriekern und schießen materie auf ihn.
Die Materie annihiliert mit der Antimaterie zu strahlung und die Strahlung verhindert dass du weitere Materie auf den Antimateriekern schießen kannst, weil der Strahlungsdruck das verhindert.

etwa so wie bei einem Tropfen wasser auf der heißen Herdplatte

mfG

@rene.eichler

...?? Und wieso wird dann die Erde von diesem Strahlungsdruck nicht zerrissen? Und wie soll das Ganze ursprünglich entstanden sein...?

Thawra schrieb:Und wie soll das Ganze ursprünglich entstanden sein...?

Na, die Antimaterie war zuerst da... Ich frage mich nur gerade, wie diese entstanden ist, umgeben von normaler Materie...

@rene.eichler

@rene.eichler

das ist so unglaublich viel quatsch...sry

Vulkanismus auf Monden entsteht also durch Antimaterie :D

Natürlich nicht durch die Anziehung der entsprechenden Planten, wie Jupiter und Merkur...

Zerbrechende Anti-Neutronen-Sterne...

Bestehen diese öminösen Anti-Neutronen-Sterne im Inneren aus normaler Materie?

bo schrieb:Bestehen diese öminösen Anti-Neutronen-Sterne im Inneren aus normaler Materie?

Nein, sie hatten aber früher mal nen Materiekern

vorher waren sie Anti-Pulsare die Jets bei denen kommen von der materieantimaterieannihilation in ihrem inneren.
wenn der Kern annihiliert ist enstehen dann die Alten anti-Neutronensterne aus denen dann wieder Kerne für sterne werden