Leben wir in einer Matrix?

Dawnclaude schrieb:Ja für mich ist das eher ein Konstrukt der Menschheit ohne zu wissen, ob es so wirklcih e xistiert. Aber inwiefern hilft dir das unterbewusste z.b. im Waachbewusstsein? Wenn es doch so kreativ ist? immerhin sind manche Träume kreativer als so manch eigene ideen.
Selbst der Humor kann da anders oder gar qualativ besser sein. ^^

Gute Ressourcennutzung:
Man ist dann kreativ, wenn man nichts mehr tun kann als in der Ecke zu liegen.

Es könnte auch bei der Gesichtserkennung helfen, was gar nicht so einfach ist, weil die Menschen oft schon relativ gleich aussehen.
Ich muss also nicht mehr bewusst denken: Hmm, die Nase ist relativ zum Gesichtsumfang länger als bei Person A, H oder T,
suche ich noch weitere Erkennungsmerkmalen, hmm die Augenfarbe...

Es steht doch außer Frage, dass es unterbewusste Funktionen gibt, da ist es enfach kein großer Schritt mehr.
Dass ich die Welt nicht spiegelverkehrt sehe und immer erst umdenken muss.
Es deckt sich desweiteren auch damit, dass man atmet ohne diese Funktion bewusst auszuführen.

Außerdem aus meiner persönlichen Erfahrung:
Kann ich durchaus nicht ganz triviale Dinge im Alltag erledigen, wenn ich bewusst ganz wo anders bin und daher nichts davon mit bekomme, zum Beispiel bei der Frage: Leben wir in einer Matrix.

@Dawnclaude

Dawnclaude schrieb am 29.03.2017:Heute z.b. bin ich aufgewacht und mein Augenrauschen veränderte sich mal wieder in ein völlig neues komplexes Muster, dass die ganze Sicht einnahm. Ich war also wach und sah das für einige Sekunden bevor es sich wieder änderte.denn nun ja, dieses Augenraushen soll ja nun eigentlich eine Krankheit des Sehnervs sein

Falls du doch etwas wissenschaftliches tun möchtest für deinen Sehnerv. 
Dein Avatar hat schließlich auch eine Brille. 
Es gibt eine EBS Therapie Elektrische Augenstimmulation mittels Elektrostimmulationsbrille.
Man kann damit den Sehnerv evtl retten.
Ist  neu und noch nicht von der Kasse anerkannt. 
http://www.ebs-therapie.de

Yooo schrieb:Dass ich die Welt nicht spiegelverkehrt sehe und immer erst umdenken muss.

wozu ist das ganze überhaupt gut, warum soll man überhaupt erst spiegelverkehrt schaun? Also welchen sinn hatte die natur dafür gegeben?


@Phhu
soweit ic hdas auf der Seite sehe sind das gänzlich andere Symptome, aber kannte ich noch nicht so ein verfahren.

Dawnclaude schrieb:wozu ist das ganze überhaupt gut, warum soll man überhaupt erst spiegelverkehrt schaun? Also welchen sinn hatte die natur dafür gegeben?

Nun, ein Versuchsaufbau dazu könnte so aussehen, dass man ein Baby eine Umkehrbrille gibt und die im jugendlichen Alter entfernt.
Leider sind Menschenversuche verboten. :D

@Yooo
@Dawnclaude

Dawnclaude schrieb:wozu ist das ganze überhaupt gut, warum soll man überhaupt erst spiegelverkehrt schaun? Also welchen sinn hatte die natur dafür gegeben?

Die Linsen in den Augen sind Sammellinsen.
Sie projizieren das Sichtfeld als Bild auf die Netzhaut.
Sammellinsn stellen Bilder auf den Kopf. 
Frohe Ostern
Miteinander

Phhu schrieb:Die Linsen in den Augen sind Sammellinsen.
Sie projizieren das Sichtfeld als Bild auf die Netzhaut.
Sammellinsn stellen Bilder auf den Kopf.

Ja, das erklärt aber nicht den Sinn dahinter.
Zugegebn war meine Antwort allerdings auch alles andere als direkt, hab mal wieder mehr auf meine eigenen Schlüsse aus einem Post geantwortet... Ich würde sagen, es könnte den Sinn haben, dass es so rum einfacher ist, als das Auge anders zu konstruieren.

Auch habe ich mal gehört, dass das unbewusste umkehren bei Babys noch nicht funktioniert. (um jetzt mal zu den Sinn des Inhalts meines vorherigen Posts zu kommen)
Mit der Umkehrbrille hat man Erfahrungen bei Erwachsenen, bei denen ist es so, dass das Bild auch bei langen Tragen nie wirklich "normal" ist.
Die Frage die sich mir jetzt stellt ist, wie es dann wäre, wenn man die dann einem Baby langfristig gibt.

Würden sich das Gehirn dann nur gewöhnen oder würde es tatsächlich so vernetzt, dass das Bild dann gerade erscheint? (weil es dann auch wieder gerade ist)
Ich glaube, das wird einem auch nur ein Mensch sagen können.
Beim Tier weiß man nie ob es sich nur gewöhnt hat.
Das gibt halt aufschluss darüber ob es etwas angeborenes ist oder ob das Gehirn diese Dinge autonom richtig dreht, solange die Verbindungen noch frisch sind (noch nicht ganz fertig, wie auch immer)

Phhu schrieb:Die Linsen in den Augen sind Sammellinsen.
Sie projizieren das Sichtfeld als Bild auf die Netzhaut.
Sammellinsn stellen Bilder auf den Kopf.

Achso, jetzt hab ich erst gerafft was du meinst.
Das wusst ich nicht.
Naja, aber ändert ja auch nichts am Grunde.

Frohe Ostern :D

@Yooo 


Die Augen sollen auch der Spiegel der Seele sein.

Yooo schrieb:Naja, aber ändert ja auch nichts am Grunde.

Es ist doch wunderbar.  
So wird unser Geist schon von klein auf trainiert.
Eigentlich geht das Sehen kaum auf andere Weise.
Es gibt aber eine Brille mit der kann man noch mehr Farben erkennen.
http://www.spektrum.de/news/brille-verleiht-uebermenschlichen-farbensinn/1442779
Frag jetzt bitte nicht weshalb wir nur drei Farbzäpfchen Im Auge haben und nur ganz wenige Menschen vier.
Ich bliebe die Antwort fast schuldig.
Vielleicht möchte Gott uns glücklich sehen.
Im Weltraum müssen die Astronauten trotzdem oben und unten erkennen.

Passend zum Threadthema, falls es jemanden interessiert:

Simulated Reality

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Da geht es ebenso um die Matrixproblematik.

postcrysis schrieb:Ich vertrete nun gegenüber denen, die dich und andere als hoffnungslos erkrankt oder sowas betiteln eher die Auffassung, dass es sich um kreative Lebensorientierungs-, -interpretierungs- und -erschließungsversuche handelt, die relativ sind und deswegen intersubjektiv ergründet/interpretiert werden müssten, um zu einem gemeinsamen Nenner zu kommen. Das ist eine andere Schublade von Intention und demnach verwechselst du mich

Wenn wir mal den Satz hoffnungslos erkrankt herausfischen, dann kann ich nur dazu sagen, das die Realität, welche wir insgesamt erschaffen haben hoffnungslos erkrankt ist, obwohl wir doch so realistische Zeitgenossen haben, die bis in´s kleinste Detail diese Realität auseinaderpflücken und wieder zusammensetzen, um dann zu erklären, das der Eine oder Andere  wohl hoffnungslos erkrankt sein müsste, weil er die Realität welche sie doch bis in´s kleinste Detail zerpflücken können, ganz anders wahrnehmen, als sie. Da stellt sich mir doch tatsächlich die Frage, was nun hoffnungslos erkrankt ist, der welcher wissenschaftlich methodisch an die Realität herangeht oder der, welcher erkennt, das sich die Realität  von der Sichtweise einer Ameise oder der eines Menschen gravierend unterscheidet. Von daher ist doch vielmehr so, das  nur Jeder seine eigene Realität erkennen kann und jene die von Realitätsforschern als fertiger Brei vorgesetzt wird. Aber keiner von ihnen wird jemals die Realität eines von ihm, dem Einzelnen verschiedenen Realitätswahnehmungen vollständig erklären können, dessen Sosein in seiner vollen Konsequenz. Eben wegen dieser Lücke im Weltbilderkonzept, ist genaugenommen  weder der/das Wahnehmende hoffnungslos erkrankt, sondern die Realität, welche  als fertiger Brei erschaffen  wurde, weil in diesem viel zu Viele und viel zu Vieles herumrührt. Was für mich völlig klar erscheint, wegen des geschilderten Umstandes, scheint es nicht für Jeden und Alles zu sein, was auch wieder klar ist. Deswegen  erschaffen wir, Jeder und ein Jedes für sich eine Matrix in welcher die Gesamtheit zurechtkommen muss. Mit welcchen Mitteln und Wahrnehmungsmuster Er/ Sie/Es das macht muss diesem jeweils selbst überlassen bleiben und kann nichr mit der Verallgemeinerungstaktik Dies oder Jenes ist hoffnungslos erkrankt ausgehebelt werden, sondern  vielleicht so hinterfragt werden, indem man allmählich selbst herausfindet, das all die unterschiedlichen Interpretationen von Wirklichkeit und Realität auf subjektiven  Zuständen und Situstionen beruhen die Dies oder Jenes selbst hervorgebracht haben. Das verführt dann zu der Annahme, das diese selbst erschaffene Gesamtmatrix hoffnungslos erkrankt ist und nicht der Einzelne, der diese Erkrankung durch eine davon getrennte Sichtweise für sich zu heilen versucht.

postcrysis schrieb:demnach verwechselst du mich

Ich verwechsele dich nicht, wie könnte ich das ? Sehe ich doch, das du aus dem dir vorgesetzten Einheitsbrei, genau das heraussuchst, was deine Meinung bestätigt, das du gesund sein musst, weil du deine eigene Zutaten zu diesem Brei völlig außer acht läßt. Außerdem sind wir hier in Philosophie und nicht in der Kategorie Ferndiagnose, welche überdies hier gar nicht vorkommt. Das würde dir auch Descartes oder Jung bestätigen, die sich höchstewahrscheinlich deinen Bezug auf sie gar nicht erklären könnten oder wollten.

satansschuh schrieb:Da geht es ebenso um die Matrixproblematik.

Mein Gedanke dazu:
Man braucht eine Realität nicht zu simulieren für eine nicht unterscheidbare Simulation.
Es reicht, wenn das Bewusstsein darin geboren wurde.
Was allerdings hilfreich wäre, wenn man endlich mal herausfinden würde, was ein Bewusstsein ist und was die Bedingungen dafür sind.
Dann könnte man die ganze Sache vielleicht besser einschränken und sagen:
Dass ein Bewusstsein die Realität von der Simulation nicht unterscheiden kann, gilt nur für die Fälle: sowieso...

Man kann auch einen Einweg Rechner mit Sand und Wasser bauen, was ich jetzt mal anstelle eines Computers benutze um es auf die Spitze zu treiben und damit der Computer als das gesehen wird, was er eigentlich nur ist und nicht mystifiziert wird.
Wenn man also wüsste, wie man ein Bewusstseins mathematisch darstellt, da man es vollständig verstanden hat, dann mit einer Folge
von NAND Operationen diese Darstellung als Einweg Rechner im Sand nachbaut.
Hat der Sand dann also gedacht in dieser Simulation?
Oder ist es nur eine Simulation des Gedankens?
Wenn es nur eine Simulation des Gedankens ist, bedeutet es aber, dass man es nicht vollständig beschrieben hat.
Was ist die Lösung?

Yooo schrieb:Hat der Sand dann also gedacht in dieser Simulation?
Oder ist es nur eine Simulation des Gedankens?
Wenn es nur eine Simulation des Gedankens ist, bedeutet es aber, dass man es nicht vollständig beschrieben hat.
Was ist die Lösung?

Wenn es etwas mit Quantenphysik zu tun hat, stellt sich dann wieder die Frage: Was genau?
Was genau geschieht da auf Quantenebene, dass es dann ein Bewusstsein hat?
Mit dem Wissen darüber, könnte man dann also nicht nur einen Quantencomputer, sondern ein Quantenbewusstsein bauen?
Und die Quanten zaubern dann da auf wundersame Weise ein Bewusstsein rein?
Macht also die Beschreibung und exakte Durchrechnung der Realität des Bewusstseins es zu einer Simulation, während der ungefähre Nachbau auf Quantenebene der exakten Beschreibung des Wissens der Realität des Bewusstseins es zu einem echten Bewusstsein macht?
Warum überhaupt?

Mein Mind ist von der ganzen Scheiße zumindest schon längere Zeit ziemlich abgefuckt.

@Yooo
@KL21 
@Dawnclaude 
Die Matrix sollte es sie auch in der Form geben hat zu tun mit Muster, Simulation, Bewußtsein, Realität, Spiel, Steuerung. Gedanken, Quanten, Beieinflussung...

Yooo

Was allerdings hilfreich wäre, wenn man endlich mal herausfinden würde, was ein Bewusstsein ist und was die Bedingungen dafür sind.
Dann könnte man die ganze Sache vielleicht besser einschränken und sagen:
Dass ein Bewusstsein die Realität von der Simulation nicht unterscheiden kann, gilt nur für die Fälle: sowieso...

Bewußtsein entwickelt sich mit der Zeit
Aber du hast recht schön der Begriff erweitertes Bewußtsein sagt einem die Einen denken bewußterals Andere. Die Realität zu erkennen wird in der heutigen Zeit schwieriger. Vermutlich je mehr Energie in Materialien gesteckt wird zum Zwecke der Kommunikation, Demonstration, Hallografie, Illustrationen, Information. 
Abgefuckt kam in den neunzigern auf. Hat mit Sex zu tun
dachte ich früher. 
Aber das Wort kann man nicht genau übersetzen.Womit wir zum individuellen und auch zum gemeinsamen Bewußtsein  kommen.
https://front-runner.de/de/originalgetreue-uebersetzung-fuck.html (Archiv-Version vom 23.07.2015)
Trump lässt grüßen... 

KL21 schrieb:Von daher ist doch vielmehr so, das  nur Jeder seine eigene Realität erkennen kann und jene die von Realitätsforschern als fertiger Brei vorgesetzt wird. Aber keiner von ihnen wird jemals die Realität eines von ihm, dem Einzelnen verschiedenen Realitätswahnehmungen vollständig erklären können, dessen Sosein in seiner vollen Konsequenz. Eben wegen dieser Lücke im Weltbilderkonzept, ist genaugenommen  weder der/das Wahnehmende hoffnungslos erkrankt, sondern die Realität, welche  als fertiger Brei erschaffen  wurde, weil in diesem viel zu Viele und viel zu Vieles herumrührt.

Es wird nicht nur herumgeruhrt es wird auch ein gemeinsames Bewußtsein gebildet,
Gleiche Filme, gleiche Zeitung, ähnliche Möbel,... 
Wir basteln ein Bewusstsein und wir haben ein Bewußtsein. 
Nach und nach wird einem eine Realität aufgezeigt.
Wobei ein Buschmann eine Andere hat wie ein Bankkaufmann.


Weshalb kannst es nicht du sein?
Die Idee welche sitzen an den Konsolen oder auch Glaskugeln und Kristallen und schauen uns zu oder manipulieren uns, hatte ich auch schon. 
Früher glaubte man auch Schicksalsgottinnen spinnen Fäden. 
Aber das kann irgendwie scheitern am möglichen Verlust der Konsole, oder was auch immer.
 So ein Mitarbeiter der. Matrix bräuchte nur unaufmerksam sein,  und schon hüpfte der Klient in eine andere Richtung.
Der wae praktisch ein Kontrolle die aberwieder kontrolliert wird.

Ich habe wohl einen Simulator für einen Quantencomputer gefunden.
Das besondere ist, dass die Geschwindigkeit (quasi) nur von der Anzahl der Qubits beschränkt ist.
Für den Informationsaustausch zwischen Empfänger und Ergebnis gelten allerdings weiter relativistische Grenzen.
Das an sich ist sicherlich schon sehr schön und faszinierend, löst aber nicht mein Dilemma.
Man kann mit diesem Ding, nichts grundsätzlich anderes machen.

Phhu schrieb:Aber das Wort kann man nicht genau übersetzen.

Ich bin seit über 14 Jahren mit 6 Leuten virtuell verbunden von denen ich nur einen im RL kenne.
Wir haben teilweise schon unsere eigene Sprache entwickelt, mit vielen Wörten, mit denen würden andere außerhalb dieser Gemeinschaft gar nichts anfangen können.
Wobei ich das abgefuckteste Motherbrain bin.

Yooo schrieb:Man kann mit diesem Ding, nichts grundsätzlich anderes machen.

Vielleicht sind es ja wirklich nur die "Graustufen", die dort in den Qubits in unendlicher Form existieren können, auch wenn nur 0 oder 1 gemessen wird.
Die Lösung müsste dann sein, einen Algorithmus für ein neuronalen Netzwerks zu finden, der diesen Umstand nutzt.
Denn es sind immerhin echte Wahrscheinlichkeiten und keine simulierten.
Wenn es dann ein Bewusstsein hat, wäre man der Lösung deutlich näher.
Somit bleibt das simulierte Bewusstsein immer nur ein Simuliertes und erst durch diese graustufen kommt das Bewusstsein da rein.
Ist allerdings sehr weit her geholt und kann ich mir nicht wirklich vorstellen, dass es so sein soll... und die Frage nach dem "wie und warum genau?" bleibt.

Phhu schrieb:Es wird nicht nur herumgeruhrt es wird auch ein gemeinsames Bewußtsein gebildet,
Gleiche Filme, gleiche Zeitung, ähnliche Möbel,...

In welchem eine Matrix von Gleichschaltung entsteht und das individuelle Bewußtsein durch die gemeinsame Gleichschaltung, das Gruppenbewußtsein bildet. Ohne Gruppenbewußtsein wäre das Individuum, völlig auf sich allein fixiert und nur mit den Vorgängen naturgemäßer Notwendigkeiten beschäftigt, welche wiederum von der physikalisch, biologischen Matrix vorgegeben sind.

Also 2 Sachen die meiner Meinung nach für die Matrix bzw. Simulationstheorie sprechen möchte ich gern noch mal erwähnen.

Ok das 1. ist evt. n wenig herabwürdigend bzw. verallgemeinernd...aber ich hab es erst letztens wieder erlebt, das es von den Menschentypen her so Art "Prototypen" gibt also Menschen die sehr ähnlich sind in ihrem Verhalten bzw. Auftreten usw... ziemlich deutlich erkennen lässt sich das  auch meist an der Stimme bzw. dem Stimmfall....manche ähneln sich da wirklich sehr verblüffend.

Fast so als wäre da jemand weniger kreativ gewesen.... und so ist der eine Mensch eben fast n Ebenbild des anderen. Kennt man ja auch von Software her oder manchen Webseiten....oder auch wissenschaftlichen Arbeiten, Stichwort Plagiat usw... :D

Das andere ist dieses fast schon Universelle Gesetz, das Dinge passieren bzw. das der Zufall oder das Glück gerade DANN zuschlägt wenn man wirklich nicht mit rechnet. Ich meine wer kennt das nicht, oder wie oft war es schon so?
Immer wenn man ständig dran denkt ("jetzt muss es passieren" usw...) wird es nichts! Kann man sich fast 100pro drauf verlassen.

Also ich erkenne da schon ne Art Gesetzmäßigkeit, da es bei fast jedem so abläuft. Spricht sehr für eine simulierte Welt, ganz egal ob das nun nur subjektives Empfinden ist oder nicht.

Was meint ihr?

Yooo schrieb:Und die Quanten zaubern dann da auf wundersame Weise ein Bewusstsein rein?
Macht also die Beschreibung und exakte Durchrechnung der Realität des Bewusstseins es zu einer Simulation, während der ungefähre Nachbau auf Quantenebene der exakten Beschreibung des Wissens der Realität des Bewusstseins es zu einem echten Bewusstsein macht?
Warum überhaupt?

Trennt man ein Teilchenpaar oder es wird getrennt, ahmt es exakt das nach, was das andere zu ihm gehörende Teilchen macht. Wenn das auf mehreren Ebenen geschieht und durch immer neue Trennungen,  wäre der Fakt von Simulation  gegeben.  Vor allem da es nach Hawking ein echtes und ein falsches Vakuum geben soll, was ja Duplikate auch nicht ausschließt.



In der Quantenfeldtheorie ist das Vakuum der Zustand mit der tiefst möglichen Energie. Darin haben die Teilchenzahlen für alle Arten von Teilchen (Feldquanten) den Wert null. Leitet man jedoch aus der Planckschen Strahlungsformel die Nullpunktsenergie her, dann folgt aufgrund der Energie-Zeit-Unschärferelation, dass im Vakuum ständig virtuelle Teilchen erzeugt und wieder vernichtet werden. Diese werden auch Vakuumfluktuationen genannt./i]

Wikipedia: Vakuum

Also könnten diese Fluktuationen Trennungen von Teilchenpaaren geradezu begünstigen und es gäbe von Allem immer neue Kopien oder Simulationen.

Man bezeichnet das globale Minimum der Potentialfunktion als das wahre Vakuum und das lokale Minimum als das falsche Vakuum.

Um vom falschen in das energetisch bevorzugte wahre Vakuum überzugehen, muss das Feld eine Energiebarriere überwinden oder sie durchtunneln (dies ist durch den quantenmechanischen Tunneleffekt möglich). Da sich auch bei einer Expansion des Weltraums die Energiedichte des falschen Vakuums nicht ändert, vorausgesetzt der quantenmechanische Tunnelprozess läuft genügend langsam ab, muss der Druck des falschen Vakuums negativ sein und führt gemäß den Friedmann-Gleichungen zu einer exponentiellen Expansion.

Wikipedia: Inflation (Kosmologie)#Felddynamik

Heißt dann, es gibt auf unterschiedlichen Ebenen völlig gleiche Bewußtseinsinhalte- und strukturen.

KL21 schrieb:Also könnten diese Fluktuationen Trennungen von Teilchenpaaren geradezu begünstigen und es gäbe von Allem immer neue Kopien oder Simulationen.

Eine Kopie sicherlich nicht.
Man kann einen Quantenzustand nicht einfach kopieren.

Sobald man eine Messung macht, ist der ursprüngliche Zustand schließlich für die Katz.
Das ist ja das Problem in der Quanteninformatik.