Leben wir in einer Matrix?

Yooo schrieb:Das man beim Qubit das anders handhabt zeigt auch den klaren Unterschied, da der Unterschied hier wirklich von zentraler Bedeutung in der Informatik ist, sonst würde man die auch einfach Bits nennen.

Die neuen Möglichkeiten haben sich mir aber auch noch lange nicht zur Gänze erschlossen, da wie gesagt selbst die einfachsten Konstrukte schnell sehr kompliziert werden. Noch viel mehr als bei der klassischen Informatik... Dass man damit eine Brücke schlagen kann zwischen Subjekt und Objekt, Simulation und Realität (ob eine Umwelt oder Bewusstsein) ist daher natürlich nur eine Spinnerei von mir, weil es in den Eigenschaften der Qubits  für mich solche parallelen zu diesen Themen gibt.
Die große Frage ist momentan allgemein in der Quanteninformatik, wie man das Potenzial voll ausschöpfen kann und es deutet mE viel darauf hin, dass man die Möglichkeiten noch lange nicht vollständig begriffen hat.
Um nur 20 Qubits zu simulieren, braucht man schon ordentlich power und viel Brüterei und Hirnschmalz um damit was brauchbares zu machen. Es fehlen momentan höhere Abstraktionsebenen - eben Hochsprachen dafür. Nur mit hilfe normaler Computer mit geeigneter Software die als Hirnprothese fungiert, wird man wirklich das Potenzial ausschöpfen können und eine Vorstellung haben, wie weit das gehen kann.

-Neuronales Netzwerk:
Ich überlege mir momentan, wie man damit ein neuronales Netzwerk als Subjekt bauen kann.
Dem Qubit könnte man aufgrund seiner Eigenschaft der unenlichen Zustände echte Gewichtungen geben, echte mögliche Zustände und keine fixen. Und wenn die Information steht, dann kann man das Ergebnis weiter zu den nächsten Quantenregistern schicken wo alle Quanten parallel wieder eine Operation durchführen. Das müsste sich dann natürlich auch selbst organisieren, daher neue Quantenregister aus der vorhandene Qubit Menge mithilfe von unterprogrammen bilden usw. das strickt man dann mit Wahrnehmungen von der Ausenwelt ohne Quantenzustände zusammen und  mit Ausgängen mit der die KI irgendwas machen kann und es wäre doch interessant, was raus kommt. :D
Wird es genialer oder flexibler sein als die Bit Simulation? Ob oder ob nicht... beides würde jedenfalls viele neue Fragen für die Zukunft generieren.

3.141592653589 schrieb:Du scheinst hier auf etwas hinweisen zu wollen was meiner Erklärung nicht entspricht. Jedoch lässt sich ein deinem zweiten Absatz lediglich herauslesen, dass alles nur ein Trugbild sein kann und nichts real scheint. Wenn du aber alles verallgemeinerst und somit meine Erklärung in Frage stellst kann ich daraus nur schlussfolgern, dass deine Prioritäten um die Auslegung deines Weltbildes wohl auf ganz anderen Grundlagen basieren als meine, deshalb muss ich das wohl so akzeptieren. Dennoch frage ich mich gerade warum ich dir dann überhaupt diesen plausiblen Lösungsansatz geschildert habe.

Ich denke schon, dass ich deine Symptome zu dem Thema kenne und auch so im Prinzip sehr ähnlich erlebe.

Und ja für mich sind diese Art von Störungen m Prinzip einTrugbild, eine Form der Projektion ,wie auf eine Art Holodeck.
Z.b. ich weiß nicht ob das bei dir so ist, aber wenn ich morgens im Bad auf ein Teppich gucke und ne längere zeit hingucke, dann wabert der Teppich und kann etwas fließen also bewegt sich, wenn man dann kurz von dem Blick wieder wegguckt , sieht wieer alles normal aus. Auch das ist eine art indiz für eine Projektion, denn das Bild ändert sich ja.

NUn ist mein Weltbild bezüglich der Matrix im Prinzip feststehend aufgrund diverser Erlebnisse, bei mir gehts mehr um die Forschung nach Details und eben damit zu leben zu einer sehr geringen Minderheit zu gehören, trotz diverser Filme wie Matrix oder Inception.

Aber dein Lösungsansatz und deine Ansicht dazu ist ja trotzdem interessant und kann man ja auch so stehen lassen.

Phhu schrieb:Meist dunkel.
Nur  wenn ich mir vornehme
was zu sehen, sehe ich ganz kurz was vor mir ist.
Ist aber bei der Drehung schon weg.
Komisch war das.  Ich sah ein paar Päckchen Zeitungen in Plastikfolie eingepackt zum Austragen am Gehweg liegen.
Am Hinweg kurze Vorstellung davon. Am Rückweg probierte ich es nochmal, sah fast nur die wehende Plastikfolie. Diese wurde dunkler und ich empfand die Folie plötzlich als Bedrohung.
Las aber erst kürzlich wie ein junger Mensch Plastik aus dem Meer fischen möchte und er wird unterstützt.

https://www.google.de/amp/amp.wiwo.de/umwelt-19-jaehriger-will-meere-vom-plastikmuell-befreien/13545724.html

Probier sowas sonst nicht.

Was nochseltsam war.
Als ich übermüdet war, eines Tages, sah ich ein Verkehrsschild ein paar Meter weiter entfernt von dem Ort an dem es stand und weiter oben.
Ich projezierte sozusagen ein Hologramm davon.

okay interessant auf jeden Fall. Also auch bei dir kommen in Kürze "Bilder" hinzu, die nicht zu der Vorstellung der Realität gehören und das auch teils unabsichtlich.

Und ja, wenns irgendwann mit meinen Augen schlimmer werden würde, würde ich mir schon einen Arzt aufssuchen, Egal ob Simulation oder nicht. Denn auch bei einer Simulation machen Ärzte ja immer noch Sinn, da sie in der simulierten Realität wichtig sind. ^^

@Yooo

Yooo schrieb:Wenn mal menschenähnliche Roboter rum laufen sollten, mit einer KI die der Mensch nicht vom orginal unterscheiden kann (falls das jemals möglich ist) wirds auch nichts anderes als genau das sein.
Daher ist die Frage auch relativ wichtig, was das Bewusstsein ist und ob eine "Matrix" wirklich so gut sein kann wie die Realität bzw. die Unterscheidbarkeit davon.
Denn man muss wissen oder sich zumindest entscheiden, ob diese Dinger dann nur ein Bewusstsein simulieren oder eins haben...
Simulieren die das nur, kann man die getrost weiter als besseren Toaster behandeln egal was die selbst sagen.
O
der ob man selbst in eine simulierte Welt hochgeladen wurde und die Erinnerung nur gelöscht wurde..

Wie gesagt es gibt schon Roboterfliegen die man von echten kaum unterscheiden kann. Sie sind aus anderen Mateialien.
Kann sein die Dinger simulieren anfangs nur ein Bewusstsein,  aber wenn sie längere Zeit in Symbiose mit Menschen existieren, weiß ch nicht ob deren Geist irgendwann in das Gerät zumindest teilweise übergeht. 
Oder umgekehrt das Wissen in den Menschen. 
Tragen viele von uns Menschen doch Handys in der Tasche und sind damit fast schon halbe    
Cyborgs..

http://www.kika.de/erde-an-zukunft/sendungsinfos/cyborg102.html (Archiv-Version vom 28.05.2017)

Ob man selbst in eine simulierte Welt 🌍 heruntergeladen würde...
Weshalb sollte jemand so was tun?  Die Natur war vor uns da. Weshalb sollte jemand da was herunterladen können.
Auch weil die meisten Lebewesen aus Samen und Ei 
entstanden...
Sicher das Genome ist bei der Entstehung schon bestimmt. 
Aber ich glaube wir sind real. 
Ich glaube auch an die erschaffenen Realität. 
Irgendwo wandelt oder läuft sie herum mit ihren Helfeshelfern und die. Simulation mit ihren Helfershelfern.
Wobei sie sich nicht bekämpfen müssen, denn beides ist gut und böse Absicht.
Verliert einer von Beiden das Bewusstsein oder schläft weiß ich nicht ob die Arbeit dennoch erledigt wird.
Gut ich schrieb mal von der Theorie das jeder Mensch erst auf der Erde lebendig werden durften  nachdem er/sie geistig etwas entwarf. Ein Tier eine Pflanze vielleicht erweitert einen Gegenstand...
Aber auch da wäre Bewußtsein schon vorhanden gewesen.
Die Unterschiede wären halt so ähnlich wie du bist der.mit der Orange oder du bist die mit der orangen Schale drumherum... 
Es gab und gibt den Götterglauben. Da haben die Götter auch bestimmte Eigenschaften und auch bieten sie Hilfe und Gaben für die Menschen an.Natürlich auch Ärger und Not.
Jedenfalls braucht der Mensch so ziemlich für alles eine Erklärung. 
Du bautest aus Sand und Wasser einen einfachen Rechner. Übersteigt meine Vorstellungeskraft. Da waren noch andere  metallene Teile dabei oder?
Wie entsteht eigentlich eine Fata Morgana.
Auch mittels Photonen und Quanten...

Phhu schrieb:Da waren noch andere  metallene Teile dabei oder?

Das ist nicht nötig. Das Bit ist das Wasser und der geformte Sand die Leiterbahn. Dann baut man Logik Gatter rein, heißt wenn zwei Bits einen bestimmten Zustand haben fällt ein klumpen Sand dazwischen (angestoßen durch das Wasser), dann kommt ein ganz bestimmtes Ergebnis raus. War ja auch nur ein addierer zweier 4 bit Werte.
Das versuche ich damit ja zu erklären, dass das Konzept der Informatik universell ist.
Wenn man die Eigenschaften anwedet, kommt immer das gleiche raus.
Daher tu ich mich auch schwer damit, dass man gerade mit der klassischen Informatik ein Bewusstsein oder eine flexible Realität erschaffen kann.
Ich tu mich ja schon schwer damit, das für die Quanteninformatik anzunehmen, nur, dass ich da mehr Hoffnung habe, weil es (noch) nicht so greifbar und verständlich ist.

Wenn jemand schreibt, dass er glaub wir sind in einer Matrix, versuche ich die Möglichkeiten dafür abzuwägen.
Es kann auch sein, dass das Bewusstsein selbst nur simuliert ist, wenn es keinen klaren Unterschied zwischen Realität und Simulation gibt bzw. man den findet, dann spricht auch nichts gegen irgendetwas... Nichts was wir sehen oder hören oder denken, muss dann auch nur ansatzweise real sein. Keine Naturgesetze, gar nichts. Alles nur eine Folge von irgendwie und irgendwo verwursteten Daten, wenn das möglich wäre, ist alles möglich.

@Yooo
Die Chatbots würde ich schon gerne erkennen. 

https://www.google.de/amp/s/amp.welt.de/amp/wirtschaft/webwelt/article128872905/Chatbot-ist-so-realistisch-dass-er-Menschen-taeuscht.html

@Phhu
Die Menschen glauben einfach zu schnell alles was die wahrnehmen.
Erscheint wie ein Bewusstsein, muss also auch zwangsläufig eins sein.
Ich sehs schon kommen, in 30 Jahren kann man argumentieren wie man will, für die meisten Menschen wirds einfach keinen Unterschied geben, weil die keinen merken. Selbst wenn man auf Papier den nachfolgenden Gedanken der KI genau folgert und aufschreibt "Ja, aber das ist was anderes" - ist es eben nicht. Dann kommt ein Quantenbewusstsein "Schön, aber das ist doch das gleiche. Ist es schneller?" (als ob das schnellere irgendeine Rolle spielen würde). -.-

Ja, wir leben in der Matrix, die wir selbst erschaffen haben. Das Fundament wird in Unbewusstheit 'erbaut', und das 'Gebäude' in Bewusstheit.Die Matrix gleicht einem imaginären Kubus, wir sind fähig nach vorne nach hinten, nach links nach rechts und nach oben und unten zu blicken. Der Mensch ist der "siebente Punkt" in der Sechsheit des "Raumes". immer im Zentrum seiner Matrix.

snafu schrieb am 23.04.2017:Ja, wir leben in der Matrix, die wir selbst erschaffen haben. Das Fundament wird in Unbewusstheit 'erbaut', und das 'Gebäude' in Bewusstheit.Die Matrix gleicht einem imaginären Kubus, wir sind fähig nach vorne nach hinten, nach links nach rechts und nach oben und unten zu blicken. Der Mensch ist der "siebente Punkt" in der Sechsheit des "Raumes". immer im Zentrum seiner Matrix.

ich denke es muss technischer sein, weil rein über Unterbewusstsein und Bewusstsein könnte keine objektive Welt entstehen. Die wäre dann ähnlich bruchstückhaft wie in einem Traum. Regeln würden hier und da mal schnell gekippt aufgrund unterschiedlicher Bewusstseine.

hallo @Dawnclaude

Vom Bewusstsein gibt es keine Mehrzahl, und ich denke es kann deshalb keine unterschiedlichen "Bewusstseine" geben. ;)
Ein Bewusstsein für Alle. :)

Natürlich ist es technischer. Es geht eigentlich um die Erkenntnis des "ich". bzw das bewusst sein des "ich".

Im Unterbewusstsein wird das Fundament der Welt erschaffen. Wird ein neuer Mensch geboren, ist seine Welt "wüst und leer". Wenn der neue Mensch Erfahrungen in der Welt und zeit macht, bilden sich die Synapsen im Gehirn, und damit bildet sich im Aussen die Welt, bzw Matrix.

In den ersten drei Lebensjahren wird im Unbewussten das Weltfundament erbaut. Unbewusst deshalb, weil wir uns nicht erinnern können, da wir uns in den ersten drei Jahren noch nicht als individuelles "ich" erkennen. und nur ein "ich" kann sich an etwas erinnern können, da das "Ich" sowas wie das "Gefäß der Erinnerungen" ist. 
Nennt sich der neue Mensch selbst "ich", und nicht mehr in der dritten Person, dann baut er bewusst seine Welt auf diesem Fundament des Unbewussten.

Ich denke, es kann sowieso keine 'objektive ' Welt entstehen, denn jede Welt ist subjektiv. Auch eine angenommene 'Objektivität' ist letztlich subjektiv. Dass wir die Welt ähnlich wahrnehmen liegt an unseren ähnlichen Sinnesorganen. ;) 

Dawnclaude schrieb:ich denke es muss technischer sein, weil rein über Unterbewusstsein und Bewusstsein könnte keine objektive Welt entstehen. Die wäre dann ähnlich bruchstückhaft wie in einem Traum. Regeln würden hier und da mal schnell gekippt aufgrund unterschiedlicher Bewusstseine.

Würdest du denn sagen, dass auch das Bewusstsein eine Simulation sein kann?

snafu schrieb:Ich denke, es kann sowieso keine 'objektive ' Welt entstehen, denn jede Welt ist subjektiv. Auch eine angenommene 'Objektivität' ist letztlich subjektiv. Dass wir die Welt ähnlich wahrnehmen liegt an unseren ähnlichen Sinnesorganen. ;)

Subjektivität, unterschiedliche Wahnehmungen, ja, aber was ist dann mit den Dingen an sich?
Gibts nicht?
Das Bewusstsein muss schon mit Dingen gefüllt werden, über die man nachdenken kann.
Zwar ist es unklar wie die Dinge sind, aber irgendwie müssen die schon objektiv da sein - ob so wie sie sich uns darstellen oder was wir uns darunter vorstellen, ist eine andere Sache.
Ein Bewusstsein, kann sich ja schlecht mit nichts füllen.

Yooo schrieb:Subjektivität, unterschiedliche Wahnehmungen, ja, aber was ist dann mit den Dingen an sich?
Gibts nicht?

Klar gibts die. Die Materie, zu welcher auch unsere Körper gehört. Wie ich schon sagte, Menschen nehmen die Welt in ähnlicher Weise wahr, wegen den ähnlichen Sinnesorganen unserer Spezies. Spinnen, zB, nehmen die Welt sicherlich anders wahr, oder Libellen oder Amseln.....

snafu schrieb:Klar gibts die. Die Materie, zu welcher auch unsere Körper gehört. Wie ich schon sagte, Menschen nehmen die Welt in ähnlicher Weise wahr, wegen den ähnlichen Sinnesorganen unserer Spezies. Spinnen, zB, nehmen die Welt sicherlich anders wahr, oder Libellen oder Amseln.....

Achso, dann hab ich

snafu schrieb:Ich denke, es kann sowieso keine 'objektive ' Welt entstehen, denn jede Welt ist subjektiv.

nur falsch verstanden. Dachte schon du meintest vielleicht sowas, dass auch die Dinge selbst im Kopf entstehen und es quasi kein Außen gibt oder irgendwie sowas in der Richtung. :D

Yooo schrieb:Würdest du denn sagen, dass auch das Bewusstsein eine Simulation sein kann?

nach meinem aktuellen Kenntnisstand würde ich sagen, das der Ursprung bewusstsein sein muss. Es muss aber nicht zwangsläufig ein schöpfer sein, es könnten auch viele Seelen zu beginn schon vorhanden gewesen sein.
das ist wahrscheinlich schwer vorstellbar, aber ich hab das gefühl ,dass die Schöpfer nie allein waren. Ganz einfach weil eine Person allein njicht zurecht kommen würde, sie würde paranoid werden oder sonst irgendwie krank wenn sie allein wäre. Das zum Thema alleiniger schöpfer.  Wenn das in der natürlichkeit nicht funktioniert, warum sollte man im Ursprung allein geweesen sein?

Dennoch glaube ich, dass unser Bewusstsein teils manipuliert wird. Z.b. auf Drogen, , Alkohol etc. Nicht die Drogen bewirken die Drogeneffekte im Bewusstsein, sondern nur die Manipulation der Mitarbeiter dieser Matrix. Warum bin ich der Meinung? Weil alles so extrem individuell ist. bei denen passiert gar nix, während andere voll die gottes erfahrungen machen oder andere viel dunklere dinge erleben. Aus meiner SIcht ist das deshalb alles Simulation.
Des weiteren glaube ich, dass das Bewusstsein z.b. bei Blackouts manipuliert wird und evtl sogar ein Mitarbeiter die kontrolle übernimmt, genauso übrigens beim schlafwandeln ich der Meinung bin dass nicht die Person das wirklich selbst macht, sondern wieder ein Mitarbeiter. gruselig ^^

Ein anderer Punkt sind multiple Persönlichkeitstörungen auch hier bin ich der Meinung dass eine große Manipulation statt findet und persönlichkeiten sowie ERinnerungen angepassst werden können. Das wären dann Bewusstseinsprogrammierungen Warum? z.b. kann genau das selbe in Träumen passieren, plötzlich bist du da eine andere Person mit anderer Erinnerung . da ich davon ausgehe, dass die "Mitarbeiter der Matrix" die Träume generieren, scheint hier eine ähnliche Technik bei dieser Persönlichkeitsstörung statt zu finden. Und all die Arbeit für das Leben, das Erleben, der Dramatik, Drehbuch etc.
Soll man natürlich nicht wissen, oder eben nur eine Randgruppe aber das ist in diesem Thread ja zum Glück egal. ^^

Des weiteren gibt es auch natürlichere Veränderungen über das Bewusstsein, zwar werden Emotionen seitens der Mitarbeiter rausgeschossen. (das Gehirn ist aus meiner Sicht eigenlich nur eine attrappe, der Ursprung  ist allein dein energetisches bewusstsein, nicht dein Körper.)
Aber du hast die Kontrolle wie du mit diesem Emotionen umgehst, siehst du sie als Fremdkörper hast du es sehr viel einfacher deine Natürlichkeit zu bewahren. Andere lassen sich hängen und wenn sie agressiv gemacht werden , kann es sein dass sie zu wilden tieren werden und sehr primitiv als Beispiel.
Auch in der Naturwissenschaft sagt man ja nun eigentlich dass solche gefühle eher Fremddinge sind, die nur von deinem Körper ausgeschossen werden, aber ich glaube die meisten Leute verbinden ihre Gefühle mit sich selbst und bei negativen Gefühlen hat man das Problem dass diese dann so schwerer kontrolliert werden. Emotionen sorgen für arghe Manipulationen und das Problem ist, dass man sehr gut nutzen kann, um Leute so zu manipulieren, dass zu tun was evtl das Schicksal sein soll.
Als Beispiel: Person X ist verliebt in einen Verbrecher, aufgrund dieser vermeintlichen Liebe, tut sie alles für ihn egal wie grausam er ist. Das ist dann ihr schicksal. Die gefühle sind Simulation aber sie identifiziert sich völlig damit und ist überzeugt von dieser vermeintlichen Liebe und ist eine Marionette ihrer Gefühle.
Natürlich können diese Gefühle auch zu guten Zwecken benutzt werden, aber öfters eben auch zu dramatischen Zwecken bzw. kann man dennoch herr seiner Sinne sein, aber man braucht dafür einen starken Willen. Wenn man die Gefühle als Fremdkörper sieht, hat man jedenfalls mehr Möglichkeiten darüber zu stehen. In positien Dingen, sollte man sie logischer weise aber dennoch zulassen (nicht so wie die Vulkanier ^^)




@snafu

und wer hat nun die materie aus deiner sicht erschaffen?

Dawnclaude schrieb:aber ich glaube die meisten Leute verbinden ihre Gefühle mit sich selbst und

Darüber hab ich noch gar nicht nachgedacht, als ich über Qubits als Subjekte nachdachte - und Gefühle sind mehr oder weniger Chemie.
Ich habe dazu mal den Chemiker gefragt, mit dem ich unter anderem immer meine kleinen PC abhäng Sitzungen mache.
Er meinte, dass Chemie sehr viel mit Quantenphysik zu tun hat, jedoch bräuchte man noch einen Neurowissenschaftler um das einordnen zu können.

Ich stelle mir das momentan in etwa so vor:
Verschiedenste Quantenzustände (vielleicht als eine Art Quantenregister) sind in den Synapsen hinterlegt, werden aber erst zu Bewusstseins Realität, wenn sie intern betrachtet werden, in dem Augenblick, passiert die Messung. Durch die vielen theoretischen Potenziale und Gedanken die aber nicht spürbar da sind, sondern nur als abrufbar da liegen, entsteht dann irgendwie das sich selbst als bewusstes Subjekt betrachten. Eben diese Entfremdung zwischen Körper und Gedanken. Eben diese Seele/Geist/Körper - Subjekt/Objekt Problemchen.

Yooo schrieb:und Gefühle sind mehr oder weniger Chemie.

Das ist bestenfalls eine Hypothese, die jedenfalls mich nicht überzeugt.

Ist es Chemie oder ist es Physik?
Oder gar vielleicht Biologie? Physiologie?


Ich würde sagen, wir wissen es nicht.
Da ist eine Lücke zwischen Materie und Wahrnehmung, die wir noch nicht erklären können.
Diese Lücke auszuhalten, finde ich besser, als sie mit irgendwas zu füllen zu versuchen, was nicht beweisbar ist.

Die Voraussetzung für Gefühle ist eine Sache (nämlich die Materie), das "Endprodukt" Gefühl aber eine andere oder jedenfalls  für uns noch unfassbar.
Es braucht eine materielle Grundlage, damit es überhaupt entstehen kann, aber wie es letztlich dazu kommt, woraus es "besteht", das wissen wir noch nicht.

Es ist ein ziemlich oft gemachter Fehler, seit Jahrzehnten zu beobachten: Einzelne Moleküle oder Haufen von Molekülen, werden mit einem Zustand, den wir wahrnehmen, gleichgesetzt.
Das betrachte ich als eine Art "Kurzschluss".

Die Moleküle und vor allem deren Zusammenspiel und die Reizketten, die dadurch entstehen, erzeugen wohl Zustände, die wir als seelische Zustände wahrnehmen, aber es sind nicht die "isolierten", "nackten" Moleküle selbst.
Es sind nicht die Moleküle x, y, z, die alle zusammen das Gefühl a ergeben.


Hier feht ein beweisbares Modell, wie es dazu kommt.
Ohne Materie kein Gefühl, ja, aber das Gefühl selbst mit Chemie gleichzusetzen scheint mir eine Art Notbehelf zu sein, mangels eines besseren, belastbaren Modells bzw. Gefühl=Chemie ist noch kein Modell.

Dann finde ich es besser, auch zu sagen, wir wissen es noch nicht, anstatt Behauptungen aufzugreifen, die nur so kursieren und ihnen einen Wert beizumessen, den sie überhaupt nicht verdienen.

ruku schrieb:Ist es Chemie oder ist es Physik?
Oder gar vielleicht Biologie? Physiologie?

Alles.
Ja, die Chemie selbst kann noch kein Gefühl sein.
Es ist aber ein Neurotransmitter der Synapsen anregt.
Damit wird die Verknüpfung des neuronalen Netzes verändet.
Das Netz ist 3 dimensional, weshalb Anregungen da räumliche Auswirkungen haben, die vom jeweiligen Verknüpfungsmuster abhängen.
Jedoch kann man allgemein sagen, dass dadurch Psychosen und Gefühle verstärkt, geschwächt werden oder verschwinden können.
Auch Gedanken die man vorher noch nicht hatte, können also damit angeregt werden.
So kann man entweder positivere oder negativere Gedanken haben.
Das weiß man einfach aus versuchen und Medikation von Patienten.
Wie daraus dann ein Gefühl entsteht ist noch nicht klar, das ist klar.

@ruku
@Yooo

aus meiner sicht werden gefühle komplett von den Seelen / Matrix gesteuert. Es gibt also überhaupt keine materielle Grundlage für die Gefühle.
Allerdings werden aufgrund der Simulation die Gefühle meistens logisch in  die jeweiligen Zusammenhänge geführt.  So als ob es so wirkt, als würden sie physikalisch erzeugt werden.
Auffällig iwrd es dann, wenn man das erlebt, was ich erlebe. Also so einen "Engel" bei sich hat, der auch absichtlich in bestimmten Situationen die nichts mit Physik zu tun haben, mal eben ein paar GEfühle erzeugt, dann wird das natürlich sehr viel anschaulicher und man erkennt eine gewisse Künstlichkeit daran. Natürlich erkennt man weiterhin nicht, wie diese Gefühle erschaffen werden, aber welche Varianz es gibt auf welche weise sie noch gesteuert werden (wellenförming, aufsteigend, abschingend, plötzlich reduzieren, plötzlich stärken) z.b. Aber naja, in diesem Fall muss man das erlebt haben, um es irgendwie nachvollziehen zu können. Wahrscheinlich wirkt meine Ansicht daher eher wie reines Geplapper.



Der Haken an der sache ist, dass für  Menschen es unmöglich ist, die wirkliche Erzeugung von Gefühlen zu entdecken. Wir werden also damit leben müssen, dass sie eine gewisse magie behalten. Was letztendlich in Sachen Liebe etc. auch gut ist.
Aus meiner Sicht allerdings ist Liebe eben nur eine Simulation und das würden sicherlich nicht gerne die Leute hören.
Ist aber eigentlich kein Problem, denn wenn das Liebesgefühl nicht so entscheidend ist, ist "wahrhaftige Liebe" und Freundschaft die rein aus dem Zusammenleben , ZUsammenhalt etc. entsteht , viel entscheidener und das geht auch ohne Gefühle.
Wir Menschen werden ja im Prinzip nur konditioniert, dass solche Gefühle entscheidend für LIebe / Beziehung etc. sind.


Also nur noch mal aus Simulationssicht: Theoretisch könnte ein Parfüm erfunden werden, dass tatsächlich Liebe vortäuscht. Weil man ials menschlicher Forscher rgendwelche Botenstoffe entdeckt hat.  Jetzt könnten irgendwelche Wissenschaftler daher kommen und sagen "hey wir haben herausgefunden, wie man Liebe erzeugt und sind die Meister der LIebe" Allerdings würde gar nicht das Gefühl erzeugen, sondern nur damit spielen. Wie mit einem Gerät. Letztendlich ist das natürlich normal bei einer Simullation, dass man mit Bestehenden Dingen experimentieren kann, in unserer Realität noch umso mehr als in Simulationen, die derzeitig die Menschen erschaffen.

Deshalb kann in einer Realität auch Magie Existieren, und davon gibts hier so eiinige im Forum, die mit Lichtjkugeln etc. herumexperimentieren, allerdings basiert letztendlich ihre Magie eben auch nur auf Elemente der Simuluation, die blöder weise auch noch aufgrund der ganzen Kompromisse dieser Welt so limitiert sind, dass nur gewisse LEute sehen, dass diese Magie wirklich existiert und viele andere das ganze für Fake halten.
Das Prinzip lässt sich dabei auf alles paranormale übertragen.

Dawnclaude schrieb:Wahrscheinlich wirkt meine Ansicht daher eher wie reines Geplapper.

Das finde ich nicht.
Man kann überall einen wahren Kern für sich finden.

Ich brauche dafür nur keine Wesen von außerhalb.
Irgendwie, wurde ein bestimmter Zustand ausgelöst, der dann dieses sehr kompexe Gebilde namens Universum inklusive uns selbst erschaffen hat.
Dies alles, könnte tatsächlich einfach runter gerechnet sein bzw werden - es muss für mich kein Wille dahinter sein.
Das einzige was mich davon abhält, ist die Quantenphysik. Zwar macht die auch viele Vorhersagen, allerdings gibts schon eine klare Linie zwischen klassichen Anschauungen.
Wäre die nicht da, wäre ich 100% Determinist und würde damit die Ansicht oben als gegeben sehen.
Denn das Universum operiert dann einfach seinen Zustand mit den vom Anfang gegebenen Eigenschaften weiter.
Praktisch nichts anderes, was ein PC auch macht, nur mit anderen Eigenschaften.
Dass es das zum Teil tut, ist klar.
Die Frage ist nur: in wie weit?
Wo ist genau die Grenze des Determinismus?
Wo ist die Grenze des Bewusstseins?
Wo die des Subjekts?

@Yooo
welche version einer matrix wäre für dich denn am wahrscheinlichsten? Also redest du dabei noch von einer simluation oder allgemein von der existenz, die irgendwie auf nicht erzeugter Weise von allein entstand?