Unruhen in der Ukraine

@sarasvati23

sarasvati23 schrieb:Ja, und du denkst dass diese Gestalten nun heute zu lupenreinen Demokraten geworden sind?

Nö, ich wollte nur darauf hinweisen, dass Deine Aussage falsch ist. MIt solchen Argumenten kannst Du hier nicht punkten, da sie falsch sind. (Zumal waren es nur die Bilder, die Links zu den eigentlich Blog-Beiträgen hast Du nicht gepostet. Absicht?)

Bau Deine Argumentation auf AKTUELLE Fakten auf, ansonsten ist es nur populistischer Mist....willst Du Dich in DEN Kreis einreihen? Ich glaube kaum!

@Befen
Das waren aber im Vorfeld lange geplante Übungen, machen die USA auch ständig. Die Medien machen daraus gerne ein Muskelspiel.

@Fedaykin
Selten, aber ich muss dir zustimmen. :)

sarasvati23 schrieb:Da sagte der Plasberg, ach, wer braucht denn heute Kontext, heute macht man das so, man nimmt dann ein Zitat auf das man sich bezieht, das sei moderner Journalismus...

wenn er das "so" gesagt hat, ist das Traurig und dumm.

dAs schlimmst ohne Kontext was man ständig hört ist der Klassiker "ich bin ein Berliner", da schlag ich gerne die hände vors Gesicht.

@sarasvati23

nicht schlimm, ist nicht meine Meinung ist die Logik dahinter und die ist unpersönlich.

@sarasvati23

Es will sich mir nicht erschließen, was das den Aussagen der Bilder ändert.

Sagte ich bereits

CurtisNewton schrieb:Die Situation lebt von heute auf morgen.....da machen 4 Wochen oder 2 Monate oder "GEGENWÄRTIG" einen gewaltigen Unterschied!

Danke für die orginal Links!

sarasvati23 schrieb:Erinnert mich irgendwie an Plasberg vor 2 Wochen Hart, aber Fair. Da hatten Sie sich auch dieses Zitat rausgegriffen. Ein anwesender russischer Journalist sagte, dass das aus dem Kontext gegriffen sei und wollte erklären, was Putin davor und danach gesagt hätte. Da sagte der Plasberg, ach, wer braucht denn heute Kontext, heute macht man das so, man nimmt dann ein Zitat auf das man sich bezieht, das sei moderner Journalismus...

Plasberg sagte, dass man einen Journalismus pflegt, der verantwortungsvoll mit Kernsätzen umgeht, Reden werden nicht mehr von vorn bis hinten in den Zeitungen abgedruckt.

Das klingt schon ein bisschen anders als deine Darstellung.

@Demotivator

Das ist mein Eindruck aus deinen Beiträgen in diesem Thread.

@Befen

Befen schrieb:Das klingt schon ein bisschen anders als deine Darstellung.

Find ich persönlich gar nicht. Ich bild mir meine Meinung vorzugsweise selbst zu einer Kernaussage, in dem ich mich mit dem Kontext vertraut mache. Man soll darauf vertrauen, was uns die Journalisten erzählen? Das tue ich nicht.

@sarasvati23


Es sei denn es sind russische oder was^^ ich denke man muss schon ein bisschen auf den Journalismus vertrauen können und die Pressefreiheit scheint mir außerhalb Russlands noch n gewissen Wert zu haben.

Dumm gefragt, aber war das jetzt eigentlich ein klassischer Putsch in der Ukraine?

@Befen
Pressefreiheit hier?
*hust*

Wikipedia: Liste von Mitgliedern der Atlantik-Brücke

Eher gelenkte Meinungsmache.

@AdLibitum

Nein, finanziert von den USA mit 5 Mrd. über Jahre hinweg.

Victoria Nuland's Admits Washington Has Spent $5 Billion to "Subvert Ukraine"

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Klitschko, die Partei UDAR wird von der Konrad-Adenauer Stiftung finanziert und unterstützt.
Wikipedia: Ukrainische demokratische Allianz für Reformen
Das ist und war Einmischung in die inneren Angelegenheiten eines Landes, geleitet von eigenen Interessen. Ein "klassischer" Putsch war das gewiß nicht.

Man soll darauf vertrauen, was uns die Journalisten erzählen? Das tue ich nicht.

Vertrauen ist nicht nötig, schließlich gibt es ja mehr als ein Medium, dass seine Publikationen ins Rennen schickt. Viel mehr sollen Journalisten und Redakteure zusammenfassen, da kein Mensch Interesse hat, z.B. vollständig die Pamphlete aus Sitzungen oder Konferenzprotokolle für den persönlichen Informationsgewinn zu lesen. @sarasvati23

Zu den weiteren Beiträgen: Weder Klüngelbündnisse noch interessensgesteuerte Querfinanzierungen sind sonderlich neue Instrumente.

@univerzal
Siehe dir die Mitglieder der Atlantikbrücke an. Und der anderen Institutionen. Springer, RTL Group, Prosieben Media Group, ARD, ZDF, NDR, Stern, FAZ, SZ, und so weiter und so fort, alle occupiert. Denen soll man trauen?
Mal ne ausführliche Liste mit den Namen der Schreiberlinge ist hier zu finden.
http://spiegelkabinett-blog.blogspot.de/2013/03/journalisten-der-atlantikbrucke-in.html

@sarasvati23


Was ist denn mit der TAZ?

http://www.taz.de/!133486/

@univerzal

univerzal schrieb:Weder Klüngelbündnisse noch interessensgesteuerte Querfinanzierungen sind sonderlich neue Instrumente.

Ja, neu ist das nicht, aber das macht sie nicht vertrauenswürdig, im Gegenteil.

@Befen

Die taz ist ein Hetzblatt der Grünen geworden, selten dass man da noch mal was Gutes liest.

@sarasvati23


Nenn mal bitte eine Quelle die zumindest der Wahrheit sehr nahe kommt.

@Landluft

Landluft schrieb:Das ist mein Eindruck aus deinen Beiträgen in diesem Thread.

Dieser Eindruck kann nur ein Produkt der kognitiven Dissonanz sein.

@sarasvati23
Abgesehen von der supergeilen Quelle ist dir schon klar, dass Springer, RTL Group, Prosieben Media Group, ARD, ZDF, NDR, Stern, FAZ, SZ, nicht nur aus vereinzelten Medienleuten bestehen? Wirf lieber mal einen Blick auf die Bertelsmann-Stiftung, wenn du diese Problematik angehen willst, denn die fördert den größten Dreck zutage.

Ja, neu ist das nicht, aber das macht sie nicht vertrauenswürdig, im Gegenteil.

Soll auch nicht, denn wie gesagt, es geht um Interessen.