Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

StUffz schrieb:Ziemlich daneben, das zu vergleichen.

Wie gesagt, das ist kein Vergleich!

@eckhart
Wenn es kein Vergleich sein soll, was dann? Oder möchtest du damit sagen das du hier niemanden aufnehmen möchtest?

Realo schrieb:Wir leben in einer aufgeklärten Demokratie und nicht in "Grossdeutschland", das auch Österreich einschloss. Bei uns gilt Wissenschaft statt Popolismus. Jedenfalls bei den nicht AfD- und FPÖ-Verseuchten. Und Rechtstaatlichkeit muss sich auch in Extrfemfällen gegen populistische Anmaßungen durchsetzen und auch dem "Gefährder" den vollen Rechtsweg offen halten. Wenn dir das nicht passt, kannst du aber in ein Land deiner Wahl auswandern, wo der Rechtsweg so lang ist wie ein Streichholz.

Dann solltest eher du auswander. Oder wo ist der Islamist denn gerade? Denkst du das war unabsichtlich? Nur das wertlose Papier bleibt übrig und das ist in dem Fall genau richtig so.

McMurdo schrieb:Ja und wenn raus kommt das jemand wohl absichtlich abgeschoben worden ist obwohl er eigentlich wohl noch hätte abgeschoben werden dürfen dann ist das natürlich ein gutes Zeichen für die Menschen hier. Was kommt als nächstes? Absichtliche Haftstrafen für Unschuldige? Ja, diese Umfragen möchte ich gerne mal sehen die dafür sind. Besorg die mal.

McMurdo schrieb:Genau, die Umfragen die für die Abschaffung des Rechtsstaat sind, denn das ist es in diesem Fall wohl, möchte ich auch mal sehn. Ich vermute ja mal da bist du ziemlich alleine auf weiter Flur.

Weißt nicht was du willst, die Umfrage war klar umrissen. Wenn du eine willst die ganz anders lautet, dann mach sie doch. Keine Ahnung ob ich dann alleine bin. Ich weiß wo ich garantiert nicht alleine bin. Nämlich bei dem Thema über das wir gesprochen haben. Halt dich doch bitte da dran.

@Dr.AllmyCoR3

Dr.AllmyCoR3 schrieb:Wenn es kein Vergleich sein soll, was dann? Oder möchtest du damit sagen das du hier niemanden aufnehmen möchtest?

Weder noch.

@Abahatschi hat "emotionales Gedöns" reklamiert. @wichtelprinz findet, dass "emotionales Gedöns" essentielle Voraussetzung für ein humanistisches Weltbild ist. @Abahatschi sieht Humanismus eher rational und begründete diesen Standpunkt damit, dass er Grundlage für die Gesetzgebung sei, die eben vor "emotionalem Gedöns" schützen soll.

Daraufhin verlinkte @eckhart das Ereignis, das aus seiner Sicht Auslöser für die Menschenrechtserklärung war. In Bezug auf die Grundlage für die Gesetzgebung, vermute ich. Ohne Zusammenhang zum Asylthema.

Hoffe, ich habe das halbwegs richtig verstanden und wiedergegeben. Ist nicht so einfach, dem Diskussionsverlauf zu folgen, da in diesem Thread momentan anscheinend irgendein seltsamer Strohmann-Contest läuft und fast alle sich nur noch Zeug unterstellen, das nie geschrieben wurde.

raitoningu schrieb:Daraufhin verlinkte @eckhart das Ereignis, das aus seiner Sicht Auslöser für die Menschenrechtserklärung war. In Bezug auf die Grundlage für die Gesetzgebung, vermute ich. Ohne Zusammenhang zum Asylthema.

Gut beobachtet, das machen die Herren und Damen immer so - wenn die Gesetze eingehalten werden und zu einer berechtigten Abschiebung führen oder ich erwarte dass ein abgelehnter Bewerber freiwillig ausreist wie es das Gesetz vorschreibt...kommt der Humanismus im Spiel....und hanebüchene Vergleiche mit dem Holocaust.
Andere Argumente hat man anscheinend nicht.

raitoningu schrieb:Daraufhin verlinkte @eckhart das Ereignis, das aus seiner Sicht Auslöser für die Menschenrechtserklärung war. In Bezug auf die Grundlage für die Gesetzgebung, vermute ich. Ohne Zusammenhang zum Asylthema.

Exakt!
@Dr.AllmyCoR3

Es ging jedoch ab wie ein Zäpfchen!

Abahatschi schrieb:Gut beobachtet, das machen die Herren und Damen immer so - wenn die Gesetze eingehalten werden und zu einer berechtigten Abschiebung führen oder ich erwarte dass ein abgelehnter Bewerber freiwillig ausreist wie es das Gesetz vorschreibt...kommt der Humanismus im Spiel....und hanebüchene Vergleiche mit dem Holocaust.

Das lässt sich von Dir sicher mit Thread/Seite/User/Beitrag belegen, wenn Du solch eine Behauptung raushauen kannst?
Ich bin neugierig!

raitoningu schrieb:sieht Humanismus eher rational und begründete

Wobei der Herr es noch nicht für nötig empfand es rational zu begründen. "Die Gesetze sind so" ist eine ethische Begründung auf dem Niveau eines Kindes.

Angeregt durch den Disput habe ich mich auf die Suche gemacht nach Parallelen:
Nicht nach Vergleichen!
Denn ich hatte geschrieben:

eckhart schrieb:Welches einschneidende Ereignis in die Geschichte der Menschheit fand vorher statt?

"einschneidend" ist für mich singulär Also mit nichts zu vergleichen! In der Geschichte der Menschheit.

Also habe ich Ähnlichkeiten gefunden:

1938/2018: Wie sehr sich die Abwimmel-Mechanismen ähneln
32 Staaten?
So viele Mitgliedsstaaten hat die Europäische Union doch gar nicht! Das ist dem Sozialpsychologen Harald Welzer aufgefallen, als er vor zwei Jahren in der Zeit über die "gespenstische Gegenmenschlichkeit" der europäischen Flüchtlingspolitik schrieb.

Dem Wissenschaftler fiel auf, was jedem auffällt, der sich mit der Konferenz von Évian beschäftigt und dabei die EU-Konferenzen von heute im Kopf hat, die sich mit der Abwehr von Flüchtlingen beschäftigen:
Wie sehr sich die Abwimmel-Mechanismen ähneln - damals, 1938, bei der Flüchtlings-Konferenz von Évian und heute, bei den Flüchtlings-Konferenzen in Brüssel.

Die heutige PIC ist vergleichbar mit

Der merkwürdige Stolz darauf, schweinisch daherzureden
1849 hat Franz Grillparzer den Satz geschrieben:

"Von der Humanität durch Nationalität zur Bestialität."

Wer Grillparzer liest und wer Leute wie Salvini hört, der weiß, dass die Humanität wieder bedroht ist, massiv, wie schon seit Jahrzehnten nicht mehr: Sie ist bedroht von gemeiner Rede und gemeiner Tat, von der Lust an politischer Grobheit, Flegelei und Unverschämtheit, von der Verhöhnung von Anstand und Diplomatie, sie ist bedroht von einer sehr oft rabiaten Verweigerung des Respekts und der Achtung, die jedem Menschen zustehen, dem einheimischen Arbeitslosen, dem Flüchtling wie dem politischen Gegner.

Wenn Gerede tötet
Der niedersächsische Innenminister Boris Pistorius hat das in einem Interview mit mir vor ein paar Jahren in der Süddeutschen Zeitung beklagt: "Da wird heute wieder geredet wie damals, vom sozialen Frieden, der durch die Aufnahme der Flüchtlinge bedroht sei; da wird wieder geredet von der innenpolitischen Balance, die durch die Flüchtlinge gefährdet werde; da wird vom Missbrauch des Asylrechts geredet.
Genau so war es damals.
Nach und an diesem Gerede sind damals so viele Menschen gestorben. Die Konferenz von Évian hätte vielen Menschen das Leben retten können. Daraus gilt es zu lernen. Der Versuch, den europäischen Kontinent abzuschotten, bedeutet: Wir haben nichts gelernt."

https://www.sueddeutsche.de/politik/prantls-blick-wisst-ihr-nicht-dass-diese-verdammten-zahlen-menschliche-wesen-sind-1.4036077

Viel mehr Ähnlichkeiten, als ich überhaupt wissen wollte!

@eckhart

Eben.
Und Prantl bringt es ja genau auf den Punkt - aus dem Link:

Wie gesagt: Die Juden von damals sind mit den Flüchtlingen von heute nicht vergleichbar. Aber vergleichbar sind die Egoismen der Staaten und vergleichbar ist das zynische Reden von Politikern.

So missverständlich ist das doch gar nicht.

StUffz schrieb:Ziemlich daneben, das zu vergleichen.

Ahhhh jetzt versteh ich das auch :ok:
Naja wie ich in meinem vorherigen Post bereits sagte, die Umverteilung von Geldern wäre mal ein Anfang, aber Geld rein für Hilfe auszugeben ist nicht lukrativ.
Gibt man es einem Menschen der bereits hier angekommen ist und hier lebt geht das was er an Geld bekommt ja wieder grob zurück an den Staat durch Ausgaben des Menschen.

@tudirnix
@eckhart

Was haben Juden mit der Asyldebatte zu tun?

Luke.Skywodka schrieb:Was haben Juden mit der Asyldebatte zu tun?

Nichts. Steht doch in dem verlinkten Artikel ganz explizit. Von daher verstehe ich Deine Frage nicht. Artikel lesen, Kommentare dazu lesen und bitte verstehen.

eckhart schrieb:Angeregt durch den Disput habe ich mich auf die Suche gemacht nach Parallelen:
Nicht nach Vergleichen!
Denn ich hatte geschrieben:

tudirnix schrieb:aus dem Link:
Wie gesagt: Die Juden von damals sind mit den Flüchtlingen von heute nicht vergleichbar. Aber vergleichbar sind die Egoismen der Staaten und vergleichbar ist das zynische Reden von Politikern.

Und, vielleicht auch mal ein wenig den Dsikussionverlauf verfolgen, bevor hier wieder wild um sich geschossen wird.

Und hier noch mal der Artikel, aus dem zitiert wurde, der sehr leicht zu verstehen ist, und der die heutige Asyldebatte u.a durchleuchtet:
https://www.sueddeutsche.de/politik/prantls-blick-wisst-ihr-nicht-dass-diese-verdammten-zahlen-menschliche-wesen-sind-1.4036077

@Luke.Skywodka

Du könntest ja einfach den Link lese, wenn es dich tatsächlich interessieren würde.
Die Juden an sich? Nix.
Es geht um die heutigen Flüchtlings-Konferenzen im Vergleich zur Konferenz von Evian von 1938.
Damals ging es um die Aufnahme jüdischer Flüchtlinge, heute eben um Syrer, Afghanen und Afrikaner.
Aber die Ausreden der beteiligten Staaten, warum man sie nicht aufnehmen kann oder will, scheinen sich erschreckend ähnlich gewesen zu sein.

@Luke.Skywodka
Es geht nicht mal um Deutschland,
Du von mir lesen kannst!
Es geht um die einzelnen europäischen Staaten sowohl zusammen, als auch!
Europa im Ganzen.
Um Parallelen.

@raitoningu

Historische Vergleiche mögen gelegentlich interessant sein, haben aber auch immer enge Grenzen.

Dass die deutschen Juden in der Nazi Zeit vital gefährdet waren, war offensichtlich, schließlich machten die Nazis kaum einen Hehl aus ihrer Einstellung. Von daher war damals klar, dass es wirklich darum ging, Menschenleben zu retten.

Junge Angehörige der tunesischen Unterschicht hingegen sind beispielsweise nicht in ähnlicher Weise gefährdet, von daher ist auch der humanitäre Sinn, ihnen Asyl zu gewähren, nicht gegeben, auch wenn die Grüninnen das anders sehen. Das ist aber nicht an die Realität gebunden, sondern an eine Grundhaltung, die sich von keiner Realität beeinflussen lassen möchte.

Realo schrieb:Wenn du damals fleißig Zeitung gelesen hättest, wüsstest du, dass 2014 der IS-/Irak- & Syrienkrieg begann

hast du?
dann müsstest du bemerkt haben, dass der Syrienkrieg 2011 begann, nicht 2014.

sacredheart schrieb:Ich bin da nicht ganz so fatalistisch, schon weil zu Ghaddafis Zeit in Libyen die Situation wohl noch kontrollierbar war, warum sollte es dann heute unmöglich sein, es auch nur zu versuchen

weil der IS u.a salafistisch-radikal-islamistische Terrororganisationen mittlerweile in zahlreichen Ländern weltweit agieren (in manchen Ländern bis zu bürgerkriegsähnlichen Zuständen) und Gesellschaften destabilisieren.
Wenn man alle Fluchtursachen bekämpfen will, müsste man sich u.a. auch diesem Thema widmen.

StUffz schrieb:Nachdem die ganzen "gemäßigten Rebellen" da das Ruder übernommen haben, läuft das eher nicht so rund, oder?

auch wenn "gemäßigten Rebellen" draufsteht, sind radikal-islamistische Terror-Milizen keine gemäßigten Rebellen.

FF schrieb:Also Rettungsschiffe losschicken

warum keine Wüstentransportmittel mit ausreichend Wasser-und Nahrungsvorräten losschicken?

FF schrieb:Es sterben nicht erst seit voriger Woche Leute im Mittelmeer.

...und auch nicht erst seit voriger Woche Menschen auf dem Landweg zum Mittelmeer.
Seltsam nur, dass darüber die meisten Menschen schweigen -- ach halt, davon gibt es ja keine Bilder. Man kann heute schlimme Bilder nur schwer ertragen. Wenn es von irgendeinem Leiden und Sterben keine Bilder gibt ist die Situation erträglich, meldet sich niemand mit moralischen Bedenken zu Wort.

Moral, die von Bildern gefüttert wird, erscheint mir eine schwache Moral zu sein.

P.S: damit greife ich nicht dich persönlich an, sondern äußere mich generell dazu, dass das Sterben im Mittelmeer Thema ist, aber fast nie die Toten auf dem Landweg zum Mittelmeer Erwähnung finden.
ich hatte dazu in irgendeinem thread vor längerer Zeit schon mal Ausführungen gemacht.

sacredheart schrieb:Ich empfinde den Vergleich auch als abwegig und geschmacklos, dass einige hier im Forum nicht unterscheiden können zwischen Juden, die vom Nazi Regime systematisch getötet wurden und jugendlichen Straftätern aus dem Maghreb, die in ihren Heimatstaaten wahrscheinlich wegen sehr ähnlicher Straftaten, wie sie hier begangen werden, von der Justiz verfolgt werden und sich dann lieber hierhin absentieren. Wer das in einen Topf wirft und dann umrührt, hat es nicht verstanden.

word


das hängt u.a. damit zusammen, dass sämtliche Asylbewerber u. auch illegal einreisende PErsonen das Etikett "Flüchtling" bekommen haben.

das bewirkt eine verbal fast unterschiedslose Vermischung von Asylrecht nach GG, GFK, Wirtschaftsmigration und von illegalen Einreisen.

dass Asyl eine Schutzgewährung für politisch verfolgte Menschen ist (Wortlaut Art. 16a , 1 GG: (1) Politisch Verfolgte genießen Asylrecht.) kommt in der Debatte kaum noch vor.

lawine schrieb:auch wenn "gemäßigten Rebellen" draufsteht, sind radikal-islamistische Terror-Milizen keine gemäßigten Rebellen.

Ja, warum hab ich den Begriff wohl in Anführungszeichen gesetzt?

@StUffz
ich habe es nur bestätigt