Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

@NeonMouse

Kinder und Jugendliche lernen oftmals sehr schnell Sprachen.
Die machen das intuitiver, assimilierend.

Erwachsene haben oft das ,,Problem", dass bei ihnen schon Strukturen festgefügter sind, sie also nicht mehr so intuitiv lernen.
Teils verlernt man auch mit fortschreitender Zeit, zu lernen.

Lernen muss man fortwährend übend, sozusagen :D

@NeonMouse

Dass die lernwillig sind, will ich keinesfalls in Abrede stellen. Ich stelle mir das halt praktisch sehr anstrengend vor. Schüler sind da ja auch noch grundsätzlich aufnahmefähiger. Wenn man dann aber eine Klasse von Menschen unterrichtet, die alle andere Sprachen sprechen und, sagen wir mal, zwischen 18 und 60 Jahren alt sind, dann wäre es schon von Vorteil diese Menschen zu separieren und dort Lehrer hin zu stellen, die die jeweilige Sprache auch sprechen.

@Aldaris
Wäre schön wenn wir die hätten, aber im Moment muss man denk ich das nehmen was kommt...
Was wirklich auch ein Problem ist ist dass z.B. der VHS die Leute abwandern. Die Deutschkurse dort sind eh schon überbelegt und auf Monate ausgebucht, und die Lehrer sind aber so mies bezahlt dass sie im Moment wenn es geht an besser bezahlte Jobs in Schulen überwechseln.
In dieser Situation kürzt man den VHS dann auch noch das Geld, damit sich noch weniger Leute finden die für noch weniger Geld DaF-Kurse geben...
Find dann mal einen qualifizierten Arabischsprecher der für die paar Mäuse bereit ist das zu tun :/

Zustände wie nach dem Krieg - in der Bundshauptstadt

http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/fluechtlinge-in-berlin-ist-das-dieses-wir-schaffen-es-nicht-kolumne-a-1064661.html

@Realo

Realo schrieb:Nicht für jeden, aber für Teile von ihnen, un das entlastet dann eben ein wenig den demografischen Faktor.

Nein. Wenn von denen im Zeugungsfähigen Alter die her kommen 90% Kerle sind -was ja nunmal so ist- und nur ein Teil davon Frauen nach holt, dann entlastet das absolut gar nicht, sondern verschlimmert das Problem viel mehr. In 30 Jahren sind das alte Leute, auch die, die keine Frauen her gebracht haben. Und dann steigt der Anteil der Alten noch weit mehr, als er ohnehin schon tut.

Realo schrieb:Besondere Zeiten (Krisenzeiten) verlangen unorthodoxe Maßnahmen. Maurer werden schon seit Jahrzehnten als angelernte Hilfskräfte eingestellt, zumeist in Schwarzarbeit, wie wir wissen.

Du meinst also, der Staat solle ganz offiziell die Schwarzarbeit für Aslyanten erlauben?
Anders macht dieser Vorschlag ja keinen Sinn.

Realo schrieb:Der Betrag für die Krankenversicherung ist doch in deinen 1000 € pro Asylant/Monat schon mit enthalten.

Das hat doch gar nichts damit zu tun. Fakt ist, dass irgendwe das Geld in die Kassen einzahlen muss, damit diese das dann wieder auszahlen können. Und "irgendwer" ist in dem Falle der Arbeitnehmer.

Realo schrieb:Komisch, dass gehäuft Interviews mit Superreichen auftauchen, in denen diese sich nahezu beschweren, dass ihnen vom Staat zu wenig Geld abgenommen wird, dass es keine Vermögenssteuer gibt usw. Lügen die alle? Oder versuchen die nur ihr soziales Gewissen zu besänftigen?

Ach ich bitte dich. Nur weil ein paar Milliardäre dafür plädieren, dass sie mehr Steuern bezahlen wollen denkst du, dass das alle betrifft? Die Gier steigt in gleichem Maße wie der Reichtum. Du als Kommunist musst das doch am besten verstehen.

Realo schrieb: Ich schätze mal ein Fünftel von ihnen dürfte relativ schnell einen Job finden, was den Gesamtbedarfsbetrag schon mal entsprechend verkürzt.

Worauf stützt sich diese Schätzung? Die Bundesagentur für Arbeit bringt schon die Jugendlichen mit mittlerer Reife nicht an den Mann.
Laut Bundesagentur für Arbeit sind 90% der Asylbewerber auf dem Arbeitsmarkt unvermittelbar.
https://www.bayernkurier.de/inland/5766-die-maer-vom-gut-ausgebildeten-fluechtling
15-20% können weder schreiben noch lesen.

Realo schrieb:Das eine schließt das andere doch nicht aus. Selten jemanden getroffen, der dermaßen eindimensional denkt wie du. Sie beuen auch keine Moscheen hier, sondern stellen das Geld dazu bereit.

Ach soooooo, na dann ist ja gut, wenn sie "nur" das Geld zur Verfügung stellen.
Die wollen zwar ihre Glaubensbrüder nicht aufnehmen, sind aber gerne bereit ihnen hier Moscheen zu bauen. In denen dann natürlich total gemässigte, friedliche Imame predigen werden, gar keine Frage.
Also mal ganz ehrlich, das ist jetzt was, bei dem ich mir sicher bin, dass du es selbst nicht glaubst.
Unrechtsstaaten, die Ehebrecherinnen stinigen und Homosexuelle auf den Baukran hängen wollen hier Moscheen finanzieren und du siehst das ÜBERHAUPT nicht als Problem?
Nein, das nehme ich dir nicht ab.

Deepthroat23 schrieb:Unrechtsstaaten, die Ehebrecherinnen stinigen und Homosexuelle auf den Baukran hängen wollen hier Moscheen finanzieren und du siehst das ÜBERHAUPT nicht als Problem?

@Deepthroat23
Erkläre lieber mal, wieso ich zum Thema ,beispielsweise:
"Die BILD-Zeitung und die Frankfurter Allgemeine hatten unter Berufung auf eine libanesische Zeitung berichtet, Saudi-Arabien wolle zwar weiterhin keine Flüchtlinge aus Syrien aufnehmen, sei aber bereit, Geld für den Bau von 200 Moscheen in Deutschland bereitzustellen."
nur sehr weit rechts stehende Quellen, Boulevard-Quellen und im weiteren bei Rechtsextremen sehr beliebte Quellen finde ?

Mir kommt das reichlich bescheuert vor !
https://www.bayernkurier.de/inland/5525-scheuer-nennt-vorschlaege-zynisch

Erster schwerer Fehler von Merkel:

http://www.spiegel.de/politik/ausland/fluechtlinge-und-eu-tuerkei-gipfel-angela-merkel-mauert-beim-geld-a-1064783.html

der Türkei forcierte EU-Mitgliedschaftsgespräche anzubieten. Die Türkei ist mit den Kurden im Krieg, außerdem hat das autoritäre Erdogan-Regime so gut wie gar nichts mehr mit einer Demokratie zu tun, da ist ja selbst Weißrussland noch demokratischer.

Allerdings gut finde ich es, dass Merkel jetzt Osteuropa für die Querulanz gegen die Aufnahme von Flüchtlingen indirekt zahlen lässt. Sie sollte da bitte bei ihrer harten Haltung bleiben und sich nicht erneut erweichen lassen, dann verliert sie jeglichen Respekt und auch die anderen EU-Länder tanzen ihr auf der Nase rum. Es geht schließlich auch um den Versuch, endlich mal Kontingente für alle Länder durchzusetzen.

Realo schrieb:Allerdings gut finde ich es, dass Merkel jetzt Osteuropa für die Querulanz gegen die Aufnahme von Flüchtlingen indirekt zahlen lässt. Sie sollte da bitte bei ihrer harten Haltung bleiben und sich nicht erneut erweichen lassen, dann verliert sie jeglichen Respekt und auch die anderen EU-Länder tanzen ihr auf der Nase rum. Es geht schließlich auch um den Versuch, endlich mal Kontingente für all

Den Respekt kann man aber nicht durch Erpressung zurück gewinnen. Es mangelt einfach an guten Gründen für die Länder die sich verweigern.
Und so ist es nunmal, Merkel hat in der Asylpolitik von anfang an versagt und versucht diesen Fehler nun auszugleichen indem sie alle mit ins Boot zieht und beschließt wohin es zu gehen hat.

Ich finde diese Art von Erpressung und keine Lösung für die Asylsuchenden.
Selbst wenn sie andere Länder erpressen kann, nun doch mehr aufzunehmen, sind die Hilfebedürftigen dann optimal versorgt? Oder haben sie dann lediglich einen Stempel?

Asylhilfe MUSS anders aussehen

@Deepthroat23

Deepthroat23 schrieb:Nein. Wenn von denen im Zeugungsfähigen Alter die her kommen 90% Kerle sind -was ja nunmal so ist- und nur ein Teil davon Frauen nach holt, dann entlastet das absolut gar nicht, sondern verschlimmert das Problem viel mehr. In 30 Jahren sind das alte Leute, auch die, die keine Frauen her gebracht haben. Und dann steigt der Anteil der Alten noch weit mehr, als er ohnehin schon tut.

Ähm bist du zufällig Klavierspieler? Wenn du auch nur halb so gut Klavier spielen kannst wie Statistiken fälschen, bist du definitiv ein zweiter Glenn Gould. Erst warens 2/3 (=66%) junge Männer, die da ankommen, dann Monate lang 70%, gestern bei dir 80%, heute plötzlich 90% und in 2 Wochen dann wohl 110%, oder?
Bleiben wir also bei 2/3, was bisher die konservativen Annahmen sind, und sagen wir mal, dass in den nächsten 2–3 Jahren davon 1/3 heiratet und Kinder zeugt, wiederum 2/3 davon mit Frauen aus Syrien und 1/3 mit Einheimischen. Und bleiben wir mal dabei, dass 1/5 der Männer Arbeit findet. Dann heißt das, dass
Von den 45 Mio., die nach Europa kommen, für 36 Mio. Sozialausgaben von 1000 € pro Monat anfallen, also 432 Milliarden pro Jahr. Da aber 1/5 davon selbst Sozialabgaben zahlt, ziehen wir von den 432 Milliarden 1/5 ab und kommen so auf eine Nettobelastung in Europa von 346 Milliarden.
2/3 von 1/3 = 22% der Flüchtlinge holen innerhalb von 3 Jahren ihre Frauen aus Syrien hoch, so dass die Gesamtzahl von 45 Mio. auf 55 Mio. steigt. Im gleichen Zeitraum finden aber weitere 10% der Flüchtlinge Arbeit hier und entlasten die Kassen, d.h. es müssen von dem Geld nach 3 Jahren noch mal 10% abgezogen werden und durch Einzahlung dieser Arbeitenden in die Kassen weitere 10%. Mit anderen Worten: In 3 Jahren sinken die Ausgaben für Flüchtlinge gegenüber heute, auch wenn es durch Nachzug 10 Mio. mehr werden. Hinzu kommt, dass zumindest von den angeheirateten Frauen wohl auch einige arbeiten und in die Kassen einzahlen, was sich zusätzlich entlastend auswirkt.

Deepthroat23 schrieb:Du meinst also, der Staat solle ganz offiziell die Schwarzarbeit für Aslyanten erlauben?
Anders macht dieser Vorschlag ja keinen Sinn.

Nö. Das interpretierst du da jetzt wieder nur rein. Ich wollte damit nur sagen, dass man als angelernter Bausarbeiter nicht 3 Jahre in Lehre gehen muss, sondern in 3 Wochen angelernt ist. Als Hilfskraft ist so etwas durchaus erlaubt.

Realo schrieb:
Der Betrag für die Krankenversicherung ist doch in deinen 1000 € pro Asylant/Monat schon mit enthalten.
@Deepthroat23
Das hat doch gar nichts damit zu tun. Fakt ist, dass irgendwe das Geld in die Kassen einzahlen muss, damit diese das dann wieder auszahlen können. Und "irgendwer" ist in dem Falle der Arbeitnehmer.

Lieber Gott, kann der Mensch irgendwann mal anfangen logisch zu denken? Ich habe gesagt, dass die Krankenversicherung in den 1000 € pro Asylant enthalten ist, weil andernfalls die Belastung pro Asylant und Monat nicht 1000, sondern nur 750 € betragen würde. Das hat doch gar nichts mit den Arbeitgebern zu tun! Wir haben von Anfang an 1000 € pro Asylant und Monat als Nettobelastung der Sozialkassen definiert.

Deepthroat23 schrieb:Ach ich bitte dich. Nur weil ein paar Milliardäre dafür plädieren, dass sie mehr Steuern bezahlen wollen denkst du, dass das alle betrifft? Die Gier steigt in gleichem Maße wie der Reichtum. Du als Kommunist musst das doch am besten verstehen.

Das ist psychologisch leider falsch. Gier ist ein Absolutum, d.h. die Gier ist immer maximal, kann also mit steigendem Wohlstand nicht zusätzlich noch beschleunigt werden. Mehr als 100% geht nicht. Hingegen regt sich in einigen Fällen wie gesagt das Gewissen, d.h. trotz ihrer Gier wäre ein Teil der Superreichen auch zu markant höheren Abgaben bereit. Man könnte das zunächst mal auf freiwillige Basis stellen, d.h. wer von den Superreichen was "spenden" will für die Flüchtlingshilfe, soll das gerne tun können.

Deepthroat23 schrieb:Worauf stützt sich diese Schätzung? Die Bundesagentur für Arbeit bringt schon die Jugendlichen mit mittlerer Reife nicht an den Mann.

Auf bisherige Erfahrungen mit Flüchtlingen. Es kommen da ja nicht nur Deppen an, sondern ein nicht unwesentlicher Teil entspricht vom Alter und von der Qualifikation her genau den Anforderungen. Problem ist nur die Sprache, aber das lässt sich relativ leicht bzw. schnell lösen durch Sprachkurse. Bis dahin wird halt Englisch gesprochen.

Deepthroat23 schrieb:Laut Bundesagentur für Arbeit sind 90% der Asylbewerber auf dem Arbeitsmarkt unvermittelbar.

Angeblich soll die Qualifikation von Syrern höher sein als die eines "Durchschnitts-Asylanten" (bisher).

Deepthroat23 schrieb:Unrechtsstaaten, die Ehebrecherinnen stinigen und Homosexuelle auf den Baukran hängen wollen hier Moscheen finanzieren und du siehst das ÜBERHAUPT nicht als Problem?

Es gibt auch so etwas wie staatliche Aufsicht, besonders intensiv seit 2 Wochen.

Streuselchen schrieb:Asylhilfe MUSS anders aussehen

Ja dann warte ich jetzt mal auf deine konkreten Vorschläge.

@eckhart

25 November 2015, 10:00
Salman Rushdie: Westen gegenüber Saudi-Arabien naiv


Schriftsteller: «Zu den größten Fehlern des Westens zählt der Irrglaube, dass das saudische Regime uns wohlgesinnt ist».

Hannover (kath.net/KNA) Der Schriftsteller Salman Rushdie wirft den Industriestaaten Naivität im Umgang mit Saudi-Arabien vor. «Zu den größten Fehlern des Westens zählt der Irrglaube, dass das saudische Regime uns wohlgesinnt ist», sagte Rushdie dem Redaktionsnetzwerk Deutschland, dem 30 Tageszeitungen angehören. Saudi-Arabien sei maßgeblich verantwortlich für die weltweite Verbreitung radikal-islamischen Gedankenguts in Form des Wahabismus. «Das war eine winzig kleine Strömung innerhalb des sunnitischen Islam, bis die Saudis dazu übergingen, mit ihren Öl-Dollars den Wahabismus weltweit zu propagieren», so Rushdie.

http://www.kath.net/news/53029

Den Golfstaaten böte sich nun eine Gelegenheit, der Welt zu zeigen, wie großzügig sie sein können. Stattdessen heizen sie Konflikte weiter an. Den Jemen, ohnehin das ärmste Land der arabischen Welt, bomben sie kurz und klein, obwohl es Wege zu einer politischen Beilegung des Konflikts gegeben hätte. 80 Prozent der Jemeniten sollen bereits auf humanitäre Hilfen angewiesen sein, die aber nur zu einem kleinen Teil ins Land kommen, weil eine von Saudi-Arabien angeführte Koalition den Jemen nach außen abriegelt. Der Jemen ist mit 27 Millionen Einwohnern das bevölkerungsreichste Land auf der Arabischen Halbinsel. So bleiben nur zwei Fluchtwege: Richtung Somalia und Äthiopien oder nach Norden Richtung Saudi-Arabien. Zu den größten Ängsten der Saudis zählt, dass sich Millionen verarmter Jemeniten über die – eigentlich gut gesicherte – Grenze einen Weg nach Norden bahnen könnten.

http://www.faz.net/aktuell/politik/fluechtlingskrise/die-golfstaaten-schotten-sich-gegenueber-fluechtlingen-ab-13789932.html

@Realo

Ich weiss zwar nicht welche konkreten Vorschläge dich da jetzt erweichen würden, aber vllt wäre es ein Anfang, wenn man ehrlich gegenüber seines Volkes ist?
Wahre Zahlen von Flüchtlingen zB. Und wenn man offen zugestehen würde, dass es eine garnicht so geringe Zahl an "falschen" Flüchtlingen gibt.
Falsch, im Sinne von "kommen nicht aus Syrien" .

Hilfe muss da nämlich anders aussehen.
Kriegsflüchtige brauchen erstmal im ersten Schritt Nahrung und eine Unterkunft. Wirtschaftsflüchtlinge sind die, die eigentlich hier bleiben möchten- ergo, hier muss sofort eine best Mögliche Integration stattfinden.

Wenn man dieses ehrlich und offen ausspricht, nimmt man Faschismus den Nährboden einfach weg. Der große Teil der Gegner nennt sich ja nicht umsomst "besorgt" - das man sich darüber lustig macht, finde ich ziemlich borniert.
Die Sorge wächst nämlich mit den falschen Informationen, die von der Politik in die jeweiligen Haushalte übermittelt werden.
Und wenn man dann als Bundesmutti noch andere Länder unter Zwang versucht mit einzubinden, dann muss einem doch klar sein, das Hilfe immer freiwillig kommen muss.

Klar, man kann sich dennoch über das unmenschliche Verhalten derer aufregen- das tue ich auch. Aber mit Sanktionen- oder Geldstrafen jemanden zu zwingen zeigt schon sehr die unmenschlichkeit der Deutschen Regierung.
Als nächstes nehmen wir Familienmitglieder als Geiseln um unseren Willen durchzudrücken?
Das Motiv wäre dann das gleiche, nur das Mittel ist ein anderes.

So funktioniert Hilfe nicht, so beginnt Diktatur

@eckhart
die Quelle für das Saudi Arabische "200 Moscheenbau Angebot" kommt aus dem Jemen

hierüber wurde , entgegen deiner Behauptung, nicht nur in rechtslastigen Blättern darüber geschrieben sondern annähernd gleichlautend, in der gesamten deutschen Presselandschaft

siehe:


http://www.faz.net/aktuell/politik/fluechtlingskrise/die-golfstaaten-schotten-sich-gegenueber-fluechtlingen-ab-13789932.html
http://www.focus.de/politik/deutschland/arabisches-land-will-deutschland-200-moscheen-spenden-moscheebau-angebot-von-saudi-arabien-sorgt-fuer-debatten_id_4939674.html
http://www.abendzeitung-muenchen.de/inhalt.mehr-als-zynisch-saudi-arabien-200-neue-moscheen-statt-fluechtlingshilfe.93de538f-db7b-46c9-8a5f-0998289a3083.html

Mal wieder was interessantes zum Thema ,,Wir haben keinen Platz mehr/das Boot ist voll":

http://de.statista.com/statistik/daten/studie/76972/umfrage/zahl-der-auswanderer-aus-deutschland/

2013 wanderten 797.886 Menschen aus Deutschland aus, 657.604 waren ausländische Staatsbürger.

2012 wanderten 711.991 Menschen aus, 578.759 waren ausländische Staatsbürger.


Und dann haben wir in Deutschland angeblich keinen Platz für Asylbewerber oder Zuwanderer? ;)

@Realo

Es sind 80% der jungen, wie in meinem gestrigen Link, 90% ist falsch, sorry.

Realo schrieb:Wir haben von Anfang an 1000 € pro Asylant und Monat als Nettobelastung der Sozialkassen definiert.

Ja, das haben wir. Aber das ist doch gar nicht relevant bei der Frage, wer es bezahlt!?

Realo schrieb:Es kommen da ja nicht nur Deppen an

Das hat auch niemand behauptet. Aber in Deutschland wird nicht nach IQ eingestellt oder danach, was jemand praktisch kann, sondern fast ausschlisslich danach, was man theoretisch können müsste. Also Schulische Laufbahn und Berufsausbildung.

Realo schrieb:Bis dahin wird halt Englisch gesprochen.

Und englisch sprechen die alle?

Realo schrieb:Angeblich soll die Qualifikation von Syrern höher sein als die eines "Durchschnitts-Asylanten"

Woher hast du die Info?

Realo schrieb:Es gibt auch so etwas wie staatliche Aufsicht, besonders intensiv seit 2 Wochen.

Ach jetzt komm schon. Wenn die NPD jetzt Kinderkrippen bauen würde fändest du das auch ok, so lange sie staatlich beaufsichtigt werden?

@eckhart

Die FAZ und die AZ sind ja auch nie Nazi-Blätter schlechthin, oder? Genau wie die Rheinische Post. Alles rechte Hetz-Blätter. Muss man wissen.

Deepthroat23 schrieb:Es sind 80% der jungen, wie in meinem gestrigen Link, 90% ist falsch, sorry.

Und wo hast du die 80% her? Gibts dafür eine Quelle? Nach allen mir vorliegenden Quellen (Presseberichte) beträgt der Anteil junger lediger Männer nach wie vor 70&, und das schon seit August.

Deepthroat23 schrieb:Ja, das haben wir. Aber das ist doch gar nicht relevant bei der Frage, wer es bezahlt!?

Na zum größten Teil der Steuerzahler, wer sonst. Da die Steuern aber noch nicht erhöht worden sind, macht sich das auch noch nicht in deinem Poertemonnaie bemerkbar, d.h. ein Teil wird aus irgendwelchen Rücklagen und dem Steuer-Plus finanziert, ein anderer Teil dann über weitere Schulden-Aufnahme des Buindes.

Deepthroat23 schrieb:Das hat auch niemand behauptet. Aber in Deutschland wird nicht nach IQ eingestellt oder danach, was jemand praktisch kann, sondern fast ausschlisslich danach, was man theoretisch können müsste. Also Schulische Laufbahn und Berufsausbildung.

Ja aber ein großer Teil, der relativ schnell anfangen wird zu arbeiten, dürfte erst mal Billigjobs übernehmen, also Aushilfsarbeiten, für die eine besondere Qualifikation nicht notwendig ist (Postwurfsendungen in Briefkästen werfen, Taxifahrer, Wachleuite, Bauhilfsarbeiter usw.).

Deepthroat23 schrieb:Und englisch sprechen die alle?

Zumindest einfaches Englisch sicherlich die meisten. Jedenfalls so viel, dass man sich über das Wichtigste unterhalten kann. Ich war früher oft in arabischen Ländern unterwegs und rund 2/3 der Leute sprach rudimentäres, teilweise wie etwa in Ägypten und Jordanien auch gutes Englisch, das andere Drittel Französisch (z.B. in Marokko und Algerien).

Deepthroat23 schrieb:Woher hast du die Info?

Ebenfalls aus Presseberichten und Kommentaren. Syrien, Libyen, Libanon und Irak vor den Golfkriegen hatten eine für arabische Verhältnisse exzellente Ausbildung. Das war geschichtlich bedingt durch den kommunistischen Einfluss vor der Wende; auch Kuba z.B. hatte ein hervorragendes Ausbildungs- und Gesundheitssystem.

@Kc
Word !

Das zeuigt mal wieder die Verlogenheit der medialen Öffentlichkeit und bildet dann faschistoide Meinungen bei den "besorgten Bürgern", was Pegida wiederum gerne aufgreift und instrumentalisiert.

@Realo

Also gibst du mir im Grundgedanken recht, ignorierst aber meine Aussage :Y: verstehe

Kc schrieb:Und dann haben wir in Deutschland angeblich keinen Platz für Asylbewerber oder Zuwanderer? ;)

Richtig, es gibt genug Platz.
Das Problem ist aber, das der Wohnraum an den falschen Stellen gegeben wird.
Es entstehen kleine Ghettos und eine optimale Integration kann selten stattfinden.
Daran sind aber nicht die Einwanderer schuld, die sind ja auch nur gezwungen den Wohnraum anzunehmen.
Sich da rauszuarbeiten, fällt ja schon den niedrig verdienenden Deutschen schwer, wie soll ein Einwanderer das dann schaffen?

Ich finde - und das is nur meine persönliche Meinung- die Asylpolitik müsste nochmal auf den Nullpunkt gebracht werden und dann mit besserem Konzept neu starten.

So isses nur ne Zumutung aller, die derer ausgesetzt sind.

@SeahawksHeart
Warum soll oder muss ich auf jeden Beitrag meinen eigenen Senf dazu geben? Weder bin ich so wichtig noch hab ich so viel Zeit. Ich finde deinen Beitrag alles in allem ok, nur was du da über die "Bundesmutti" schreibst klingt verzerrt und kann ich nicht so teilen.